№412919Добавлено: Чт 10 Май 18, 17:12 (7 лет тому назад)
Вот ещё один интересный момент:
в то время как в словарных определениях предмета и объекта говорится, что это нечто, на что "направлена мысль", в буддийской (и обще-древне-индийской парадигме мышления) аарамана - это то, от чего внимание-восприятие "отталкивается", возвращаясь в виде веданы-санньи и т.д. То есть, древние жители Индостана понимали наблюдение-восприятие как процесс, подобный посылке сигнала и получению отражённого сигнала, на основе которого и выстраивается картина восприятия (как летучие мыши это делают), в отличие от древних философов Эллады, полагавших, что мы просто смотрим и видим.
Похоже, что "предмет" даже больше подходит для этого. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Предмет обсуждения или объект рассмотрения... для ума, привычного мыслить "онто-логически" вряд ли это существенная помощь, хотя... для точности определения, наверно, лучше. Это, правда, уводит нас к "академичности" языка, в то время как сутты записаны с разговорной речи.
Это может быть точнее, если рассматривается дхарма, являющая объект - "чайник" например. Но менее точно, если рассматривается однокачественная дхарма - "белое", например. Или дхарма сложно-описуемого процесса - " ветер", например.
И ещё сложнее, если словом "чайник" обозначен не чайник, а человек. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Предмет обсуждения или объект рассмотрения... для ума, привычного мыслить "онто-логически" вряд ли это существенная помощь, хотя... для точности определения, наверно, лучше. Это, правда, уводит нас к "академичности" языка, в то время как сутты записаны с разговорной речи.
Это может быть точнее, если рассматривается дхарма, являющая объект - "чайник" например. Но менее точно, если рассматривается однокачественная дхарма - "белое", например. Или дхарма сложно-описуемого процесса - " ветер", например.
И ещё сложнее, если словом "чайник" обозначен не чайник, а человек.
Это может быть точнее, если рассматривается дхарма, являющая объект - "чайник" например.
Хм... У меня "чайник" гораздо в большей степени ассоциируется со словом "предмет", чем "объект".
Кроме того, если говорить о познании и восприятии, то для многих людей известно и привычно: субъект-объект (а не субъект-предмет).
Что более естественно звучит: дхамма Ниббана - предмет ума, или дхамма Ниббана - объект ума? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Это может быть точнее, если рассматривается дхарма, являющая объект - "чайник" например.
Хм... У меня "чайник" гораздо в большей степени ассоциируется со словом "предмет", чем "объект".
Кроме того, если говорить о познании и восприятии, то для многих людей известно и привычно: субъект-объект (а не субъект-предмет).
Что более естественно звучит: дхамма Ниббана - предмет ума, или дхамма Ниббана - объект ума?
Предмет, т.к. Ниббана не имеет отношения к бытовым предметам. В данном контексте, ясно что это абстрактный предмет восприятия и ещё более абстрактный предмет рассмотрения. Никакого объекта " Ниббана" нет даже примерно.
№412927Добавлено: Чт 10 Май 18, 17:51 (7 лет тому назад)
Если набирать в гугле и смотреть количество найденных результатов, то:
"Объект ума" используется гораздо чаще, чем "предмет ума".
"Объект медитации" - гораздо чаще, чем "предмет медитации". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если набирать в гугле и смотреть количество найденных результатов, то:
"Объект ума" используется гораздо чаще, чем "предмет ума".
"Объект медитации" - гораздо чаще, чем "предмет медитации".
Поэтому для конвенциональной пользы мы можем использовать слово "объект", когда говорится об объектах (направления) внимания, например, как в случае объектной медитации. Но в случае обсуждения дхамм как "предметов анализа умственной деятельности", полагаю, правильнее говорить о "предметах". То есть - в одном случае дхамма это объект, в другом - предмет, но при этом мы понимаем, что и то, и другое - та же дхамма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 10 Май 18, 17:54), всего редактировалось 1 раз
Как "предмет рассмотрения", предмет сугубо умственный - it is a matter of the mind, not off it. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№412932Добавлено: Чт 10 Май 18, 17:58 (7 лет тому назад)
В традиции сатипаттханы нам даётся десять предметов для медитации (удержания в уме, поглощения умом - absorption (which is an often found rendering of the word jhana), десятый - ниббана.
Хотя в англоязычных текстах мы гораздо чаще сталкиваемся в случаях инструкций по медитации со словом object - да, это факт. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 10 Май 18, 18:04), всего редактировалось 2 раз(а)
Не так, а Ниббана, как "предмет восприятия" или как "предмет рассмотрения восприятия".
Т.е. в принципе, говорить то можно как угодно, в том числе и как " Ниббана это объект ума", но это в первом приближении, если вы рассказываете это совсем неофиту. Но если быть более точным, то надо быть более точным
Но если быть более точным, то надо быть более точным
Если "надо быть более точным", то можно ориентироваться на понятия "объект исследования" и "предмет исследования" в науке.
Объект — это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и взятое исследователем для изучения. Предмет — это то, что находится в рамках, в границах объекта. Объект — это та часть научного знания, с которой исследователь имеет дело. Предмет исследования — это тот аспект проблемы, исследуя который, мы познаем целостный объект, выделяя его главные, наиболее существенные признаки.
То есть предмет исследования - более узкое понятие, чем объект исследования.
Объект исследования - это то, что изучается. Например, дхаммы.
Предмет исследования - это те стороны/свойства объекта исследования, которые изучаются. Например, такие свойства дхамм, как аничча, дуккха и анатта. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Но если быть более точным, то надо быть более точным
Если "надо быть более точным", то можно ориентироваться на понятия "объект исследования" и "предмет исследования" в науке.
Объект — это процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и взятое исследователем для изучения. Предмет — это то, что находится в рамках, в границах объекта. Объект — это та часть научного знания, с которой исследователь имеет дело. Предмет исследования — это тот аспект проблемы, исследуя который, мы познаем целостный объект, выделяя его главные, наиболее существенные признаки.
То есть предмет исследования - более узкое понятие, чем объект исследования.
Объект исследования - это то, что изучается. Например, дхаммы.
Предмет исследования - это те стороны/свойства объекта исследования, которые изучаются. Например, такие свойства дхамм, как аничча, дуккха и анатта.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
