А если сатта есть название реально существующей системы пяти кхандх (в классификации по видам паннатти не так), то сатта Татхагата безусловно уничтожается с распадом кхандх и сатта Татхагата именно что не существует после смерти.
Пять кхандх - это просто одна из классификаций дхамм. Те же самые дхаммы могут быть представлены в другой, более общей классификации, как нама и рупа - ум (объединяющий четыре ментальные кхандхи) и тело. В бытовом, неточном разговоре ум и тело можно обозначить и как "существо". Но говорить "ум и тело" более точно, более корректно. При этом важно понимать безличность ума и тела. Это не специфически тхеравадинские, а базовые общебуддийские положения. _________________ Границы мира - это границы языка
А если сатта есть название реально существующей системы пяти кхандх (в классификации по видам паннатти не так), то сатта Татхагата безусловно уничтожается с распадом кхандх и сатта Татхагата именно что не существует после смерти.
Пять кхандх - это просто одна из классификаций дхамм. Те же самые дхаммы могут быть представлены в другой, более общей классификации, как нама и рупа - ум (объединяющий четыре ментальные кхандхи) и тело. В бытовом, неточном разговоре ум и тело можно обозначить и как "существо". Но говорить "ум и тело" более точно, более корректно. При этом важно понимать безличность ума и тела. Это не специфически тхеравадинские, а базовые общебуддийские положения.
Татхагата в Абхидхамме существо. Если "существо" это название системы нама-рупа, пяти кхандх, то Татхагата безусловно уничтожается с распадом кхандх и не существует после смерти. Это логически неизбежно.
Если следовать традиционной комментаторской традиции, средневековой Абхидхамме (которой занимались и тогда, когда никто не медитировал, кроме йогавачар - которые были йогинами, а не схоластами)
Видение безличности дхамм - это как раз-таки результат практики, а не схоластика.
Как логически возможно именно что человеческое видение, если человека не существует вообще, вчистую?
Видение - это тоже дхамма. Элемент ментальных процессов, элемент ума. Условно, в бытовом, обывательском разговоре его можно назвать "человеческим видением". Но строго говоря, нет такого предмета - "человек". А вот ум и тело - есть. _________________ Границы мира - это границы языка
Если следовать традиционной комментаторской традиции, средневековой Абхидхамме (которой занимались и тогда, когда никто не медитировал, кроме йогавачар - которые были йогинами, а не схоластами)
Видение безличности дхамм - это как раз-таки результат практики, а не схоластика.
Как логически возможно именно что человеческое видение, если человека не существует вообще, вчистую?
Видение - это тоже дхамма. Элемент ментальных процессов, элемент ума. Условно, в бытовом, обывательском разговоре его можно назвать "человеческим видением". Но строго говоря, нет такого предмета - "человек". А вот ум и тело - есть.
Вот и тамагочи точно так же нет. Метта, адресованная к человеку это всё равно что метта, адресованная к тамагочи.
А если сатта есть название реально существующей системы пяти кхандх (в классификации по видам паннатти не так), то сатта Татхагата безусловно уничтожается с распадом кхандх и сатта Татхагата именно что не существует после смерти.
Пять кхандх - это просто одна из классификаций дхамм. Те же самые дхаммы могут быть представлены в другой, более общей классификации, как нама и рупа - ум (объединяющий четыре ментальные кхандхи) и тело. В бытовом, неточном разговоре ум и тело можно обозначить и как "существо". Но говорить "ум и тело" более точно, более корректно. При этом важно понимать безличность ума и тела. Это не специфически тхеравадинские, а базовые общебуддийские положения.
Татхагата в Абхидхамме существо. Если "существо" это название системы нама-рупа, пяти кхандх, то Татхагата безусловно уничтожается с распадом кхандх и не существует после смерти. Это логически неизбежно.
Где сказано, что Татхагата - это существо? Саммасамбудда - называется "личностью" (пудгала), это да. Но само название "личность", равно как и "существо" - это приблизительная, условно применимая манера выражаться. Более точный способ выражаться - ум и тело (и они, разумеется, прекращаются). _________________ Границы мира - это границы языка
Если следовать традиционной комментаторской традиции, средневековой Абхидхамме (которой занимались и тогда, когда никто не медитировал, кроме йогавачар - которые были йогинами, а не схоластами)
Видение безличности дхамм - это как раз-таки результат практики, а не схоластика.
Как логически возможно именно что человеческое видение, если человека не существует вообще, вчистую?
Видение - это тоже дхамма. Элемент ментальных процессов, элемент ума. Условно, в бытовом, обывательском разговоре его можно назвать "человеческим видением". Но строго говоря, нет такого предмета - "человек". А вот ум и тело - есть.
Вот и тамагочи точно так же нет. Метта, адресованная к человеку это всё равно что метта, адресованная к тамагочи.
Так почему предметом сострадания и доброжелательности не могут быть ум и тело? _________________ Границы мира - это границы языка
Дхаммы - это и есть элементы опыта. Дхаммы - это не какая-то абракадабра. Представления - это безлично возникающие дхаммы. Переживания - это безлично возникающие дхаммы. Волевые импульсы - это безлично возникающие дхаммы. Ваши реплики на этом форуме - это рупа дхаммы, безлично возникающие в зависимости от других дхамм - четасик, волевых импульсов. И мои реплики возникают точно таким же образом. И Ваш ужас перед безличностью дхамм - это тоже безлично возникающая дхамма.
В таком случае при Постижении, освобождении жс должно было бы немедленно распадаться. Можно объяснять то, что арахант в течении длительного времени вполне дееспособен некими остаточными явлениями, но тогда получается, что существует некий накопитель дхамм, что с бесконечным потоком не очень состыкуется. Можно было бы сказать, что арахант постепенно освобождается от омрачений, но это противоречило бы суттам, из которых мы знаем, что Постижение происходит раз и навсегда. Опять же не очень понятно (если речь идет об угасании) отчего при Постижении арахант обретает необычайно мощный "понятийный аппарат", ни с какого боку не угасающий.
Дхаммы - это и есть элементы опыта. Дхаммы - это не какая-то абракадабра. Представления - это безлично возникающие дхаммы. Переживания - это безлично возникающие дхаммы. Волевые импульсы - это безлично возникающие дхаммы. Ваши реплики на этом форуме - это рупа дхаммы, безлично возникающие в зависимости от других дхамм - четасик, волевых импульсов. И мои реплики возникают точно таким же образом. И Ваш ужас перед безличностью дхамм - это тоже безлично возникающая дхамма.
В таком случае при Постижении, освобождении жс должно было бы немедленно распадаться.
А собственно почему? Тело-то, однажды родившись, будет функционировать в течение нескольких десятков лет, если травмы и болезни не разрушат его раньше. А значит, сознание тоже будет продолжать получать чувственные восприятия и представлять то, что воспринято. Вот жажды, направленной на то, что воспринимается, уже не будет. _________________ Границы мира - это границы языка
Если следовать традиционной комментаторской традиции, средневековой Абхидхамме (которой занимались и тогда, когда никто не медитировал, кроме йогавачар - которые были йогинами, а не схоластами)
Видение безличности дхамм - это как раз-таки результат практики, а не схоластика.
Как логически возможно именно что человеческое видение, если человека не существует вообще, вчистую?
Видение - это тоже дхамма. Элемент ментальных процессов, элемент ума. Условно, в бытовом, обывательском разговоре его можно назвать "человеческим видением". Но строго говоря, нет такого предмета - "человек". А вот ум и тело - есть.
Вот и тамагочи точно так же нет. Метта, адресованная к человеку это всё равно что метта, адресованная к тамагочи.
Так почему предметом сострадания и доброжелательности не могут быть ум и тело?
Могут, если компьютер и программа предмет сострадания, когда один покемон сострадает другому покемону. Понятие о сатта "покемон" есть авидджамана-паннатти, продукт неведения - точно так же, понятие о сатта "человек" авидджамана-паннатти, продукт неведения.
№411383Добавлено: Пн 07 Май 18, 12:23 (8 лет тому назад)
Если сатта это ум и тело, то Татхагата - который в Абхидхамме тоже сатта - безусловно уничтожается с распадом ума и тела и не существует после смерти. Логически неизбежный итог.
№411389Добавлено: Пн 07 Май 18, 12:44 (8 лет тому назад)
Если созданная Medawi в 1754 году традиция медитации (бирманской випассаны) может сочетаться с преемственностью от средневековой боран камматтханы, то философия потока опыта никак не может сочетаться со средневековой Абхидхаммой. Такая Тхеравада не просто молодая школа, но школа, разорвавшая связь с предшествовавшей абхидхаммической традицией.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
