№411347Добавлено: Пн 07 Май 18, 10:55 (8 лет тому назад)
Если сатта-паннатти это авидджамана-паннатти, результат неведения, то сатта-паннатти не имеет своим денотатом поток опыта, существование которого познали мудрые. "Человек" это не условное обозначение реального потока опыта, а голая кажимость, наложенная на реальность.
№411349Добавлено: Пн 07 Май 18, 11:19 (8 лет тому назад)
Если следовать традиционной комментаторской традиции, средневековой Абхидхамме (которой занимались и тогда, когда никто не медитировал, кроме йогавачар - которые были йогинами, а не схоластами), то Татхагата, Учитель богов и людей, и сами люди не существовали никогда, вообще, вчистую. Существующая реальность безлюдна, безлична, человеческого опыта в ней нет вообще, поскольку человек это голая кажимость. Человеческий опыт - это то же самое, что несуществующий опыт. Реально существуют только дхаммы, кхандхи, и любой опыт относится не к человеку, а сугубо к ним.
Если следовать йогинам Тхеравады, заново толкующим ПК, не продолжая тупиковую средневековую традицию - йогинам новой буддийской школы - человек не является голой кажимостью (а Татхагата, может быть, уже не человек). Срединные трактовки Абхидхаммы с описанием потока человеческого опыта - это прямой разрыв с традиционной Абхидхаммой, где нет места человеку вообще.
готовы ли Вы прямо заявить, что Вас нет вообще, и что любое представление о Вас есть плод неведения?
А к кому Вы обращайтесь? От кого ожидаете ответа?
К тому, кто не является вообще не существующим, естественно. Вы же не Лунный Заяц и не Мировая Душа, которых нет вообще, Вы проявляетесь подобно иллюзии, не будучи голой кажимостью. И Ваши страдания не пустой звук, и сострадание Будды имеет смысл в Вашем случае (нет смысла сострадать Деду Морозу и Снегурочке, которых нет вообще).
№411354Добавлено: Пн 07 Май 18, 11:35 (8 лет тому назад)
В точки зрения традиционной Абхидхаммы, метта вообще бессмысленной оказывается. Кому метта адресована - дхаммам, пяти кхандхам? Кем - дхаммами, пяти кхандхами? Одна дхамма, одни пять кхандх доброжелательно настроены к другой дхамме, к другим пяти кхандхам?
Если следовать традиционной комментаторской традиции, средневековой Абхидхамме (которой занимались и тогда, когда никто не медитировал, кроме йогавачар - которые были йогинами, а не схоластами), то Татхагата, Учитель богов и людей, и сами люди не существовали никогда, вообще, вчистую. Существующая реальность безлюдна, безлична, человеческого опыта в ней нет вообще, поскольку человек это голая кажимость. Человеческий опыт - это то же самое, что несуществующий опыт. Реально существуют только дхаммы, кхандхи, и любой опыт относится не к человеку, а сугубо к ним.
Если следовать йогинам Тхеравады, заново толкующим ПК, не продолжая тупиковую средневековую традицию - йогинам новой буддийской школы - человек не является голой кажимостью (а Татхагата, может быть, уже не человек). Срединные трактовки Абхидхаммы с описанием потока человеческого опыта - это прямой разрыв с традиционной Абхидхаммой, где нет места человеку вообще.
Дхаммы - это и есть элементы опыта. Дхаммы - это не какая-то абракадабра. Представления - это безлично возникающие дхаммы. Переживания - это безлично возникающие дхаммы. Волевые импульсы - это безлично возникающие дхаммы. Ваши реплики на этом форуме - это рупа дхаммы, безлично возникающие в зависимости от других дхамм - четасик, волевых импульсов. И мои реплики возникают точно таким же образом. И Ваш ужас перед безличностью дхамм - это тоже безлично возникающая дхамма. _________________ Границы мира - это границы языка
№411356Добавлено: Пн 07 Май 18, 11:39 (8 лет тому назад)
Поскольку метта человеческий опыт и безусловно связана с людьми, то если никаких людей нет вообще, и представление о людях голая иллюзия, продукт неведения - то и метта лишь продукт неведения.
№411358Добавлено: Пн 07 Май 18, 11:45 (8 лет тому назад)
Нет никакой мудрости в том, чтобы проникнуться доброжелательностью к Мировой Душе - понятие о которой есть пример авидджамана-паннатти - поскольку Мировой Души вообще не существует. Метта по отношению к Лунному Зайцу, Фаусту, Дону Кихоту - это не мудрость, а неведение. Это как метта к тамагочи.
Проблема в том, что человек и тамагочи - одинаково авидджамана-паннатти.
В точки зрения традиционной Абхидхаммы, метта вообще бессмысленной оказывается. Кому метта адресована - дхаммам, пяти кхандхам? Кем - дхаммами, пяти кхандхами? Одна дхамма, одни пять кхандх доброжелательно настроены к другой дхамме, к другим пяти кхандхам?
Метта - это тоже дхамма. На кого она направлена? Может быть направлена и на представление о существе. А может - на пять кхандх. Почему нет? _________________ Границы мира - это границы языка
В точки зрения традиционной Абхидхаммы, метта вообще бессмысленной оказывается. Кому метта адресована - дхаммам, пяти кхандхам? Кем - дхаммами, пяти кхандхами? Одна дхамма, одни пять кхандх доброжелательно настроены к другой дхамме, к другим пяти кхандхам?
Метта - это тоже дхамма. На кого она направлена? Может быть направлена и на представление о существе. А может - на пять кхандх. Почему нет?
Это всё равно что метта, направленная на преставление о тамагочи или на электронный носитель игры.
№411362Добавлено: Пн 07 Май 18, 11:54 (8 лет тому назад)
German
Вы не ответили на это:
"Дхаммы - это и есть элементы опыта. Дхаммы - это не какая-то абракадабра. Представления - это безлично возникающие дхаммы. Переживания - это безлично возникающие дхаммы. Волевые импульсы - это безлично возникающие дхаммы. Ваши реплики на этом форуме - это рупа дхаммы, безлично возникающие в зависимости от других дхамм - четасик, волевых импульсов. И мои реплики возникают точно таким же образом. И Ваш ужас перед безличностью дхамм - это тоже безлично возникающая дхамма"
Если следовать традиционной комментаторской традиции, средневековой Абхидхамме (которой занимались и тогда, когда никто не медитировал, кроме йогавачар - которые были йогинами, а не схоластами)
Видение безличности дхамм - это как раз-таки результат практики, а не схоластика. _________________ Границы мира - это границы языка
№411364Добавлено: Пн 07 Май 18, 11:55 (8 лет тому назад)
Сострадание к тамагочи - почему бы и нет?
А если сатта есть название реально существующей системы пяти кхандх (в классификации по видам паннатти не так), то сатта Татхагата безусловно уничтожается с распадом кхандх и сатта Татхагата именно что не существует после смерти.
Если следовать традиционной комментаторской традиции, средневековой Абхидхамме (которой занимались и тогда, когда никто не медитировал, кроме йогавачар - которые были йогинами, а не схоластами)
Видение безличности дхамм - это как раз-таки результат практики, а не схоластика.
Как логически возможно именно что человеческое видение, если человека не существует вообще, вчистую?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
