Герман умозрительно эмулирует Анурадху, сам то он не верит в это.
Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти, понятие о несуществующем. Человек (будучи сатта) не существует. Нельзя отрицать, что человек не существует, претендуя на истинность. Человек может КАЗАТЬСЯ на каком-то уровне существующим, но на самом деле, истинно, человека не существует. Это УЖЕ истинное утверждение системы Анурудхи: человек не существует.
Ну и отлично. А в чём проблема? В том что фотон не может быть одновременно и частицей и волной?
"Фотон не может быть одновременно и частицей и волной" - истинное для своей системы утверждение.
"Человек не существует" - истинное для своей системы утверждение.
(Не буду придираться, на самом деле "частица" и "волна" это всего лишь две несовместимые в один момент модели, а не что-то сущее).
Герман умозрительно эмулирует Анурадху, сам то он не верит в это.
Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти, понятие о несуществующем. Человек (будучи сатта) не существует. Нельзя отрицать, что человек не существует, претендуя на истинность. Человек может КАЗАТЬСЯ на каком-то уровне существующим, но на самом деле, истинно, человека не существует. Это УЖЕ истинное утверждение системы Анурудхи: человек не существует.
Ну и отлично. А в чём проблема? В том что фотон не может быть одновременно и частицей и волной?
"Фотон не может быть одновременно и частицей и волной" - истинное для своей системы утверждение.
"Человек не существует" - истинное для своей системы утверждение.
(Не буду придираться, на самом деле "частица" и "волна" это всего лишь две несовместимые в один момент модели, а не что-то сущее).
Или так: рассматриваемый предмет не может быть одновременно человеком и безличными дхармами. Истинное для своей системы двух истин, утверждение. Что не так?
Логическая истина одна. То, что есть на самом деле, реальная ситуация - тоже одна. У реальности могут быть разные аспекты, о которых правильней говорить отдельно, специальным образом, на подходящем языке. Но реальность одна.
Допустим камма не имеет индивидуальности и влияет на жс только оттого, что благодаря камме это самое жс имеет те или иные наклонности, в соответствии к этими наклонностям "налипают" те или иные обстоятельства. Однако по достижении архатства араханту необходимо изжить всю неблагую камму, которая осталась у него от прошлых жизней (если осталась), хотя никаких дурных наклонностей, которые могли бы притянуть к себе плохие обстоятельства, у араханта уже нет. Получается, что для жс камма лишена индивидуальности, а для араханта она вдруг обретает индивидуальность?
Если от прошлой жизни новое жс имеет только преодолеваемые с арахантством наклонности, имеющие отношение к следствиям прошлой кармы, то ситуация с арахантом переживающим всю прошлую карму видится нелогичной.
Логическая истина одна. То, что есть на самом деле, реальная ситуация - тоже одна. У реальности могут быть разные аспекты, о которых правильней говорить отдельно, специальным образом, на подходящем языке. Но реальность одна.
Согласен.
Ну так в данном случае - относительный и абсолютный аспекты реальности. Для разных целей рассмотрения.
Логическая истина одна. То, что есть на самом деле, реальная ситуация - тоже одна. У реальности могут быть разные аспекты, о которых правильней говорить отдельно, специальным образом, на подходящем языке. Но реальность одна.
Согласен.
Ну так в данном случае - относительный и абсолютный аспекты реальности. Для разных целей рассмотрения.
Истина пронизывает оба аспекта, и она одна - раз уж действительно логическая истина.
Логическая истина одна. То, что есть на самом деле, реальная ситуация - тоже одна. У реальности могут быть разные аспекты, о которых правильней говорить отдельно, специальным образом, на подходящем языке. Но реальность одна.
Согласен.
Ну так в данном случае - относительный и абсолютный аспекты реальности. Для разных целей рассмотрения.
Истина пронизывает оба аспекта, и она одна - раз уж действительно логическая истина.
Ок: рассматриваемый предмет не может быть одновременно человеком и безличными дхармами.
Герман умозрительно эмулирует Анурадху, сам то он не верит в это.
Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти, понятие о несуществующем. Человек (будучи сатта) не существует. Нельзя отрицать, что человек не существует, претендуя на истинность. Человек может КАЗАТЬСЯ на каком-то уровне существующим, но на самом деле, истинно, человека не существует. Это УЖЕ истинное утверждение системы Анурудхи: человек не существует.
Ну и отлично. А в чём проблема? В том что фотон не может быть одновременно и частицей и волной?
"Фотон не может быть одновременно и частицей и волной" - истинное для своей системы утверждение.
"Человек не существует" - истинное для своей системы утверждение.
(Не буду придираться, на самом деле "частица" и "волна" это всего лишь две несовместимые в один момент модели, а не что-то сущее).
Или так: рассматриваемый предмет не может быть одновременно человеком и безличными дхармами. Истинное для своей системы двух истин, утверждение. Что не так?
О человеке уже говорится там, где говорится о дхаммах. Судьба человека в свете закона кармы, например.
Или так: рассматриваемый предмет не может быть одновременно человеком и безличными дхармами. Истинное для своей системы двух истин, утверждение. Что не так?
О человеке уже говорится там, где говорится о дхаммах. Судьба человека в свете закона кармы, например.
Закон кармы может быть объяснён и без дхарм: действие -> следствие. И речь о безличных дхармах, а не о просто дхармах.
Последний раз редактировалось: Samantabhadra (Вт 22 Май 18, 01:09), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: German
Логическая истина одна. То, что есть на самом деле, реальная ситуация - тоже одна. У реальности могут быть разные аспекты, о которых правильней говорить отдельно, специальным образом, на подходящем языке. Но реальность одна.
Согласен.
Ну так в данном случае - относительный и абсолютный аспекты реальности. Для разных целей рассмотрения.
Истина пронизывает оба аспекта, и она одна - раз уж действительно логическая истина.
Ок: рассматриваемый предмет не может быть одновременно человеком и безличными дхармами.
А он и не является одновременно тем, что не существует (человек) и тем, что существует (дхаммами).
Что существует, то существует. Что не существует, то не существует. Что не существует, то не может быть дхаммами.
Логическая истина одна. То, что есть на самом деле, реальная ситуация - тоже одна. У реальности могут быть разные аспекты, о которых правильней говорить отдельно, специальным образом, на подходящем языке. Но реальность одна.
Согласен.
Ну так в данном случае - относительный и абсолютный аспекты реальности. Для разных целей рассмотрения.
Истина пронизывает оба аспекта, и она одна - раз уж действительно логическая истина.
Ок: рассматриваемый предмет не может быть одновременно человеком и безличными дхармами.
А он и не является одновременно тем, что не существует (человек) и тем, что существует (дхаммами).
Что существует, то существует. Что не существует, то не существует. Что не существует, то не может быть дхаммами.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
