Это не трактат Сумангалы (Анурудху я не критиковал НИ РАЗУ).
Человек в вышеприведённом пассаже - НЕ авидджамана-паннатти.
Сочувствую, что Вам пришлось/приходится работать в субботу. А по поводу Ануруддхи - так разве же не он главный среди "палийских схоластов XII века"? Не кажется ли Вам, что радикальные противоречия между ним и Сумангалой - это несколько менее правдоподобно, несколько менее вероятно, чем Ваша ошибка в понимании каких-то утверждений Ануруддхи или Сумангалы? _________________ Границы мира - это границы языка
Это не трактат Сумангалы (Анурудху я не критиковал НИ РАЗУ).
Человек в вышеприведённом пассаже - НЕ авидджамана-паннатти.
Сочувствую, что Вам пришлось/приходится работать в субботу. А по поводу Ануруддхи - так разве же не он главный среди "палийских схоластов XII века"? Не кажется ли Вам, что радикальные противоречия между ним и Сумангалой - это несколько менее правдоподобно, несколько менее вероятно, чем Ваша ошибка в понимании каких-то утверждений Ануруддхи или Сумангалы?
Анурудха ещё до реформы жил. Очевидно, что паннатти от кхандх это не авидджамана-паннатти. Автор классификации не Анурудха, а Сумангала. То, что авидджамана-паннатти это понятие о несуществующем, подтверждается тхеравадинскими авторами и буддологами (цитаты были). Так же, подтверждается общеизвестным отрицанием уничтожения Татхагаты с распадом кхандх: "Татхагата не существовал и до распада, поэтому он не уничтожается". Очевидно, что про кхандхи так сказать нельзя.
Факт: Сумангала радикально отошёл от Анурудхи, а не только лишь от Буддагосы.
Факт: Сумангала радикально отошёл от Анурудхи, а не только лишь от Буддагосы.
Докажите.
Доказал.
Где?
Цитаты. Логическое соответствие тезису про не-уничтожение Татхагаты.
Если не согласны, объясните, каким образом Татхагата не уничтожается с распадом кхандх.
Факт: Сумангала радикально отошёл от Анурудхи, а не только лишь от Буддагосы.
Докажите.
Доказал.
Где?
Цитаты. Логическое соответствие тезису про не-уничтожение Татхагаты.
Если не согласны, объясните, каким образом Татхагата не уничтожается с распадом кхандх.
(2) Avijjamàna-pannatti (unreal concept). When a name is designated to something which does not exist in reality, then that name is called ‘avijjamàna-pannatti’. All the names of things which are not ultimate realities belong to this class; eg., Man, dog, house, school, hill, cave.
(2) Concept of the non-existent, which is, for example, the conceptualizing of “female,” “male,” “persons,” etc., which are non-existent by that standard and are only established by means of current speech in the world; similarly “such impossibilities as concepts of a fifth truth or the other sectarians’ Atom, Primordial Essence, World Soul, and the like.”
Это лишь говорит об отсутствии свалакшан дхарм, на которые ссылаются обозначения, не более.
Факт: Сумангала радикально отошёл от Анурудхи, а не только лишь от Буддагосы.
Докажите.
Доказал.
Где?
Цитаты. Логическое соответствие тезису про не-уничтожение Татхагаты.
Если не согласны, объясните, каким образом Татхагата не уничтожается с распадом кхандх.
(2) Avijjamàna-pannatti (unreal concept). When a name is designated to something which does not exist in reality, then that name is called ‘avijjamàna-pannatti’. All the names of things which are not ultimate realities belong to this class; eg., Man, dog, house, school, hill, cave.
(2) Concept of the non-existent, which is, for example, the conceptualizing of “female,” “male,” “persons,” etc., which are non-existent by that standard and are only established by means of current speech in the world; similarly “such impossibilities as concepts of a fifth truth or the other sectarians’ Atom, Primordial Essence, World Soul, and the like.”
Это лишь говорит об отсутствии свалакшан дхарм, на которые ссылаются обозначения, не более.
Факт: Сумангала радикально отошёл от Анурудхи, а не только лишь от Буддагосы.
Докажите.
Доказал.
Где?
Цитаты. Логическое соответствие тезису про не-уничтожение Татхагаты.
Если не согласны, объясните, каким образом Татхагата не уничтожается с распадом кхандх.
(2) Avijjamàna-pannatti (unreal concept). When a name is designated to something which does not exist in reality, then that name is called ‘avijjamàna-pannatti’. All the names of things which are not ultimate realities belong to this class; eg., Man, dog, house, school, hill, cave.
(2) Concept of the non-existent, which is, for example, the conceptualizing of “female,” “male,” “persons,” etc., which are non-existent by that standard and are only established by means of current speech in the world; similarly “such impossibilities as concepts of a fifth truth or the other sectarians’ Atom, Primordial Essence, World Soul, and the like.”
Это лишь говорит об отсутствии свалакшан дхарм, на которые ссылаются обозначения, не более.
№414006Добавлено: Сб 12 Май 18, 22:45 (8 лет тому назад)
"[А теперь] давайте на практике рассмотрим ежедневный пример действия убеждения в существовании постоянного «я». Скажем, например, женщина или мужчина подносит зажжённую свечу к изображению Будды, желая при этом в следующей жизни стать буддийским монахом. Того, что они желают, на самом деле не существует: нет монаха, есть лишь материя и ум. Если они отождествляют монаха с пятью совокупностями (pañca·kkhandha), то это является проявлением неведения (avijjā)."
такие термины как "личность", "индивидуум" и им подобные названы так в связи с пятью скоплениями
Что общего с понятием о Мировой Душе? (Пример авидджамана-паннатти от бхикку Ньянамоли.)
"Если они отождествляют монаха с пятью совокупностями (pañca·kkhandha), то это является проявлением неведения (avijjā)." - Па Аук Саядо, "Действие кармы".
"[А теперь] давайте на практике рассмотрим ежедневный пример действия убеждения в существовании постоянного «я». Скажем, например, женщина или мужчина подносит зажжённую свечу к изображению Будды, желая при этом в следующей жизни стать буддийским монахом. Того, что они желают, на самом деле не существует: нет монаха, есть лишь материя и ум. Если они отождествляют монаха с пятью совокупностями (pañca·kkhandha), то это является проявлением неведения (avijjā)."
Па Аук Саядо, "Действие кармы".
Разве он не говорит здесь о том, что если они считают, что вот эти пять ккхандх (которые они считают собой) станут в следующей жизни тем монахом, которого они себе представляют, то это является проявлением невежества? _________________ нео-буддист
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 12 Май 18, 22:56), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: German
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
