Мне показалось или это действительно так: в представлении Ренаты Снегурочка существовала, пока ребёнок в неё верил, но когда он наконец выяснил, что Снегурочка всегда была лишь персонажем мультфильма, то в этот момент Снегурочка разрушилась и была уничтожена?
Снегурочка неуничтожима, как и человек (не только Татхагата). У всех несуществующих персонажей их состояние одинаковое - изначальное небытие. Если собственный опыт медитатора не озадачивает, и он всё-таки считает себя начисто несуществующим (бывают и такие философы), то изначальное несуществование Татхагаты, Учителя богов и людей, должно догматически насторожить. Будда нигде не утверждал: "Меня нет". А в Абхидхамме понятие о Татхагате есть авидджамана-паннатти, понятие о несуществующем. Татхагата в одном ряду с Дон Кихотом и Фаустом - это ЖЕСТЬ.
Учение о том, что человека вообще не существует, непрактично. Но Винае не противоречит. Монахов-схоластов обеспечивали подлношениями, а они занимались схоластикой, веками не медитируя. Аналогично, верующие индусы обеспечивают подношениями брахманов, Адвайта-веданта которых тоже учит о голой кажимости человека. Если главное в религиозном институте - социальная и ритуальная составляющие, то такое положение стабильно. Но когда людям важна практика медитации, противоречие системы опыту (какой опыт у персонажа сновидения, компьютерной игры?) становится актуальной проблемой.
Ровно наоборот - как раз голыми умозаключениями учение о безличности не получить - ум натыкается на парадоксы, а что нужно отбросить, чтобы эти парадоксы снять, не понимает. Это как раз Ваш случай. А медитативное созерцание показывает, что "я", "личность", "существо" - это иллюзия, а реальность - это зависимое возникновение и исчезновение дхамм.
Истинное учение не противоречиво.
Здесь нет никакого противоречия.
Вы стремитесь к тому состоянию, которым уже обладаете в полной мере (стремитесь не в плане желания, а в целенаправленной практике). Это противоречие - идти к небытию, которое уже есть изначально.
Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.
Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).
Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.
На уровне окончательного, наиболее глубокого (параматтха) анализа действительно становится видно, что нет ни учителя, ни людей, а есть дхаммы. И в этом нет никаких противоречий ничему и ни с чем.
Вас нет, и Татхагаты нет. Не видите противоречия? Вы уже Татхагата. Ваше состояние - одно и то же с Татхагатой, изначальное небытие.
Вы сейчас пытаетесь дхаммы убедить в том, что их нет Бесполезное занятие!
Что касается различий с Татхагатой, то ментальные феномены, возникающие в связи с этим телом, весьма отличаются от ментальных феноменов, возникавших в связи с телом, к которому условно применялось имя "Готама". Вот разница.
Дхаммы не Вы, а Вы не дхаммы. Татхагата (Готама) не имя для дхамм, и Эмпириокритик не имя для дхамм - "Татхагата" и "Эмпириокритик" это не понятия о дхаммах (видджамана-паннатти), а понятия о несуществующем (авидджамана-паннатти).
№411755Добавлено: Пн 07 Май 18, 23:39 (8 лет тому назад)
Каждый человек уже находится в том самом состоянии, что и Арахант - их нет вообще. Сатта уже не существует. Небытие Татхагаты, Эмпириокритика, Фауста - одинаково.
потому 1. "саммасамбоддхи" - полностью и истинно мудрый "в себе" ("в себе" уже объяснял как понимаю выше) ... 2. саммадиттхи - правильные воззрения
скорее тут подходит слово "абсолютный", "абсолютно". 1. "саммасамбоддхи" - абсолютная мудрость "в себе" 2. саммадиттхи - абсолютные воззрения, в смысле "окончательно правильные"
2000 тыс. (или больше) лет - не шутка. Даже старославянский сложно переводим на современный _________________ живите больше
Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.
Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).
Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.
На уровне окончательного, наиболее глубокого (параматтха) анализа действительно становится видно, что нет ни учителя, ни людей, а есть дхаммы. И в этом нет никаких противоречий ничему и ни с чем.
Вас нет, и Татхагаты нет. Не видите противоречия? Вы уже Татхагата. Ваше состояние - одно и то же с Татхагатой, изначальное небытие.
Вы сейчас пытаетесь дхаммы убедить в том, что их нет Бесполезное занятие!
Что касается различий с Татхагатой, то ментальные феномены, возникающие в связи с этим телом, весьма отличаются от ментальных феноменов, возникавших в связи с телом, к которому условно применялось имя "Готама". Вот разница.
Дхаммы не Вы, а Вы не дхаммы. Татхагата (Готама) не имя для дхамм, и Эмпириокритик не имя для дхамм - "Татхагата" и "Эмпириокритик" это не понятия о дхаммах (видджамана-паннатти), а понятия о несуществующем (авидджамана-паннатти).
Дхаммы - это, конечно, "не-я" (смысл этой характеристики Вы должны бы знать). Тем не менее, разговор Вы ведете именно что с определенными дхаммами. _________________ Границы мира - это границы языка
Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.
Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).
Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.
На уровне окончательного, наиболее глубокого (параматтха) анализа действительно становится видно, что нет ни учителя, ни людей, а есть дхаммы. И в этом нет никаких противоречий ничему и ни с чем.
Вас нет, и Татхагаты нет. Не видите противоречия? Вы уже Татхагата. Ваше состояние - одно и то же с Татхагатой, изначальное небытие.
Вы сейчас пытаетесь дхаммы убедить в том, что их нет Бесполезное занятие!
Что касается различий с Татхагатой, то ментальные феномены, возникающие в связи с этим телом, весьма отличаются от ментальных феноменов, возникавших в связи с телом, к которому условно применялось имя "Готама". Вот разница.
Дхаммы не Вы, а Вы не дхаммы. Татхагата (Готама) не имя для дхамм, и Эмпириокритик не имя для дхамм - "Татхагата" и "Эмпириокритик" это не понятия о дхаммах (видджамана-паннатти), а понятия о несуществующем (авидджамана-паннатти).
Дхаммы - это, конечно, "не-я" (смысл этой характеристики Вы должны бы знать). Тем не менее, разговор Вы ведете именно что с определенными дхаммами.
Если Татхагата это имя для определённых дхамм, то Татхагата прекращается вместе с ними и не существует после смерти.
№411763Добавлено: Вт 08 Май 18, 00:01 (8 лет тому назад)
Или практика имеет своей целью то, что в полной мере есть и так (одинаковое с Татхагатой состояние небытия) - или Татхагата уничтожается и не существует после смерти. В первом случае, сатта-паннатти есть авидджамана-паннатти (классика) - а во втором, "саттой" так или иначе называется что-то реальное.
Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.
Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).
Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.
На уровне окончательного, наиболее глубокого (параматтха) анализа действительно становится видно, что нет ни учителя, ни людей, а есть дхаммы. И в этом нет никаких противоречий ничему и ни с чем.
Вас нет, и Татхагаты нет. Не видите противоречия? Вы уже Татхагата. Ваше состояние - одно и то же с Татхагатой, изначальное небытие.
Вы сейчас пытаетесь дхаммы убедить в том, что их нет Бесполезное занятие!
Что касается различий с Татхагатой, то ментальные феномены, возникающие в связи с этим телом, весьма отличаются от ментальных феноменов, возникавших в связи с телом, к которому условно применялось имя "Готама". Вот разница.
Дхаммы не Вы, а Вы не дхаммы. Татхагата (Готама) не имя для дхамм, и Эмпириокритик не имя для дхамм - "Татхагата" и "Эмпириокритик" это не понятия о дхаммах (видджамана-паннатти), а понятия о несуществующем (авидджамана-паннатти).
Дхаммы - это, конечно, "не-я" (смысл этой характеристики Вы должны бы знать). Тем не менее, разговор Вы ведете именно что с определенными дхаммами.
Если Татхагата это имя для определённых дхамм, то Татхагата прекращается вместе с ними и не существует после смерти.
Существо, личность - это бытовые, разговорные, неточные имена. _________________ Границы мира - это границы языка
Или практика имеет своей целью то, что в полной мере есть и так (одинаковое с Татхагатой состояние небытия) - или Татхагата уничтожается и не существует после смерти. В первом случае, сатта-паннатти есть авидджамана-паннатти (классика) - а во втором, "саттой" так или иначе называется что-то реальное.
Изучите, что такое анатта. И тогда Вам, может быть, в каком смысле существа, личности, арьи, араханты и т.д. - это имена реального, а в каком смысле - нет. А Вы в основах не разобрались, а высказываетесь о том, что на этих основах строится _________________ Границы мира - это границы языка
Так или иначе, чтобы не было абсурда, вводится татхагатадхармата, континуум опыта. Это логически необходимо.
Не необходимо, и не вводится (если говорить о Тхераваде).
Ну и что без континуума? Или изначально вообще не существует ни Учителя, ни людей - или Татхагата не существует после смерти.
На уровне окончательного, наиболее глубокого (параматтха) анализа действительно становится видно, что нет ни учителя, ни людей, а есть дхаммы. И в этом нет никаких противоречий ничему и ни с чем.
Вас нет, и Татхагаты нет. Не видите противоречия? Вы уже Татхагата. Ваше состояние - одно и то же с Татхагатой, изначальное небытие.
Вы сейчас пытаетесь дхаммы убедить в том, что их нет Бесполезное занятие!
Что касается различий с Татхагатой, то ментальные феномены, возникающие в связи с этим телом, весьма отличаются от ментальных феноменов, возникавших в связи с телом, к которому условно применялось имя "Готама". Вот разница.
Дхаммы не Вы, а Вы не дхаммы. Татхагата (Готама) не имя для дхамм, и Эмпириокритик не имя для дхамм - "Татхагата" и "Эмпириокритик" это не понятия о дхаммах (видджамана-паннатти), а понятия о несуществующем (авидджамана-паннатти).
Дхаммы - это, конечно, "не-я" (смысл этой характеристики Вы должны бы знать). Тем не менее, разговор Вы ведете именно что с определенными дхаммами.
Если Татхагата это имя для определённых дхамм, то Татхагата прекращается вместе с ними и не существует после смерти.
Существо, личность - это бытовые, разговорные, неточные имена.
Если это имена несуществующего, практика бессмысленна (состояние Араханта уже есть - изначальное небытие), а если Татхагата имя для чего-то существующего, Татхагата уничтожается вместе с ним.
Или практика имеет своей целью то, что в полной мере есть и так (одинаковое с Татхагатой состояние небытия) - или Татхагата уничтожается и не существует после смерти. В первом случае, сатта-паннатти есть авидджамана-паннатти (классика) - а во втором, "саттой" так или иначе называется что-то реальное.
Изучите, что такое анатта. И тогда Вам, может быть, в каком смысле существа, личности, арьи, араханты и т.д. - это имена реального, а в каком смысле - нет. А Вы в основах не разобрались, а высказываетесь о том, что на этих основах строится
Сатта-паннатти это авидджамана-паннатти. Это имеет свою цену, и её приходится платить.
Это онтология. Я могу завалить цитатами про то, что параматтха дхаммы существуют объективно, независимо от философствования.
Феномено-сотерио-эпистемо-логико-философская онтология процессов сознания-дхамм. А объективно в смысле непредвзято Поскольку "объективность" устанавливается рассуждениями, то в наличии потенциал для бесконечного деления, когда ввинтив (не "прикрутив" - иначе получится чисто формально) буддануссати в виде дхьяни-будд к системе хатхи или китайскому календарю, получаются отдельные направления. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Бесполезное занятие!
Поскольку "объективность" устанавливается рассуждениями, то в наличии потенциал для бесконечного деления, когда ввинтив (не "прикрутив" - иначе получится чисто формально) буддануссати в виде дхьяни-будд к системе хатхи или китайскому календарю, получаются отдельные направления.