Ни прихода, ни пребывания, ни ухода, ни возникновения там это синонимы рождения и смерти.
На чем основано это ваше толкование? сутты пожалуйста. не надо личных догадок. Возникновение и прекращение всегда применяется к дхаммам. Почему Вы решили, что в данном случае исключение? Будда делает где нибудь оговорку, что в данном отрывке идет речь о рождении, не о возникновении дхамм?
Почему вы разделяете рождение от возникновения любых дхамм в потоке существования? На каком основании? приведите сутты пожалуйста. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
amv, Ассаджи ревнует из-за перевода bhava как "существование". Он не против того, что bhava-nirodha = nibbana
Передавайте ему наилучшие пожелания
Сочувствую ему, тяжело быть внутренним персонажем человека, который, не стесняясь, очерняет других, говоря клевету.
Тут я совершенно Вас не понял. Возможно когда нибудь прийдет толкователь и расшифрует Ваши намеки и легкие недосказанности. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403229Добавлено: Пн 09 Апр 18, 19:49 (6 лет тому назад)
Цитата:
Возникновение и прекращение всегда применяется к дхаммам.
Интересно, как Будда мог говорить о дхаммах, если этот термин в смысле элементов бытия появляется только в Абхидхамме, которая словом Будды не является. _________________ Так я слышал
Возникновение и прекращение всегда применяется к дхаммам.
Интересно, как Будда мог говорить о дхаммах, если этот термин в смысле элементов бытия появляется только в Абхидхамме, которая словом Будды не является.
я тоже так думал, пока в суттах с переводом СВ не поискал слово вещь и явление и не нашел в оригинале "дхамма".
Абхидхамму начал Будда в самих суттах, во всяких великих изложениях об элементах и т.д., в последствии ее просто развили, детализировали, разработали. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403234Добавлено: Пн 09 Апр 18, 19:55 (6 лет тому назад)
Цитата:
я тоже так думал, пока в суттах с переводом СВ не поискал слово вещь и явление и не нашел в оригинале "дхамма".
Ну я же написал: "в смысле элементов бытия", ну как же можно не видеть ясно написанное?
В суттах "дхамма" используется как "учение" либо как "феномен", но не как "кирпичик" бытия.
Ну и переводы SV, как я уже говорил, крайне предвзяты. Рекомендую почитать настоящих буддологов, как они "дхамма" понимают, Вас ждет много чудесных открытий.
Цитата:
Абхидхамму начал Будда в самих суттах, во всяких великих изложениях об элементах и т.д., в последствии ее просто развили, детализировали, разработали.
Да, к сожалению забыв слова Будды, что дхамма уже совершенна от начала и до конца. Начали конструировать, измышлять, утверждать неутвержденное, делать из живого учения догму _________________ Так я слышал
я тоже так думал, пока в суттах с переводом СВ не поискал слово вещь и явление и не нашел в оригинале "дхамма".
Ну я же написал: "в смысле элементов бытия", ну как же можно не видеть ясно написанное?
В суттах дхамма используется как учение либо как феномен, но не как "кирпичик" бытия.
Ну и переводы SV как я уже говорил крайне предвзяты. Рекомендую почитать настоящих буддологов как они "дхамма" понимают, вас ждет много чудесных открытий.
Цитата:
Абхидхамму начал Будда в самих суттах, во всяких великих изложениях об элементах и т.д., в последствии ее просто развили, детализировали, разработали.
Да, к сожалению забыв слова Будды, что дхамма уже совершенна от начала и до конца. Начали конструировать, измышлять, утверждать неутвержденное, делать из живого учения догму
Феномен, явление - это и есть то, что реально, что происходит, или что есть. С субъективным окрасом или нет. Дхаммы - способ описания реальности буддой. В первую очередь психологической реальности.
Адзамаро все время продвигает некую психологическую реальность (например читту), которая подвержена возникновению/прекращению, непостоянна, не рождается и не умирает, существует вечно (не угасает). Вот такой бульен.
слкдовательно, для него эта читта появиться в ниббане, будет там находится в процессе изменений, но при этом рождения там не будет. Я и спрашиваю. На каком основании слова "нет возникновения/исчезновения/пребывания" сужаются до акта рождения из влаги, утробы, яйца или на руках божеств.
На каком основании само возникновение отделяется от рождения по смыслу?
Откуда это все берется, за счет чего создаются все эти воззрения? каково их основание? вполне закономерный вопрос - обоснуйте. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403238Добавлено: Пн 09 Апр 18, 20:24 (6 лет тому назад)
Цитата:
Феномен, явление - это и есть то, что реально, что происходит, или что есть. С субъективным окрасом или нет. Дхаммы - способ описания реальности буддой. В первую очередь психологической реальности.
Что ж вы все в кучу Давайте определимся с терминами
Феномен - это то же самое что и явление, но это не обязательно то, что реально существует вне психики наблюдателя. Феномен не обязательно существует в реальном мире или соответствующий объект может существовать, но в другом виде.
Вы же сами приводили классический пример с веревкой напоминающей змею (это были Вы, если мне не изменяет память.)
Восприятие змеи на дорожке - феномен, но в реальности это не змея, а веревка.
Т.е. феномен всегда - это чувственный опыт, восприятие, а как он соотносится с реальностью это уже совсем другой вопрос.
Так вот дхамма в суттах это именно феномен, но согласно определению феномена дхамма может иметь как никакого, так и посредованное, так и полное отношение к реальности. Но это не всегда реальная вещь.
Дхамма в Абхидхамме и в ваших измышлениях этот какой-то кирпичик, атом бытия, элемент реальности, причем элемент не зависящий от наблюдателя. Это - заблуждение, это - ошибка. Дхамму в таком смысле Будда никогда не использовал. _________________ Так я слышал
Так есть или нет кроме совокупностей эта винньяна злощасная?
А Вам решение этого вопроса мешает просветлиться?
Mindfullness, вот этот вопрос Вы, вероятно, не заметили?
Мне лично ничего не мешает. Но давайте лично меня не будем обсуждать.
А Дхамме такие воззрения мешают, ее они разрушают. Пустыня надвигается на оазис и мне грустно смотреть на это. По этому вношу свое маленькое слово в ее защиту.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn22_97-nakhasikha-sutta-sv.htm
В Саваттхи. Сидя рядом, монах сказал Благословенному: «Учитель, есть ли какая-либо форма, которая постоянна, устойчива,вечна, не подвержена изменениям и будет пребывать такой вечно? Учитель, есть ли какое-либо чувство… восприятие… формации [ума]... сознание, которое постоянно, устойчиво, вечно, не подвержено изменениям и будет пребывать таким вечно?» «Монах, нет такой формы, которая постоянна, устойчива,вечна, не подвержена изменениям и будет пребывать такой вечно. Нет такого чувства… нет такого восприятия… нет таких формаций… нет такого сознания, которое постоянно, устойчиво, вечно, не подвержено изменениям и будет пребывать таким вечно». Затем Благословенный зачерпнул своим ногтем немного земли и сказал этому монаху: «Монах, нет даже такого количества формы, которое было бы постоянным, устойчивым, вечным, не подверженным изменениям и пребывало бытаким вечно. Если быбыло хотя бывот столько количества формы, которое было бы постоянным, устойчивым, вечным, не подверженным изменениям и пребывало бы таким вечно, то жития святой жизни ради полного уничтожения страданий нельзя было бы узреть.Но поскольку нет дажетакого количества формы, которое было бы постоянным, устойчивым, вечным,не подверженнымизменениям, то можно узреть святую жизнь ради полного уничтожения страданий. Нет даже такого количества чувства… восприятия… формаций… сознания, которое было бы постоянным, устойчивым, вечным, не подверженным изменениям и пребывало бытаким вечно. Если быбыло хотя бы вот столько количества сознания, которое было бы постоянным, устойчивым, вечным, не подверженным изменениям и пребывало бы таким вечно, то жития святой жизни ради полного уничтожения страданий нельзя было бы узреть.Но поскольку нет дажетакого количества сознания, которое было бы постоянным, устойчивым, вечным,не подверженнымизменениям, то можно узреть святую жизнь ради полного уничтожения страданий.
_____
Кто не видит так, для того нет святой жизни. Если бы где-то была такая форма или такое сознание/ум - то святая жизнь была бы невозможна.
_____
«Поэтому, монах, любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую форму следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».Любой вид чувства… любой вид восприятия… любой вид формаций… любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого – всякое сознание следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Видя так, монах, обученный ученик Благородных испытывает разочарование в [отношении] формы… чувства… восприятия… формаций… сознания. Испытывая разочарование, он становится беспристрастным.
_____
Видя так любую форуму, сознание, восприятие, чувствование, он становиться беспристрастным.
Кто видит иначе не становиться беспристрастным. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403245Добавлено: Пн 09 Апр 18, 20:32 (6 лет тому назад)
Цитата:
«Поэтому, монах, любой вид формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую форму следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».Любой вид чувства… любой вид восприятия… любой вид формаций… любой вид сознания – прошлого, настоящего, будущего, внутреннего или внешнего, грубого или утончённого, низшего или возвышенного, далёкого или близкого – всякое сознание следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я». Видя так, монах, обученный ученик Благородных испытывает разочарование в [отношении] формы… чувства… восприятия… формаций… сознания. Испытывая разочарование, он становится беспристрастным.
100%
Цитата:
нет такого сознания, которое постоянно, устойчиво, вечно, не подвержено изменениям и будет пребывать таким вечно
А непостоянное неустойчивое невечное изменчивое сознание существует? _________________ Так я слышал
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Плохое сравнение. Скорее наоборот. В пустыню везут воду, чтобы никто не погиб.