№403323Добавлено: Пн 09 Апр 18, 23:42 (7 лет тому назад)
Цитата:
Но в этой сутте как раз и говориться что подобное описание к прекратившему цепляние не корректно применять.
Нет нет, не "подобное описание", а любую классификацию, в частности разделение на скандхи. Арахант неописуем и неклассифицируем ни в каком смысле. _________________ Так я слышал
А где тут, простите, говориться об исчезновении совокупностей, о их распаде?
"If one doesn't stay obsessed with consciousness, that's not what one is measured by. Whatever one isn't measured by, that's not how one is classified."
Смотрите, вот тут говориться об исчезновении совокупностей, о их распаде:
"And what is death? Whatever deceasing, passing away, breaking up, disappearance, dying, death, completion of time, break up of the aggregates, casting off of the body, interruption in the life faculty of the various beings in this or that group of beings, that is called death."
SN 12.2
А в приведённой вами циатате ничего подобного нет. Неужели вы этого не видите? Никаких слов о распаде совокупностей там нет. Есть слова об измерении, о классификации через, о цеплянии к совокупностям. О разрушении и исчезновении совокупностей не сказано ничего. И почему? Потому что совокупности никуда не исчезают. Они существуют до смерти. Что не мешает конечно же говорить о том что Арахат не измерим и неописуем через эти категории. И почему? Потому что арахат уничтожил саомонение, и уничтожил саккая-диттхи. Но вы вольны конечно же верить в любую угодную вам интерпретацию Учения. Просто странно что вы преподносите это как истину в последней инстанции при этом сетуя на аналогичную презентацию мнения вашими оппонентами.
Вот сутта ясно это говорящая. Личность может быть разложена на агрегаты, на кхандхи, проклассифицирована только если есть цепляние, привязанность, жажда.
Нет привязанности, цепляния жажды - нет классификации, нет кхандх (они уничтожены), архат неклассифицируем и неизмерим.
Арахант неизмерим, поскольку у него нет отождествления с какой-либо из совокупностей (кхандха). Но это не значит, что совокупности при Постижении уничтожаются. Они превращаются из "присваиваемых совокупностей" (упадана-кхандха) в просто совокупности (кхандха), и продолжают функционировать вплоть до распада тела.
"'The origination of self-identification, the origination of self-identification,' it is said, lady. Which origination of self-identification is described by the Blessed One?"
"The craving that makes for further becoming — accompanied by passion & delight, relishing now here & now there — i.e., craving for sensual pleasure, craving for becoming, craving for non-becoming: This, friend Visakha, is the origination of self-identification described by the Blessed One."
"'The cessation of self-identification, the cessation of self-identification,' it is said, lady. Which cessation of self-identification is described by the Blessed One?"
"The remainderless fading & cessation, renunciation, relinquishment, release, & letting go of that very craving: This, friend Visakha, is the cessation of self-identification described by the Blessed One."
Арахант неизмерим, поскольку у него нет отождествления с какой-либо из совокупностей (кхандха). Но это не значит, что совокупности при Постижении уничтожаются. Они превращаются из "присваиваемых совокупностей" (упадана-кхандха) в просто совокупности (кхандха), и продолжают функционировать вплоть до распада тела.
Хотел бы я также когда ни будь научиться разбираться в свойствах архантов. Но видно не судьба.
Арахант неизмерим, поскольку у него нет отождествления с какой-либо из совокупностей (кхандха). Но это не значит, что совокупности при Постижении уничтожаются. Они превращаются из "присваиваемых совокупностей" (упадана-кхандха) в просто совокупности (кхандха), и продолжают функционировать вплоть до распада тела.
Хотел бы я также когда ни будь научиться разбираться в свойствах архантов. Но видно не судьба.
№403402Добавлено: Вт 10 Апр 18, 11:55 (7 лет тому назад)
Цитата:
Прекращается именно отождествление (саккая)
Спасибо, Ассаджи за внесение ясности. Скажите, то есть термин "саккая" переводится именно как отождествление? self-identification ? При этом подразумевается чувство "я" возникающее из-за цепляния за совокупности или нечто иное? Правильно ли будет сказать в таком случае что:
1. Есть совокупности
2. Есть отождествление
3. Есть воззрения о я на основе этого самого отождествления?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
