"Друзья, если описывать Татхагату – высшего из людей, величайшего из людей, достигшего наивысших достижений – то это следует делать вне рамок этих четырёх утверждений: «Татхагата существует после смерти, не существует после смерти, и существует и не существует после смерти, ни существует, ни не существует после смерти"
И есть "существует, но неописуем"
Даже и эта цитата Анурадхи - не то же самое, что Ваша формулировка. Кроме того, это слова Анурадхи, от которых Будда его к концу сутты убедил отказаться. То есть это ложный взгляд. _________________ Границы мира - это границы языка
И он сразу отверг такой выверт с неописуемостью Татхагаты.
Где? Где он сказал что Татхагата описуем?
Где, где он подтвердил мнение Анурудхи, которые вы одобрили как правильное?!!
Забыли собственные слова, Вам напомнить? Это что за грязные приемчики ведения дискуссии?
Это Вы назвали мнение Анурудхи, - "он сразу сказал странникам, что татхагата неописуем", - правильным. Т.е. объяснение: неописуем в рамках четырех утверждений.
Какой-то поток сознания.
Я: он сразу сказал странникам, что татхагата неописуем
Майндфулнесс: он сразу отверг такой выверт с неописуемостью Татхагаты
Я: где?
....
на вопрос ответите не вопросом на вопрос?
Вы тут прртив хамства сражаетесь, вот и не хамите. Поток сознания? - это что за выражения?
...
Он [Анурудха] сразу сказал, что татхагата неописуем
Он [Татхагата] сразу отверг такой выверт с "неописуемостью" [в рамках четырех утверждений].
А по Вашему подтвердил. Ведь вы приравняли мнение Анирудхи с учением Будды.
Майндфулнесс, за "поток сознания" извините, был неправ.
А на вопрос можно Вас попросить все же ответить?
Я по умолчанию считаю, что Вы читаете внимательно сутту, которую цитируете.
Максим Фурин великодушно подчеркнул этот фрагмент и место, где Будда отверг неправильное воззрение Анурудхи, или еще лучше - подвел к тому, что Анурудха сам отверг свое прежнее мнение через понимание пустоты и безличности. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№401911Добавлено: Чт 05 Апр 18, 23:14 (6 лет тому назад)
Я понял, кажется ВладСтуликов вообще никогда не замечал этого фрагмента, а теперь неудобно признаться. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№401914Добавлено: Чт 05 Апр 18, 23:18 (6 лет тому назад)
Цитата:
Да, Анурадха утверждал описуемость Татхагаты.
Нет )))) он утверждал неописуемость Татхагаты, только не слишком умело. Поэтому странники и подумали, что он просто не соображает. Будда и объяснил ему как в следующий раз объяснять правильно, чтобы донести до каждого неописуемость Татхагаты.
Цитата:
Так мы сутту обсуждаем, или ваши интерпритации? В сутте идёт речь о описании Татхагаты после смерти.
Нет, в сутте речь идет о существовании Татхагаты после смерти. Пожалуйста отнеситесь внимательно к словам. Тут каждое слово важно, "существование Татхагаты после смерти", но "описуемость Татхагаты" (не важно до или после смерти).
Это очень важно, так как Татхагата неописуем уже при жизни, хотя существует.
Цитата:
А это так, просто к слову пришлось. Надо же было с чего то беседу начинать.
Начинать?? да мне кажется уже пора ее заканчивать и садиться медитировать _________________ Так я слышал
"Кратко мое понимание: Анурадха заявил сходу странникам о неописуемости Татхагаты, странники не поняли как это так. Анурадха сходил к Будде и тот повторил ему еще раз"
«Итак, Анурадха, если ты не можешь указать на Татхагату как на истину или реальность даже в этой самой жизни, правильно ли будет заявлять: «Друзья, если описывать Татхагату – высшего из людей, величайшего из людей, достигшего наивысших достижений – то это следует делать вне рамок этих четырёх утверждений: «Татхагата существует после смерти, не существует после смерти, и существует и не существует после смерти, ни существует, ни не существует после смерти?»
«Нет, Учитель».
Смысл здесь такой, что монахам вообще не следует описывать Татхагату никак, так как они своим умом не могут понять его и указать что он есть. А сам Будда описал Татхагату подобным глубокому безмерному океану и неисчислимым песчинкам в реке Ганг.
Т.е. Будда не советовал монахам описывать Татхагату в принципе, так как они не в состоянии познать его. А врать и вводить в заблуждение других нельзя, если они не познали. _________________ пока веришь уму...
Последний раз редактировалось: Тренер (Чт 05 Апр 18, 23:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Crimson
№401917Добавлено: Чт 05 Апр 18, 23:21 (6 лет тому назад)
Цитата:
Даже и эта цитата Анурадхи - не то же самое, что Ваша формулировка. Кроме того, это слова Анурадхи, от которых Будда его к концу сутты убедил отказаться. То есть это ложный взгляд.
И опять мимо. Будда не убедил отказаться от слов, он дал Анурадхе более точную формулировку для неописумости Татхагаты, более развернутую и точную, после которой у странников точно уж не должно остаться сомнений в неописуемости Татхагаты. _________________ Так я слышал
В Каноне говорится, что феномены тягостны, поскольку непостоянны и безличны.
Услышьте меня, и внимательно прочитайте Канон. В Каноне говорится, что все феномены следует рассматривать как непостоянные и безличные. _________________ Так я слышал
Даже и эта цитата Анурадхи - не то же самое, что Ваша формулировка. Кроме того, это слова Анурадхи, от которых Будда его к концу сутты убедил отказаться. То есть это ложный взгляд.
И опять мимо. Будда не убедил отказаться от слов, он дал Анурадхе более точную формулировку для неописумости Татхагаты, более развернутую и точную, после которой у странников точно уж не должно остаться сомнений в неописуемости Татхагаты.
Это Ваша интерпретация, а не сам текст. Интерпретация, которой противоречит то, что о неописуемом Татхагате вполне можно было бы сказать что он вне кхандх. А Будда этот вариант отвергает _________________ Границы мира - это границы языка
№401923Добавлено: Чт 05 Апр 18, 23:27 (6 лет тому назад)
Цитата:
Интерпретация, которой противоречит то, что о неописуемом Татхагате вполне можно было бы сказать что он вне кхандх
Да при чем тут кхандхи вообще?
Почему Вы не можете просто понять, что Татхагата вне описаний? Почему Вы постоянно пытаетесь его описать? Как несуществующего, как концепцию, еще как-то? _________________ Так я слышал
"Кратко мое понимание: Анурадха заявил сходу странникам о неописуемости Татхагаты, странники не поняли как это так. Анурадха сходил к Будде и тот повторил ему еще раз"
«Итак, Анурадха, если ты не можешь указать на Татхагату как на истину или реальность даже в этой самой жизни, правильно ли будет заявлять: «Друзья, если описывать Татхагату – высшего из людей, величайшего из людей, достигшего наивысших достижений – то это следует делать вне рамок этих четырёх утверждений: «Татхагата существует после смерти, не существует после смерти, и существует и не существует после смерти, ни существует, ни не существует после смерти?»
«Нет, Учитель».
Смысл здесь такой, что монахам вообще не следует описывать Татхагату никак, так как они своим умом не могут понять его и указать что он есть. А сам Будда описал Татхагату подобным глубокому безмерному океану и неисчислимым песчинкам в реке Ганг.
Т.е. Будда не советовал монахам описывать Татхагату в принципе, так как они не в состоянии познать его. А врать и вводить в заблуждение других нельзя, если они не познали.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
