№403587Добавлено: Ср 11 Апр 18, 00:37 (7 лет тому назад)
Шесть элементов
«Монах, эта личность состоит из шести элементов» 4 – так было сказано. В отношении чего так было сказано? Есть элемент земли, элемент воды, элемент огня, элемент воздуха, элемент пространства, элемент сознания. В отношении этого так было сказано: «Монах, эта личность состоит из шести элементов».
«Монах, эта личность состоит из шести сфер контакта» – так было сказано. В отношении чего так было сказано? Есть сфера контакта глаза, сфера контакта уха, сфера контакта носа, сфера контакта языка, сфера контакта тела, сфера контакта ума. В отношении этого так было сказано: «Монах, эта личность состоит из шести сфер контакта».
«Монах, эта личность состоит из восемнадцати видов умственного исследования» – так было сказано. В отношении чего так было сказано? Видя форму глазом, человек исследует форму, порождающую радость, он исследует форму, порождающую печаль, он исследует форму, порождающую невозмутимость. Слыша ухом звук, человек исследует звук, порождающий радость… печаль… невозмутимость. Обоняя носом запах, человек исследует запах, порождающий радость… печаль… невозмутимость. Пробуя языком вкус, человек исследует вкус, порождающий радость… печаль… невозмутимость. Ощущая телом прикосновение, человек исследует прикосновение, порождающее радость… печаль… невозмутимость. Познавая умом умственный объект, человек исследует умственный объект, порождающий радость… печаль… невозмутимость. В отношении этого так было сказано: «Монах, эта личность состоит из восемнадцати видов умственного исследования».
*Комментарий: "Здесь Будда объясняет то, чего доподлинно не существует, посредством того, что подлинно существует. Элементы подлинно существуют, но личности не существует доподлинно. Вот что имеется в виду: "То, что ты воспринимаешь как личность, состоит из шести элементов. В абсолютном (смысле) нет здесь личности. Личность – это всего лишь концепция". _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403588Добавлено: Ср 11 Апр 18, 00:41 (7 лет тому назад)
Цитата:
«Монах, эта личность состоит из шести элементов» 4 – так было сказано. В отношении чего так было сказано? Есть элемент земли, элемент воды, элемент огня, элемент воздуха, элемент пространства, элемент сознания. В отношении этого так было сказано: «Монах, эта личность состоит из шести элементов».
Это откровение. Биологи рвут на себе волосы, они-то не знали _________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Ср 11 Апр 18, 00:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Mindfulness
«Монах, эта личность состоит из шести элементов» 4 – так было сказано. В отношении чего так было сказано? Есть элемент земли, элемент воды, элемент огня, элемент воздуха, элемент пространства, элемент сознания. В отношении этого так было сказано: «Монах, эта личность состоит из шести элементов».
Это откровение. Биологи рвут на себе волосы, они-то не знали
Прямой ответ на ваши слова, что "никакого отношения к личности эти классификации не имеют" _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403593Добавлено: Ср 11 Апр 18, 00:54 (7 лет тому назад)
Цитата:
О кхандхах здесь сказано: шесть сфер - это одна из классификаций кхандх.
Шесть сфер это шесть сфер, а кхандхи это кхандхи. Кхандхи это само по себе классификация, поэтому словосочетание "классификация кхандх" смысла не имеет.
Я с Вами давеча пытался разобраться с терминами, чтобы говорить на общем языке. Пытался договориться об общем понимании термина "феномен".
Вы отказались обсуждать, не думаю, что возможно дискутировать с Вами не имея даже общего понимания базовых терминов.
Остается только просто общаться, но не дискутировать. _________________ Так я слышал
№403594Добавлено: Ср 11 Апр 18, 00:55 (7 лет тому назад)
Цитата:
Просто еще одно описание одного и того же.
Подумайте хорошенько над своими словами. Что следует из того, что описаний одного и того же множество? Что следует из того, что в суттах приведены разные классификации личности? _________________ Так я слышал
Подумайте хорошенько над своими словами. Что следует из того, что описаний одного и того же множество? Что следует из того, что в суттах приведены разные классификации личности?
Я сутту добавил, которая отвечает на этот вопрос.
Разные классификации, деления, ракурсы нужны во-первых для удобства рассмотрения дхамм и их характеристик, тех или иных аспектов зависимого возникновения... для устранения тех или иных препятсвий.
Во-вторых чтобы показать, что ни одно из делений не абсолютно, ни одно из делений не может выражать что-то цельное и окончательное. Например ккхандха сознания не есть что-то цельное, так как ее можно разделить на шесть сознаний сфер и т.д.
Независимо от того, как рассматривается дерево кимсука, - оно все то же дерево, просто такое какое есть - татхата. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
А почему виджняна не может быть охваченной жаждой к виджняне?
Виджняна цепляется к образам, нимиттам дхамм. Все пять совокупностей являются нимиттами для ума, объектами для ума. К тому же есть разные слои сознания, оно не однородно. Там вполне может быть запутаный клубок перехрестных цепляний, рекурсивного самоосознания и т п.
________
Насчет перепутывания. Было бы намного проще, если бы Вы признали, что эти понятия различны в название (форме), но не в сути.
Чему есть много подтверждений в каноне.
В каноне есть, на мой взгляд, также и много подтверждений обратного. Сутт по поводу идеи синонимичности мне приводили примерно 2-4. Я написал, что да, традиционно это считается одним и тем же.
Лично для себя я так не считаю. У меня данные понятия, виджняна и читта, ассоциированы с разными вещами. Что в сумме складывается для меня в целом в логичную систему, отражающую при этом мой опыт. Поэтому примерно так же как я не могу сказать что табуретка и ручка это одно и то же, я не могу сказать что виджняна и читта это одно и то же.
По поводу виджняны, может ли она быть охваченной жаждой к виджняне - я полагаю, нет. Так как виджняна это то что познает, а не то что жаждет. У нее нет такой функции, скажем так.
Может ли ум в таком случае быть охвачен жаждой к уму - думаю вряд ли. Как минимум, не видел упоминания такого загрязнения для ума - желание и жажда к уму. При этом, на мой взгляд, одно дело говорить о жажде того что мыслится, предмета мысли - а другое дело говорить непосредственно о самой мысли.
Вредит, когда начинается понимание кхандх как составных частей личности, а не классификации
Вот в этом я с Вами совершенно согласен. О личностях говорят на языке описания "вохара-вачана", а о кхандхах на языке описания "параматтха-вачана", и эти два языка не совместимы.
Шесть элементов
«Монах, эта личность состоит из шести элементов» 4 – так было сказано. В отношении чего так было сказано? Есть элемент земли, элемент воды, элемент огня, элемент воздуха, элемент пространства, элемент сознания. В отношении этого так было сказано: «Монах, эта личность состоит из шести элементов».
«Монах, эта личность состоит из шести сфер контакта» – так было сказано. В отношении чего так было сказано? Есть сфера контакта глаза, сфера контакта уха, сфера контакта носа, сфера контакта языка, сфера контакта тела, сфера контакта ума. В отношении этого так было сказано: «Монах, эта личность состоит из шести сфер контакта».
«Монах, эта личность состоит из восемнадцати видов умственного исследования» – так было сказано. В отношении чего так было сказано? Видя форму глазом, человек исследует форму, порождающую радость, он исследует форму, порождающую печаль, он исследует форму, порождающую невозмутимость. Слыша ухом звук, человек исследует звук, порождающий радость… печаль… невозмутимость. Обоняя носом запах, человек исследует запах, порождающий радость… печаль… невозмутимость. Пробуя языком вкус, человек исследует вкус, порождающий радость… печаль… невозмутимость. Ощущая телом прикосновение, человек исследует прикосновение, порождающее радость… печаль… невозмутимость. Познавая умом умственный объект, человек исследует умственный объект, порождающий радость… печаль… невозмутимость. В отношении этого так было сказано: «Монах, эта личность состоит из восемнадцати видов умственного исследования».
*Комментарий: "Здесь Будда объясняет то, чего доподлинно не существует, посредством того, что подлинно существует. Элементы подлинно существуют, но личности не существует доподлинно. Вот что имеется в виду: "То, что ты воспринимаешь как личность, состоит из шести элементов. В абсолютном (смысле) нет здесь личности. Личность – это всего лишь концепция".
Это крайне неудачный пересказ, в палийском оригинале нет ничего подобного словосочетанию "состоит из", и не идет речь о "личности".
Гораздо точнее сказано в переводе досточтимого Тханиссаро:
По поводу виджняны, может ли она быть охваченной жаждой к виджняне - я полагаю, нет. Так как виджняна это то что познает, а не то что жаждет. У нее нет такой функции, скажем так.
Вот сутта ясно это говорящая. Личность может быть разложена на агрегаты, на кхандхи, проклассифицирована только если есть цепляние, привязанность, жажда.
Нет привязанности, цепляния жажды - нет классификации, нет кхандх (они уничтожены), архат неклассифицируем и неизмерим.
То есть кхандхи это не то, из чего состоит жс, а лишь то, чем жс цепляется? Тогда на каких суттах основано воззрение, что кхандхи это составляющие жс и ничего помимо кхандх в жс нету?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
