№403254Добавлено: Пн 09 Апр 18, 20:49 (6 лет тому назад)
Феномен - это то же самое что и явление, но это не обязательно то, что реально существует вне психики наблюдателя. Феномен не обязательно существует в реальном мире или соответствующий объект может существовать, но в другом виде./
Это одно из определений феномена в идеалистической философии.
Я не поддерживаю данного мнения.
Будда говорил о махабхутах как о реальных объектах действительности.
Если считать глаз и зрительный объект феноменами в уме, тогда сознание глаза не способно к возникновению.
Сказано:
когда есть глаз и зрительный объект возникает сознание глаза
единение этих трех контакт
на основе контакта возникает чувство и восприятие: т.е. содержание сознания, феномены в идеалистическом понимании.
Теперь, если глаз и объект глаза были феноменами ума до возникновения сознания глаза, тогда до возникновения на их основе сознания они не могли проявится. Следовательно и сознание не возникнет, а как следствие и феномены ума не возникнут.
На самом деле зрительные объекты и чувственные опоры - это реальные явления, сознание тоже реальная сила конструированная волевыми формирователями.
Если бы они были просто феноменами ума, то об их возникновении говорилось бы просто: с возникновением внимания феномен глаза в уме возник и т.д.
Но Будда использовал для их описания другие причины и условия. У формы (тела) есть причина съестная пища, и сознание. А почему сознание? Потому что если сознание покидает эмбрион, дитя не рождается. И наоборот - если гандхаба нисходит - происходит зачатие и появление формы.
Все это язык объективного мира.
Сознание может быть далеким или близким, иметь форму, сиять и т.д. Это реальные объекты, а не фантомы.
Тело, ум может рассматриваться внутренне и внешне (т.е. другие тела, умы)
У формы причина - четыре великих элемента, т.е. существованию форма обязана самой материи, а не некому иллюзорному воображению. И таких примеров много.
Мне самому вначале нравилась идея дхамм как мано-майя. Так легче выработать непривязанность к ним как мне казалось. Но когда я начал читать сутты начались и несостыковки. Пришлось отказаться от этой модели как неверной и нелогичной. К тому же, ограничивая реальность только фанотомами внутреннего опыта, мы не избавляемся от неопределенного чувства, что вне нас есть что-то реальное, хоть нам и доступны только наши собственные переживания. Из рассмотрения выпадает целый пласт реальности и следовательно к нему не вырабатывается прозрение. А на самом деле надо рассматривать в рамках трех характеристиках все, до чего только можно дотянуться. Будь то внешнее или внутренее. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Пн 09 Апр 18, 20:59), всего редактировалось 1 раз
№403255Добавлено: Пн 09 Апр 18, 20:51 (6 лет тому назад)
А непостоянное неустойчивое невечное изменчивое сознание существует?/
Уточните свой вопрос, о чем Вы там троллите _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
А Дхамме такие воззрения мешают, ее они разрушают. Пустыня надвигается на оазис и мне грустно смотреть на это.
Плохое сравнение. Скорее наоборот. В пустыню везут воду, чтобы никто не погиб.
Ну что я поделаю, если Вы дхамму считаете пустыней, а ложные воззрения водой.
В христианстве тоже о живой воде много разговоров.
Как ни странно у них больше оснований о ней говорить. У них есть трансцедентный времени, пространству, материи и всему тварному Создатель, который и дает эту живую воду тленным существам, поддерживая их вечное бытие преображая и исправляя тленное в нетленное, душевное в духовное.
Но почему-то Вы не принимаете столь естественный этернализм, а проталкиваете его здесь, в учение Будды. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403260Добавлено: Пн 09 Апр 18, 20:57 (6 лет тому назад)
Цитата:
Это одно из определений феномена в идеалистической философии.
Это общепринятое определение феномена в современном мире, и к идеалистической философии оно имеет только то отношение, что разделение на феномен и ноумен было введено Кантом.
Предложите свое определение феномена или будем дальше строить разговор исходя их общепринятого понимания?
Не договорившись об общих пониманиях терминов используемых в дискуссии мы едва ли продвинемся куда-либо. _________________ Так я слышал
А непостоянное неустойчивое невечное изменчивое сознание существует?/
Уточните свой вопрос, о чем Вы там троллите
Уточняю: говорил ли Будда о существовании непостоянного неустойчивого невечного изменчивого сознания? Существует ли такое сознания по-вашему мнению? Может ли оно существовать? _________________ Так я слышал
№403262Добавлено: Пн 09 Апр 18, 20:59 (6 лет тому назад)
Цитата:
Но почему-то Вы не принимаете столь естественный этернализм, а проталкиваете его здесь, в учение Будды.
Ну и в обратную сторону можно развернуть - вы почему-то не отказались от своего атеизма-материализма, а проталкивете его в учение Будды. _________________ Так я слышал
Но почему-то Вы не принимаете столь естественный этернализм, а проталкиваете его здесь, в учение Будды.
Ну и в обратную сторону можно развернуть - вы почему-то не отказались от своего атеизма-материализма, а проталкивете его в учение Будды.
Материализм?
Увы я верю в перерождения и в реальность выходящую за рамки тела - дух, ум, намерение, карма.
Атеизм? Да, выходит я атеист, если я буддист. Ведь буддист не находит места для Теоса - всемогущего трансцедентного бога. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
А непостоянное неустойчивое невечное изменчивое сознание существует?/
Уточните свой вопрос, о чем Вы там троллите
Уточняю: говорил ли Будда о существовании непостоянного неустойчивого невечного изменчивого сознания? Существует ли такое сознания по-вашему мнению? Может ли оно существовать?
А почему я должен Вам отвечать на бессмысленные вопросы, игать в Ваши непонятные игры.
К чему этот вопрос в контексте всего диалога с Ассаджи? Я спросил его - есть ли по его мнению винньяна выходящая за рамки кхандх. И тут Вы начали беспорядочные вопрошания)
Ни на один мой вопрос Вы не ответили.
Ану давайте начнем. Чему там учит Тханиссаро бхику? М? _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403271Добавлено: Пн 09 Апр 18, 21:12 (6 лет тому назад)
Цитата:
А почему я должен Вам отвечать на бессмысленные вопросы, игать в Ваши непонятные игры.
Не должны, конечно, не хотите - не отвечайте.
А пока Вы, а не я не ответили на следующие вопросы:
1) Зачем Вы так настойчиво хотите знать ответ на вопрос "Так есть или нет кроме совокупностей эта винньяна злощасная? "
2) Каково Ваше определение термина "феномен", если Вы не согласны, как Вы заявили, с общепринятым определением
3) Если Будда отрицал наличие постоянного, устойчивого, вечного, не подверженого изменениям сознания, отрицал ли он существование непостоянного неустойчивого невечного изменчивого сознания? _________________ Так я слышал
Это одно из определений феномена в идеалистической философии.
Это общепринятое определение феномена в современном мире, и к идеалистической философии оно имеет только то отношение, что разделение на феномен и ноумен было введено Кантом.
Предложите свое определение феномена или будем дальше строить разговор исходя их общепринятого понимания?
Не договорившись об общих пониманиях терминов используемых в дискуссии мы едва ли продвинемся куда-либо.
Нет, общепризнаным является научное методологическое определение, где феномен - это изучаемый предмет. Например молния, которую изучают метеорологи будет феномен, феномен природы.
Будда тоже изучал феномены, правда относящиеся к проблемам страдания и прекращения страдания. Его не интересовали вопросы размножения опосумов в австралии, или экосистема в марианской впадине. А если и интересовала биология, то только как сфера перерождения в широком смысле. В таком понимании феномен в буддизме. Это реальность рассматриваемая с определенной точки зрения. Например материя рассматривается не как кварки, мюоны, бозоны, молекулы, а в чувствуемых ее аспекта: жар, движение, газ, вода, твердая материя; видимое, слышимое...; то, на что может оперется сознание, с чего могут быть созданы органы чувств. Но это та же материя, феномен познания путем сверхъестественного прозрения, а не адронного колайдера. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
А почему я должен Вам отвечать на бессмысленные вопросы, игать в Ваши непонятные игры.
Не должны, конечно, не хотите - не отвечайте.
А пока Вы, а не я не ответили на следующие вопросы:
1) Зачем Вы так настойчиво хотите знать ответ на вопрос "Так есть или нет кроме совокупностей эта винньяна злощасная? "
2) Каково Ваше определение термина "феномен", если Вы не согласны, как Вы заявили, с общепринятым определением
3) Если Будда отрицал наличие постоянного, устойчивого, вечного, не подверженого изменениям сознания, отрицал ли он существование непостоянного неустойчивого невечного изменчивого сознания?
1. ответил
2. ответил
3. не вижу смысла в вопросе. объясните вопрос и я Вам дам ответ.
Что значит "существовал", в каком отношении? почему Вы спрашиваете, цель поясните пожалуйста. Внутреннюю подоплеку, мотив.
Все выложите, будьте откровенным и искренним, без подвохов и уловок. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403276Добавлено: Пн 09 Апр 18, 21:24 (6 лет тому назад)
Цитата:
Нет, общепризнаным является научное методологическое определение, где феномен - это изучаемый предмет. Например молния, которую изучают метеорологи будет феномен, феномен природы.
Это не так
Фено́мен (от греч. φαινόμενον — «являющееся», «явление») — термин, в общем смысле означающий явление, данное в чувственном созерцании. В естественной науке под феноменом понимается наблюдаемое явление или событие.
Ну да Бог с ним, давайте Ваше определение попробуем использовать, только несколько уточнений нужно: что есть предмет в Вашем определении? Предмет, существующий реально в окружающем мире? Если изучаемым предметов являются интегралы, то является ли интеграл феноменом? _________________ Так я слышал
№403277Добавлено: Пн 09 Апр 18, 21:25 (6 лет тому назад)
Цитата:
Что значит "существовал", в каком отношении? почему Вы спрашиваете, цель поясните пожалуйста. Внутреннюю подоплеку, мотив.
Все выложите, будьте откровенным и искренним, без подвохов и уловок.
Почему Вы везде видите подвох и уловку? Видимо с плохими людьми Вы много общались.
По-моему вопрос очень просто и понятен, а Вы не хотите на него отвечать только потому, что боитесь подвоха и уловки.
Кстати, а почему вы боитесь подвоха и уловки? Боитесь выглядеть в глазах других проигравшим? _________________ Так я слышал
№403278Добавлено: Пн 09 Апр 18, 21:28 (6 лет тому назад)
Вы считаете интегралы феноменами окружающей действительности?
Числа - это абстракции. Речь идет о физической и метафизической реальности. Да, существует в реальном мире, онтологически сущестут. Рупа - не фантазия в уме, а именно тело. Но мы рассматриваем в рамках дхаммы ее как четыре элемента матери. например, класифицируем так сказать. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403279Добавлено: Пн 09 Апр 18, 21:28 (6 лет тому назад)
Цитата:
1. ответил
Я видел Ваш ответ на незаданный вопрос: "Зачем вы так рьяно защищаете свою точку зрения?"
А ответа на заданный вопрос я не увидел _________________ Так я слышал
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Плохое сравнение. Скорее наоборот. В пустыню везут воду, чтобы никто не погиб.
