№403280Добавлено: Пн 09 Апр 18, 21:30 (6 лет тому назад)
Цитата:
Вы считаете интегралы феноменами окружающей действительности?
Я пытаюсь понять ваше определение феномена, и спросил у Вас - согласно вашему определению интеграл это феномен или нет?
Посколько вы ввели определение феномена как изучаемого предмета, а интеграл подпадает под это определение, вот я и уточняю - интеграл - это феномен согласно Вашему определению? _________________ Так я слышал
Что значит "существовал", в каком отношении? почему Вы спрашиваете, цель поясните пожалуйста. Внутреннюю подоплеку, мотив.
Все выложите, будьте откровенным и искренним, без подвохов и уловок.
Почему Вы везде видите подвох и уловку? Видимо с плохими людьми Вы много общались.
По-моему вопрос очень просто и понятен, а Вы не хотите на него отвечать только потому, что боитесь подвоха и уловки.
Кстати, а почему вы боитесь подвоха и уловки? Боитесь выглядеть в глазах других проигравшим?
Так, давайте Вы не будете ванговать. Просто я не понимаю смысла этого вопроса. А то, что Вы так упираетесь и не хотите уточнять вопрос только утверждает меня в этом мнении. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403284Добавлено: Пн 09 Апр 18, 21:33 (6 лет тому назад)
Цитата:
Просто я не понимаю смысла этого вопроса.
Так смысл простой: если Будда отрицал наличие постоянного, устойчивого, вечного, не подверженого изменениям сознания, отрицал ли он существование непостоянного неустойчивого невечного изменчивого сознания?
Вы же видите - перед сознанием идет 4 прилагательных. Я каждое из них инвертировал, и спрашиваю - а что насчет такого вот сознания?
Как Вы считаете? Как Будда считал? _________________ Так я слышал
Я видел Ваш ответ на незаданный вопрос: "Зачем вы так рьяно защищаете свою точку зрения?"
А ответа на заданный вопрос я не увидел
А я задал Вам вопрос. Почему Вы так рьяно пытаетесь анализировать мои мотивы? Что это Вам даст, Вы так быстрее достигнете просветления? _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403288Добавлено: Пн 09 Апр 18, 21:35 (6 лет тому назад)
Цитата:
Почему Вы так рьяно пытаетесь анализировать мои мотивы?
Вроде как не анализировал. Но если это выглядело как попытка анализировать Ваши мотивы, то прошу прощения, постараюсь так не писать больше. _________________ Так я слышал
Так смысл простой: если Будда отрицал наличие постоянного, устойчивого, вечного, не подверженого изменениям сознания, отрицал ли он существование непостоянного неустойчивого невечного изменчивого сознания?
Вы же видите - перед сознанием идет 4 прилагательных. Я каждое из них инвертировал, и спрашиваю - а что насчет такого вот сознания?
Как Вы считаете? Как Будда считал?
Хорошо, из чего возник это вопрос? Какова его цель? Для чего Вы спрашиваете его у меня? Вы можете прямо сказать?
Я привел сутту, Вы почему-то начали спрашивать о том, сушествует ли непостоянное сознание. Где логика? Какая связь? Я не уловил этот удивителтный поток ассоциаций. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403292Добавлено: Пн 09 Апр 18, 21:38 (6 лет тому назад)
Цитата:
Хорошо, из чего возник это вопрос? Какова его цель? Для чего Вы спрашиваете его у меня? Вы можете прямо сказать?
Да что ж такое
Будда писал о несуществовании сознания с пятью определениями. Вы как считаете, эти определения все являются определяющими? Т.е. если принять сознание непостоянным, то что Будда говорил о таком сознании? _________________ Так я слышал
Хорошо, из чего возник это вопрос? Какова его цель? Для чего Вы спрашиваете его у меня? Вы можете прямо сказать?
Да что ж такое
Будда писал о несуществовании сознания с пятью определениями. Вы как считаете, эти определения все являются определяющими? Т.е. если принять сознание непостоянным, то что Будда говорил о таком сознании?
Я понял. От уточнения вопроса уклоняетесь. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Я уточнил вопрос уже в пяти постах, вы не хотите просто на него отвечать, ну ладно что ж.
Нет, напротив, очень хочу.
Мне важно знать логику этого вопроса, чтобы ответить наиболее конкретно. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
№403297Добавлено: Пн 09 Апр 18, 21:58 (6 лет тому назад)
Цитата:
Я пытаюсь понять ваше определение феномена, и спросил у Вас - согласно вашему определению интеграл это феномен или нет?
Посколько вы ввели определение феномена как изучаемого предмета, а интеграл подпадает под это определение, вот я и уточняю - интеграл - это феномен согласно Вашему определению?
Майндфуллнесс, на это Вы тоже не хотите отвечать без понимания моих мотивов? _________________ Так я слышал
Мне важно знать логику этого вопроса, чтобы ответить наиболее конкретно.
Нет не хотите, если бы хотели - ответили. Логика вопроса - это какая-то тарабарщина. Есть логика, а есть вопрос.
Я жду
не зря Вы так упираетесь. вот правда, будь вы немножко честнее со своими собеседниками, авось и Дхамма бы лучше пошла. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
Точно также, когда некоего человека обучают Дхамме ради ПРЕКРАЩЕНИЯ ЛИЧНОСТИ.
Что эта за сутта? Номер?
Любимая сутта Эмпириокритика, МН64.
А ну так там же прекращение не личности, а прекращение identity view, взгляда на себя как на личность, как на вечное, постоянное и неизменное Я. Это про отбрасывание цепляния к представлению о Я, а не о прекращении личности.
Там в оригинале sakkāyanirodhāya
sakkāya - это "все, что считается собой", "представление о Я", "identity view", кхандхи.
Sakkāya, o Brother Visākha, is said by the Blessed One to be a name for the 5 'groups as objects of clinging' (upādāna-kkhandha), to wit: corporeality, feeling, perception, mental formations, and consciousness
А вот что такое вот это гнусное "прекращение личности" sakkāyanirodhāya:
“Ma’am, they speak of this thing called ‘the cessation of identity’.
What is the cessation of identity that the Buddha spoke of?”
“It’s the fading away and cessation of that very same craving with nothing left over; giving it away, letting it go, releasing it, and not clinging to it.
The Buddha said that this is the cessation of identity.”
Они говорят о вещи называемой "прекращение взглядов на личность" (sakkāyanirodhāya)
Что это за прекращение о котором говорил Будда?
"Это затухание и исчезновение той самой жажды без остатка, отпускание ее, освобождении ее и не цепляние к ней
которое Будда называл прекращением взглядов на личность"
МН 44
Черным по белому так сказать
_________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Пн 09 Апр 18, 22:22), всего редактировалось 2 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
