Сатана или Асуры как класс это или чисто умственные существа или чисто витальные - ракшасы. Они часть всеобщей ментальной, витальной космической природы. У них нет души.
Я слышал
Т.е. в буддизме "духовность" равно "польза"?
Буддизм в принципе асоциален. Духовность там весьма условна. Например в тхераваде. В Махаяне все противоречиво. - Убить бы всех, да вот незадача - они опять родятся. Приходится помогать. Чтоб уж потом все укокошились окончательно.
Сатана или Асуры как класс это или чисто умственные существа или чисто витальные - ракшасы. Они часть всеобщей ментальной, витальной космической природы. У них нет души.
То есть, они анатта, а человек - атта? А те, кто родились в других, не человеческих телах-формах - они тоже атта?
Человеческая душа это также и проекция дживы в эволюции, а джива может себя полностью "растворить", например, трансцендентном. То есть душа, а точнее джива может занимать по отношению к проявлению разные "позиции" переживания. Одно из них например, нирвана, другая - переживание личного контакта с Божественным (как в христианстве или в других религиях бхакти). Поэтому о душе тоже нельзя сказать атта она или анатта.
Особенность или отличие души человека от других существ исключительно в том, что она эволюционирует во времени, то есть она проявляет все более и более высокие планы сознания, вплоть до еще совершенно неизведанных планов СатЧитАнанды. Это бесконечное развертывание в эволюции. Другие существа не эволюционируют, хотя они также могут ощущать себя индивидуальностью с отдельной волей и большой силой (намного большей чем у человека сейчас). Но если они хотят эволюционировать к большим планам сознания или пережить, например, нирвану они должны воплотиться на Земле и "ассоциировать" себя с какой-то развивающейся душой.
Божественная жизнь это то что неизбежно прорастет на Земле, так как таков закон эволюционного развития )))
Так бы сразу и объяснили. Просто и доходчиво.
Конечно, ведь ясен пень, что Божественное, это все Божественное, а то, что не Божественное, это тоже Божественное, еще не понятое, что оно Божественное.
между прочим, ежик не замечает, что эволюция живых существ даже в том узком смысле по дарвину, процесс который противоречит всему, что мы наблюдаем в короткие отрезки времени. мы наблюдаем, как энтропия растет, системы склонны переходить из сложного состояния к более простому, чайники остывать, а горы - разрушаться.
почему же живые существа, ежик, наоборот склонны к эволюции, к постепенному усложнению своего строения, вопреки всеобщему и неумолимому закону разрушения? что об этом думают биологи, например? может быть тут дело в каком-то неучтенном факторе, вроде воли творящего и всесильного существа?
Сатана или Асуры как класс это или чисто умственные существа или чисто витальные - ракшасы. Они часть всеобщей ментальной, витальной космической природы. У них нет души.
Я слышал что Сотона трактуется богословами как отпавшая от Бога душа, и раньше он был ангелом, но восстал против Бога. И кроме того Сатана - личность, так как имеет свои личные амбиции, характер, желания, а значит у него есть душа.
Есть ли душа у Бога? Очевидно, что да, поскольку он источник душ - вдувает свой дух в тело при рождении каждого человека.
Вот то, что мировые религии противоречат друг другу и есть признак, того что они не более чем культурные феномены, воплощающие понятия нравственности.
На самом деле нет противоречий между религиями. С точки зрения духовной истины они друг друга дополняют.
Сатана или Асуры как класс это или чисто умственные существа или чисто витальные - ракшасы. Они часть всеобщей ментальной, витальной космической природы. У них нет души.
Я слышал
Т.е. в буддизме "духовность" равно "польза"?
Буддизм в принципе асоциален.
Бесполезен? Антидуховен?
Некоторое наличие яда в организме полезно как естественный антидот.
№397278Добавлено: Сб 24 Мар 18, 17:36 (6 лет тому назад)
СлаваА
Почему такая исключительность у человеческой расы? Вы даже любимогг бога лишили возможности эволюционировать, оставив всё только себе. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
СлаваА
Вицлипуцли, Мать Моржиха, Будда, Кришна, Конфуций, Ихнатеп - они все говорили об одном и том же?
Я писал, что они дополняют, а не говорят об одном и том же. ))
И естественно дополняют только в своей высочайшей истине, а не путем сложения последующих умственно-витальных искажений этой высочайшей истины. )
Сатана или Асуры как класс это или чисто умственные существа или чисто витальные - ракшасы. Они часть всеобщей ментальной, витальной космической природы. У них нет души.
Я слышал
Т.е. в буддизме "духовность" равно "польза"?
Буддизм в принципе асоциален.
Бесполезен? Антидуховен?
Некоторое наличие яда в организме полезно как естественный антидот.
СлаваА
Вицлипуцли, Мать Моржиха, Будда, Кришна, Конфуций, Ихнатеп - они все говорили об одном и том же?
Я писал, что они дополняют, а не говорят об одном и том же. ))
И естественно дополняют только в своей высочайшей истине, а не путем сложения последующих умственно-витальных искажений этой высочайшей истины. )
Как например Уцлипуцли дополняет Будду? В чем? Или Мать-моржиха Ихнотепа?
Или вы сами не знаете, но верите, что дополняют, хотите так думать, или вам это сказали, внушили?
СлаваА
Почему такая исключительность у человеческой расы? Вы даже любимогг бога лишили возможности эволюционировать, оставив всё только себе.
Так джива это и есть "любимый" бог в некотором индивидуальном аспекте. ) Он проявляет самого себя - свою трансцендентность во вселенных таким образом.
Когда джива занимает свою позицию в трансцендентности он переживает нирвану. Когда он занимает свою позицию как джива он может входить в контакт с остальным божественным в проявлении и трансцендентном личным образом через бхакти и Любовь.
СлаваА
Вицлипуцли, Мать Моржиха, Будда, Кришна, Конфуций, Ихнатеп - они все говорили об одном и том же?
Я писал, что они дополняют, а не говорят об одном и том же. ))
И естественно дополняют только в своей высочайшей истине, а не путем сложения последующих умственно-витальных искажений этой высочайшей истины. )
Как например Уцлипуцли дополняет Будду? В чем? Или Мать-моржиха Ихнотепа?
Или вы сами не знаете, но верите, что дополняют, хотите так думать, или вам это сказали, внушили?
В религиях с поклонением богу человек учится понимать себя как джива ко вселенной или высочайшему в его понимании Божественному. В буддизме человек переживает себя в трансцендентном аспекте. Обе эти позиции истинны в своей сути, поэтому они дополняющие.
№397288Добавлено: Сб 24 Мар 18, 17:47 (6 лет тому назад)
Ред
Разумеется что организм не может быть ядом сам для себя. Хотя.... возможен механизм старения и обновления популяции, при котором сам организм генерирует команду на собственную смерть, то есть - яд в общем смысле.
Мы же говорим о концептуальном "яде". Так вот для социума рьяный буддизм в том виде первосангхи Будды привел бы к гибели социума - детей то нет. Или к переформатированию первоначальных принципов, что и произошло по факту. Иначе социум просто уничтожил в себе буддизм как деструктивность, ошибку матрицы.
Ред
Разумеется что организм не может быть ядом сам для себя. Хотя.... возможен механизм старения и обновления популяции, при котором сам организм генерирует команду на собственную смерть, то есть - яд в общем смысле.
Мы же говорим о концептуальном "яде". Так вот для социума рьяный буддизм в том виде первосангхи Будды привел бы к гибели социума - детей то нет. Или к переформатированию первоначальных принципов, что и произошло по факту. Иначе социум просто уничтожил в себе буддизм как деструктивность, ошибку матрицы.
Разрешите ли вы заметить, что ваш опус про важные вещи начисто был лишен термина "духовность"?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
