Вопрошающий
Конечно же буддизм - не материализм, так как материализм и идеализм - две крайности, а буддизм - "срединное" учение. Не следует сваливаться ни в одно, ни в другое. Материализм - заблуждения простолюдинов, идеализм - заблуждения брахманов.
Сейчас всё иначе: простолюдины тянутся к идеализму, а умники — к материализму.
Вопрошающий
Конечно же буддизм - не материализм, так как материализм и идеализм - две крайности, а буддизм - "срединное" учение. Не следует сваливаться ни в одно, ни в другое. Материализм - заблуждения простолюдинов, идеализм - заблуждения брахманов.
Сейчас всё иначе: простолюдины тянутся к идеализму, а умники — к материализму.
Срединность притягивает.
Впрочем, материализм простаков чуть меньше чем полностью идеалистичен, а идеализм умников в такой же степени материалистичен. В реальности эти крайности не противостоят друг другу, а являются отражениями одного и того же невежества. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
... Будда не учил поклонению богам, но и не запрещал никому этого делать. ... Почитать богов - это хорошо с точки зрения воздержанности от конфликтов с местными традициями...
Будда не учил поклонению богам, но и не запрещал никому этого делать. Лучше будет так: Будда не учил поклонению богам, но учил почитать и помнить о богах.
Почитать богов - это хорошо с точки зрения воздержанности от конфликтов с местными традициями Не только. Сансара вся взаимозависима и чем ближе существа в цепочке, тем сильнее воздействие, дальше - совсем слабое. Есть сутты говорящие об этом.
Вопрошающий
Конечно же буддизм - не материализм, так как материализм и идеализм - две крайности, а буддизм - "срединное" учение. Не следует сваливаться ни в одно, ни в другое. Материализм - заблуждения простолюдинов, идеализм - заблуждения брахманов.
Сейчас всё иначе: простолюдины тянутся к идеализму, а умники — к материализму.
Срединность притягивает.
Впрочем, материализм простаков чуть меньше чем полностью идеалистичен, а идеализм умников в такой же степени материалистичен. В реальности эти крайности не противостоят друг другу, а являются отражениями одного и того же невежества.
... Будда не учил поклонению богам, но и не запрещал никому этого делать. ... Почитать богов - это хорошо с точки зрения воздержанности от конфликтов с местными традициями...
Будда не учил поклонению богам, но и не запрещал никому этого делать. Лучше будет так: Будда не учил поклонению богам, но учил почитать и помнить о богах.
Почитать богов - это хорошо с точки зрения воздержанности от конфликтов с местными традициями Не только. Сансара вся взаимозависима и чем ближе существа в цепочке, тем сильнее воздействие, дальше - совсем слабое. Есть сутты говорящие об этом.
Помимо медитации памятования о богах, переданной Буддой Маханаме и Нандии, Будда также учил Ананду о пользе поклонения богам.
«Ананда, пока Ваджжияне оказывают уважение и почести своим святыням в городах и поселках, и не лишают их должных подношений, как это предписано обычаями, до тех пор будут они не к упадку клониться, но преуспевать». https://goo.gl/rSvMPF
№414258Добавлено: Вс 13 Май 18, 13:24 (7 лет тому назад)
Польза заключается также в том, что богопоклонники перерождаются на соответствующих небесах, среди дэвов или брахм.
Среди ревностных буддистов, ибо божества приняли буддизм (СН 40.10-11), там богопоклонники становятся ариями либо достигают Ниббаны.
См. подробнее - http://www.kunstkamera.ru/files/lib/978-5-88431-300-2/978-5-88431-300-2_04.pdf
№414292Добавлено: Вс 13 Май 18, 14:19 (7 лет тому назад)
Росс
Вопрос не шуточный. Ведь приходится признать что они как то взаимодействуют, или то что остальные боги - выдумки. Но ведь это же могут сделать и оппонирующие религии.
Удобный выход в том что сказать что богам "кажется" что они боги имеющие какой то национальный мифологический колорит.
И они не самостоятельны. А похожи на литературных героев - перестали их читать (почитать) они и померли.
В таком случае очевидно, что боги - выдумки, просто это грубо звучит, но верно по существу.
Если же боги выдумки, то и выдумки и все остальное сопутствующее. Только вместо слова выдумки поставить другое слово менее обидное.
№414309Добавлено: Вс 13 Май 18, 14:34 (7 лет тому назад)
За описаниями божественного в разных религиях несомненно стоят одни духовные силы.
Аналогий можно найти очень много, больше нежели различий, это в духе буддизма, так поступал Будда с богами брахманизма.
Также сравнительная мифология утверждает, что у всех индоевропейских и даже африканских богов были одни древние прототипы.
№414400Добавлено: Вс 13 Май 18, 16:15 (7 лет тому назад)
Нет никакого смысла слишком обсуждать божеств, если Вы не имеете ни малейшего осознанного восприятия этих существ. Нормально, когда человек воспринимает что-то как действие Бога, как присутствие Бога, как явление Бога и может это исследовать, может уделять этому внимание, может задаваться вопросами, что это такое, какое место этого в жизни, в мире, какое назначение, как к этому относиться.
Когда же человек полагает, что никакого восприятия божеств нет, он может лишь утверждать: я ничего подобного не испытываю. Конечно же, все те, кто именно это утверждают, на самом деле кое-что испытывают. Они испытывают пустоту от этого, их это волнует, поэтому они и проявляют интерес к подобным дискуссиям. Пустота это потенциал. Это возможность. И эта возможность порождает множество волнений ума. Это как виртуальные частицы. Они не регистрируются, но они есть.
Можно исследовать дэвалоку, можно практиковать методы, привлекающие внимание невидимых, виртуальных с точки зрения мира людей, существ дэвалоки, асуров, претов, нараков. Это называется мистическими практиками, развитие мистического восприятия. Реалист, выполняющий методы развития восприятия только воспринимаемого телесными чувствами мира разумеется будет видеть в таких практиках и их результатах иллюзорность, ошибочность. Ведь виртуальные существа не оказывают влияния на телесное чувственное восприятие. А ум - предмет темный и исследованию не подлежит. Не объективно, не проверяемо, ни к чему и пытаться.
Люди опираются на шесть опор, но основательно - лишь на пять. Поэтому шестая опора развивается не основательно, фокусируясь лишь вокруг чувственного телесно.
Однако у людей развита способность обстоятельного погружения в мир ума. Мы можем воображать, можем погружаться в воспоминания или мечты, можем переживать чувства других людей и существ, можем воспринимать сюжеты романов и драм, переживать чувства воображаемых людей и воображаемых существ, причем даже воображаемых нами по намекам и признакам, предлагаемым воображением других.
Только погрузившись в исследование ума можно обнаружить все виды существ, можно обнаружить богов, можно обнаружить нирвану. Мир ума крайне обширен, но не интересен тем, кто страстно привязан к телесным чувствам. Но даже страстно привязанные к телесным чувствам существа могут время от времени пребывать в мире чистого ума, позабыв напрочь о теле, потеряв с ним всякий контакт. Даже отъявленный рационалист может понять, что невзирая на неизвестность, незнакомство, умственные закономерности все же вполне заметны, повторяемы и могут подлежать исследованию, пусть даже неясным, неизвестным, ненадежным способом. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
