Если Бог у вас это "всё" почему же вы называете Богом какие-то приятные ощущения от йоги, а не, например, боль в зубе?
Бог есть все метафизически и в абсолютном переживании. Я же пока не достиг этого сознания, поэтому для меня бог будет все, что меня ведет в индивидуальной эволюции к этому абсолюту, а то что мешает будет "не богом". Кстати "боль в зубе" вполне может оказаться тем, что приведет к расширению сознания и будет локально способствовать эволюции.
Почему вы считаете, что некие странные и приятные переживания ближе к Богу, если определяете Бога, как "всё". И почему у вас вообще есть понятие "ведёт к Богу", если Бог это всё? Поток алогизмов.
Потому что Бог в том числе, не статичен в проявлении. Эволюция это один из законов, который он наложил на проявленную вселенную (во всяком случае на Земле), то есть рост из полного несознания материи через индивидуальные существа к проявлению бесконечности его СатЧитАнанды.
Хотя и несознание это тоже он. Он стал несознанием через сокрытие своих качеств.
Не вижу связи между вопросом и ответом. Впрочем, подобный ответ это нормально для ума, склонившегося к алогичному воззрению. Можете не отвечать. _________________ Буддизм чистой воды
Если Бог у вас это "всё" почему же вы называете Богом какие-то приятные ощущения от йоги, а не, например, боль в зубе?
Бог есть все метафизически и в абсолютном переживании. Я же пока не достиг этого сознания, поэтому для меня бог будет все, что меня ведет в индивидуальной эволюции к этому абсолюту, а то что мешает будет "не богом". Кстати "боль в зубе" вполне может оказаться тем, что приведет к расширению сознания и будет локально способствовать эволюции.
Почему вы считаете, что некие странные и приятные переживания ближе к Богу, если определяете Бога, как "всё". И почему у вас вообще есть понятие "ведёт к Богу", если Бог это всё? Поток алогизмов.
Потому что Бог в том числе, не статичен в проявлении. Эволюция это один из законов, который он наложил на проявленную вселенную (во всяком случае на Земле), то есть рост из полного несознания материи через индивидуальные существа к проявлению бесконечности его СатЧитАнанды.
Хотя и несознание это тоже он. Он стал несознанием через сокрытие своих качеств.
Не вижу связи между вопросом и ответом. Впрочем, подобный ответ это нормально для ума, склонившегося к алогичному воззрению. Можете не отвечать.
Попробую по другому сформулировать. В некий момент бог проявил в космосе себя через определенные силы. Эти силы правят какое-то время. Далее он хочет проявить из своей бесконечности новые силы (проявить себя по новому), например, как Вы пишите "переживаемые некими странными и приятными переживаниями ближе к Богу". Эти новые силы должны отвоевать себе место в борьбе с ранее проявленными силами. И как мы наблюдаем так и происходит в эволюции Земли - косная материя - жизнь - ум. В эволюции человечества и отдельного человека тоже так.
И как же вы тогда вообще о нем узнали, да еще о его характеристиках в таких подробностях? ))
Это хороший вопрос. У авраамистов, к примеру, бог сам по себе вне познания, но может стать частично познаваемым через своё откровение пророкам. В ведической же традиции, если я не ошибаюсь, о брахмане узнали (риши) посредством йогической практики, хотя сам брахман также непознаваем.
Непознаваемое по своей природе познать невозможно )
Ниббана, к примеру, познаваема умом, сверхмирским )
Определение "непознаваемое" относится к уму. Поэтому с Богом почти как с Нирваной, только познание осуществляется сознанием, через отождествление сознание с познаваемым, а не сверхмирским умом. Само Божественное обладаем своим самоосознанием и самознанием и никогда его не теряет.
Так ум и есть сознание + ментальные факторы ) вы просто терминологию не совсем понимаете буддийскую.
То есть бог у вас вполне познаваем.
Да к тому же обладает сознанием, а любой вид сознания - аничча-анатта и следовательно, дуккха. Сансара-матушка. Ваше божественное в этих пределах, не выходит за рамки зависимого возникновения, что и требовалось доказать. Аминь.
И как же вы тогда вообще о нем узнали, да еще о его характеристиках в таких подробностях? ))
Это хороший вопрос. У авраамистов, к примеру, бог сам по себе вне познания, но может стать частично познаваемым через своё откровение пророкам. В ведической же традиции, если я не ошибаюсь, о брахмане узнали (риши) посредством йогической практики, хотя сам брахман также непознаваем.
Непознаваемое по своей природе познать невозможно )
Ниббана, к примеру, познаваема умом, сверхмирским )
Определение "непознаваемое" относится к уму. Поэтому с Богом почти как с Нирваной, только познание осуществляется сознанием, через отождествление сознание с познаваемым, а не сверхмирским умом. Само Божественное обладаем своим самоосознанием и самознанием и никогда его не теряет.
Так ум и есть сознание + ментальные факторы ) вы просто терминологию не совсем понимаете буддийскую.
То есть бог у вас вполне познаваем.
Да к тому же обладает сознанием, а любой вид сознания - аничча-анатта и следовательно, дуккха. Сансара-матушка. Ваше божественное в этих пределах, не выходит за рамки зависимого возникновения, что и требовалось доказать. Аминь.
С чего Вы решили, что не может быть Сознания (Чит), которое к ментальным факторам не имеет никакого отношения? )))
Поэтому не Аминь. )))
В буддизме действительно говорится о сознании только в связке с ментальными факторами, поэтому Будда и говорит о прекращении такого (ментального) сознания в Нирване.
Попробую по другому сформулировать. В некий момент бог проявил в космосе себя через определенные силы. Эти силы правят какое-то время. Далее он хочет проявить из своей бесконечности новые силы (проявить себя по новому), например, как Вы пишите "переживаемые некими странными и приятными переживаниями ближе к Богу". Эти новые силы должны отвоевать себе место в борьбе с ранее проявленными силами. И как мы наблюдаем так и происходит в эволюции Земли - косная материя - жизнь - ум. В эволюции человечества и отдельного человека тоже так.
Или это борьба нанайских мальчиков, или Бог создает нечто, что уже не является им самим. Выбирайте. _________________ Буддизм чистой воды
И как же вы тогда вообще о нем узнали, да еще о его характеристиках в таких подробностях? ))
Это хороший вопрос. У авраамистов, к примеру, бог сам по себе вне познания, но может стать частично познаваемым через своё откровение пророкам. В ведической же традиции, если я не ошибаюсь, о брахмане узнали (риши) посредством йогической практики, хотя сам брахман также непознаваем.
Непознаваемое по своей природе познать невозможно )
Ниббана, к примеру, познаваема умом, сверхмирским )
Определение "непознаваемое" относится к уму. Поэтому с Богом почти как с Нирваной, только познание осуществляется сознанием, через отождествление сознание с познаваемым, а не сверхмирским умом. Само Божественное обладаем своим самоосознанием и самознанием и никогда его не теряет.
Так ум и есть сознание + ментальные факторы ) вы просто терминологию не совсем понимаете буддийскую.
То есть бог у вас вполне познаваем.
Да к тому же обладает сознанием, а любой вид сознания - аничча-анатта и следовательно, дуккха. Сансара-матушка. Ваше божественное в этих пределах, не выходит за рамки зависимого возникновения, что и требовалось доказать. Аминь.
С чего Вы решили, что не может быть Сознания (Чит), которое к ментальным факторам не имеет никакого отношения? )))
Поэтому не Аминь. )))
В буддизме действительно говорится о сознании только в связке с ментальными факторами, поэтому Будда и говорит о прекращении такого (ментального) сознания в Нирване.
Потому что вы описываете сознание, которое осознанет. Я исхожу только из ваших слов. Сознавать, познавать, знать - функция сознания, которое описывается в буддизме. Оно обусловлено, непостоянно и страдательно. Гаснет в ниббане, где его нет.
Потому аминь и аллилуйя )
Попробую по другому сформулировать. В некий момент бог проявил в космосе себя через определенные силы. Эти силы правят какое-то время. Далее он хочет проявить из своей бесконечности новые силы (проявить себя по новому), например, как Вы пишите "переживаемые некими странными и приятными переживаниями ближе к Богу". Эти новые силы должны отвоевать себе место в борьбе с ранее проявленными силами. И как мы наблюдаем так и происходит в эволюции Земли - косная материя - жизнь - ум. В эволюции человечества и отдельного человека тоже так.
Или это борьба нанайских мальчиков, или Бог создает нечто, что уже не является им самим. Выбирайте.
Вы опять хотите смешать в одном утверждении взгляд с разных планов сознания. С Абсолютной точки зрения это не борьба разных сил, то есть не борьба нанайских мальчиков, так как нет никакой борьбы с этой точки зрения. Есть лишь выражение новых бесконечных граней Абсолюта в проявлении, потому что сам с собой он бороться не будет, он просто себя проявляет.
А с человеческой точки зрения это реальная борьба как будто отдельно созданных сил и обладающих отдельной реальностью. Так же впрочем и в буддизме, например, я человеку (не араханту) представляется вполне реальным, а арахант видит лишь дхармы без самосущей реальности за ними.
Потому что вы описываете сознание, которое осознанет. Я исхожу только из ваших слов. Сознавать, познавать, знать - функция сознания, которое описывается в буддизме. Оно обусловлено, непостоянно и страдательно. Гаснет в ниббане, где его нет.
Потому аминь и аллилуйя )
То сознание, которое описывается в буддизме гаснет в ниббане. Пробуждается сознание, про которое Будда ничего не говорит. Но не вижу смысла переходить опять к дискуссии о природе этого Чит, которая в многочисленных других темах обсуждается буддистами друг с другом.
С Абсолютной точки зрения это не борьба разных сил, то есть не борьба нанайских мальчиков
Цитата:
«Борьба» нанайских мальчиков — танцевальный номер, в котором артист надевает специальный костюм-куклу, изображающий двух борцов. Руки и ноги артиста - это, соответственно, ноги первого и второго борцов. Верхние части "борцов" - куклы. Программа номера заключается в том, что артист выходит на четвереньках на сцену и начинает там перемещаться в таком же духе. Со стороны, если не знать фокуса, действительно казалось, что это борются два человека. В переносном смысле выражение употребляется для обозначения ситуации, в которой две стороны договорились заранее и лишь изображают конфликт.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 18720 Откуда: Москва
№395328Добавлено: Сб 17 Мар 18, 23:45 (8 лет тому назад)
Тут акцент на слове "не борьба". Абсолют просто себя проявляет. И каждый момент он Абсолютен. Нет никакой борьбы, даже в игровой или цирковой форме. Есть только проявление и каждый момент, каждое мгновение абсолютно новое. Это взгляд с абсолютного плана сознания.
Тут акцент на слове "не борьба". Абсолют просто себя проявляет. И каждый момент он Абсолютен. Нет никакой борьбы, даже в игровой или цирковой форме. Есть только проявление и каждый момент, каждое мгновение абсолютно новое. Это взгляд с абсолютного плана сознания.
"Борьба нанайских мальчиков" - это не борьба, а выступление одного артиста.
Потому что вы описываете сознание, которое осознанет. Я исхожу только из ваших слов. Сознавать, познавать, знать - функция сознания, которое описывается в буддизме. Оно обусловлено, непостоянно и страдательно. Гаснет в ниббане, где его нет.
Потому аминь и аллилуйя )
То сознание, которое описывается в буддизме гаснет в ниббане. Пробуждается сознание, про которое Будда ничего не говорит. Но не вижу смысла переходить опять к дискуссии о природе этого Чит, которая в многочисленных других темах обсуждается буддистами друг с другом.
Не фантазируйте. Будда не говорил о чем-то, так как это не ведет к прекращению страданий, при этом ниббана известна Арьям, безо всяких словесных объяснений.
О природе Ниббаны
Махаси Саядо
Отсутствие ума и материи в ниббане
В ниббане нет таких вещей как ум или сопутствующие факторы ума, которые имеют место в мире чувств и мире Форм. Естественным образом следует, что ум и материя, принадлежащие 31 сфере существования, полностью отсутствуют в ниббане. Однако некоторые любят заявлять, что после париниббаны Будды и Архаты обретают особый вид ума и материи в ниббане. Такое чрезмерное умствование характерно для тех, кто не может отпустить своё эго.
На этот счёт один учёный Саядо сказал, что если в ниббане есть особый вид ума и материи, то там также должен быть особый вид перерождений, который порождает особые виды старости, болезней, смерти, а эти в свою очередь являются причиной особых видов страданий, стенаний, печали, отчаяния и боли. Когда учения ясным образом говорят о прекращении, не надо пытаться заглядывать ещё дальше и формулировать идею об особом виде сущестования. Прекращение указывает на ничто иное как на «ничто». Ниббана, которая не связана с умом и материей, не может быть связана ни с этим миром, ни с другими мирами.
Тут акцент на слове "не борьба". Абсолют просто себя проявляет. И каждый момент он Абсолютен. Нет никакой борьбы, даже в игровой или цирковой форме. Есть только проявление и каждый момент, каждое мгновение абсолютно новое. Это взгляд с абсолютного плана сознания.
"Борьба нанайских мальчиков" - это не борьба, а выступление одного артиста.
Я в курсе, что это выступление одного артиста. Я пытаюсь объяснить, что это аналогия не применима с абсолютной точки зрения. Нет никакого выступления перед кем-то или имитации борьбы самого с самим собой. С абсолютной точки зрения Абсолют в проявлении каждый момент просто просматривает свое бесконечное содержимое, которое в нерожденном виде "находится" в трансцендентном.
Не фантазируйте. Будда не говорил о чем-то, так как это не ведет к прекращению страданий, при этом ниббана известна Арьям, безо всяких словесных объяснений.
О природе Ниббаны
Махаси Саядо
Отсутствие ума и материи в ниббане
В ниббане нет таких вещей как ум или сопутствующие факторы ума, которые имеют место в мире чувств и мире Форм. Естественным образом следует, что ум и материя, принадлежащие 31 сфере существования, полностью отсутствуют в ниббане. Однако некоторые любят заявлять, что после париниббаны Будды и Архаты обретают особый вид ума и материи в ниббане. Такое чрезмерное умствование характерно для тех, кто не может отпустить своё эго.
На этот счёт один учёный Саядо сказал, что если в ниббане есть особый вид ума и материи, то там также должен быть особый вид перерождений, который порождает особые виды старости, болезней, смерти, а эти в свою очередь являются причиной особых видов страданий, стенаний, печали, отчаяния и боли. Когда учения ясным образом говорят о прекращении, не надо пытаться заглядывать ещё дальше и формулировать идею об особом виде сущестования. Прекращение указывает на ничто иное как на «ничто». Ниббана, которая не связана с умом и материей, не может быть связана ни с этим миром, ни с другими мирами.
Я не вижу в чем мои слова противоречат этой цитате Махаси Саядо, если не придираться к словам. ) Сам он кстати когда нигилистов порицал описывал Ниббану и в позитивном ключе. Естественно там не некий особый ум или материя, так как ниббана нерожденное или как я называю трансцендентное состояние.
Я не вижу в чем мои слова противоречат этой цитате Махаси Саядо, если не придираться к словам. ) Сам он кстати когда нигилистов порицал описывал Ниббану и в позитивном ключе. Естественно там не некий особый ум или материя, так как ниббана нерожденное или как я называю трансцендентное состояние.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
