Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№394102Добавлено: Ср 14 Мар 18, 23:55 (6 лет тому назад)
Обычный человек, вспоминая прошлое, что было секунду назад, уверен что именно так всё и было. Воспоминание отождествляется с прошлой реальностью.
Вот такая разум ненадежная штука.
А без Бога вообще бы все пропали. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Процесс творения даже самого себя - это уже изменение, а следовательно... аничча-анатта-дуккха
Но уверен, что верующие в абсолют че-нибудь придумают в поддержку своей веры )
Концепция Творца логична, если Творец и есть творение. Вам надо будет в этом направлении опровергать, то есть буддизм vs реалистичная веданта.
Так само-причина уже само-алогична, что тут еще опровергать?
В чем же ее алогичность? Существует нечто Абсолютное. Какие у Вас основания накладывать на него какие-то ограничения, что оно может или не может?
Это абсолютное изменяется или не изменяется?
Меняться можно лишь по отношению к чему—то иному. Если же объект единственный (как Абсолют), то о таком спрашивать бессмысленно. Это бесполезный вопрос. Вопрос без ответа. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Меняться можно лишь по отношению к чему—то иному. Если же объект единственный (как Абсолют), то о таком спрашивать бессмысленно. Это бесполезный вопрос. Вопрос без ответа.
Тогда и о причинности такой штуки рассуждать бессмысленно. Тем самым, такая концепция причинности опровергнута, как бессмысленная. _________________ Буддизм чистой воды
Обычный человек, вспоминая прошлое, что было секунду назад, уверен что именно так всё и было. Воспоминание отождествляется с прошлой реальностью.
Вот такая разум ненадежная штука.
А без Бога вообще бы все пропали.
Это тот самый софизм, который был упомянут выше.
Конечно, но разве вы не видите, что он усовершенствованный ? Ваша критика хороша в случае, когда мы не сомневаемся в самой механике работы мышления. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Концепция Творца логична, если Творец и есть творение. Вам надо будет в этом направлении опровергать, то есть буддизм vs реалистичная веданта.
Так само-причина уже само-алогична, что тут еще опровергать?
В чем же ее алогичность? Существует нечто Абсолютное. Какие у Вас основания накладывать на него какие-то ограничения, что оно может или не может?
Это абсолютное изменяется или не изменяется?
Оно и бесконечно изменчиво в проявлении во времени и неизменно в вечности за пределами проявления.
В этом случае, это уже, как минимум, два различных предмета - один изменчивый, а другой неизменный. Согласны?
Это два предмета, если рассматривать его с точки зрения ума, который по другому не умеет. Но на самом деле это одно, единое существование.
P.S. По-видимому, мы очень быстро дошли до основного разногласия, а оно в том кто судья Абсолюта? Может ли ум судить Абсолют. Очевидно нет.
Поэтому я раньше предлагал по другому обсудить этот вопрос, а именно в контексте обсуждения различных "волнующих" людей вопросов. Например, зло как оно объясняется с точки зрения буддизма и адвайты? Или эволюция? И т.д.
Меняться можно лишь по отношению к чему—то иному. Если же объект единственный (как Абсолют), то о таком спрашивать бессмысленно. Это бесполезный вопрос. Вопрос без ответа.
Тогда и о причинности такой штуки рассуждать бессмысленно. Тем самым, такая концепция причинности опровергнута, как бессмысленная.
Вопрос о причине Абсолюта выносим за скобки как бессмысленный.
Однако будучи винтиками внутри Абсолюта мы же видим причины и следствия.
Вот и получается Абсолют — первопричиной, вопрос о причине которой уже бессмысленен. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Концепция Творца логична, если Творец и есть творение. Вам надо будет в этом направлении опровергать, то есть буддизм vs реалистичная веданта.
Так само-причина уже само-алогична, что тут еще опровергать?
В чем же ее алогичность? Существует нечто Абсолютное. Какие у Вас основания накладывать на него какие-то ограничения, что оно может или не может?
Это абсолютное изменяется или не изменяется?
Оно и бесконечно изменчиво в проявлении во времени и неизменно в вечности за пределами проявления.
В этом случае, это уже, как минимум, два различных предмета - один изменчивый, а другой неизменный. Согласны?
Это два предмета, если рассматривать его с точки зрения ума, который по другому не умеет. Но на самом деле это одно, единое существование.
Логика - это с точки зрения ума? То есть, вы отказываетесь от приоритета логики, и заявляете алогичность защищаемого вами в споре предмета? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
