Попробуйте олигарха логикой заставить почувствовать, что все есть страдание, в том числе и его яхта со шлюхами?
Олигарху сидящему на этой самой яхте, а не тогда, когда у него рак обнаружили и страдание уже самоочевидно.
Т.е. вы уже пробовали и у вас не получилось? Либо вы провели мысленный эксперимент с собой в роли олигарха?
Во-вторых, Вы же понимаете, что логично доказать нелогичность концепций о Творце, который и есть творение Вы не сможете?
Это уже тысячу раз сделано и без меня - Нагарджуной, Кантом, и прочими.
Неужели? Под прочими Вы подразумеваете тех кто опровергал утверждения Нагарджуны и Канта?
Если хотите, выдвигайте свои тезисы и утверждения, я буду соглашаться или опровергать. Либо это разговор не о чем. Я сошлюсь на Шри Ауробиндо, который похоронил все другие аргументы.
Во-вторых, Вы же понимаете, что логично доказать нелогичность концепций о Творце, который и есть творение Вы не сможете?
Это уже тысячу раз сделано и без меня - Нагарджуной, Кантом, и прочими.
Неужели? Под прочими Вы подразумеваете тех кто опровергал утверждения Нагарджуны и Канта?
Если хотите, выдвигайте свои тезисы и утверждения, я буду соглашаться или опровергать. Либо это разговор не о чем. Я сошлюсь на Шри Ауробиндо, который похоронил все другие аргументы.
Я не знаком с системой конкретно вашего воззрения, и изучать ее желания нет. Можете сами написать те ее логические основания, которые, как вы считаете, опровергнуть невозможно - тогда и обсудим. Только в отдельной теме, пожалуйста. _________________ Буддизм чистой воды
№394080Добавлено: Ср 14 Мар 18, 23:26 (6 лет тому назад)
Цитата:
Для животных логика тоже бесполезна, что же теперь?
Зачем животных обижаете? Вот переродитесь котом...
Моя кошка очень даже логична. Если жена пошла на кухню - значит скорее всего дадут пожрать.
И белка во дворе тоже логично рассуждает: если висит птичья кормушка, значит там есть что пожрать. _________________ Так я слышал
Во-вторых, Вы же понимаете, что логично доказать нелогичность концепций о Творце, который и есть творение Вы не сможете?
Это уже тысячу раз сделано и без меня - Нагарджуной, Кантом, и прочими.
Неужели? Под прочими Вы подразумеваете тех кто опровергал утверждения Нагарджуны и Канта?
Если хотите, выдвигайте свои тезисы и утверждения, я буду соглашаться или опровергать. Либо это разговор не о чем. Я сошлюсь на Шри Ауробиндо, который похоронил все другие аргументы.
Я не знаком с системой конкретно вашего воззрения, и изучать ее желания нет. Можете сами написать те ее логические основания, которые, как вы считаете, опровергнуть невозможно - тогда и обсудим. Только в отдельной теме, пожалуйста.
Во-вторых, Вы же понимаете, что логично доказать нелогичность концепций о Творце, который и есть творение Вы не сможете?
Это уже тысячу раз сделано и без меня - Нагарджуной, Кантом, и прочими.
Неужели? Под прочими Вы подразумеваете тех кто опровергал утверждения Нагарджуны и Канта?
Если хотите, выдвигайте свои тезисы и утверждения, я буду соглашаться или опровергать. Либо это разговор не о чем. Я сошлюсь на Шри Ауробиндо, который похоронил все другие аргументы.
Я не знаком с системой конкретно вашего воззрения, и изучать ее желания нет. Можете сами написать те ее логические основания, которые, как вы считаете, опровергнуть невозможно - тогда и обсудим. Только в отдельной теме, пожалуйста.
Хорошо. Завтра напишу по теме зла в мире.
У нас, вроде, речь шла про нелогичность самой концепции Творца? А вы, вдруг, решили удариться в какие-то частности? _________________ Буддизм чистой воды
№394085Добавлено: Ср 14 Мар 18, 23:30 (6 лет тому назад)
Цитата:
И Будда ж кстати тоже сам был из как бы олигархической семьи, а таки сострадал.
Его прошлые жизни к этому подвели. Я и говорю - что до буддизма еще дойти надо, самому и жизнью а не логикой. Чтобы жизненные обстоятельства, карма так сложились.
А чисто с нуля чисто логикой убедить кого-то в истинности буддизма - для этого наверное Буддой надо быть, и то он временами руки опускал. _________________ Так я слышал
№394086Добавлено: Ср 14 Мар 18, 23:31 (6 лет тому назад)
СлаваА, заранее, чтобы вам не писать лишнего, опровергну 99% аргументов теистов. Они обычно строятся на одном и том же софизме: "если нам что-то непонятно, значит это Бог". Это сразу логическая ошибка. _________________ Буддизм чистой воды
СлаваА, заранее, чтобы вам не писать лишнего, опровергну 99% аргументов теистов. Они обычно строятся на одном и том же софизме: "если нам что-то непонятно, значит это Бог". Это сразу логическая ошибка.
Не переживайте. Все будет логично и понятно даже Бог.
P.S. Естественно для меня. Но это всегда можно будет обсудить, что не понятно.
Во-вторых, Вы же понимаете, что логично доказать нелогичность концепций о Творце, который и есть творение Вы не сможете?
Это уже тысячу раз сделано и без меня - Нагарджуной, Кантом, и прочими.
Неужели? Под прочими Вы подразумеваете тех кто опровергал утверждения Нагарджуны и Канта?
Если хотите, выдвигайте свои тезисы и утверждения, я буду соглашаться или опровергать. Либо это разговор не о чем. Я сошлюсь на Шри Ауробиндо, который похоронил все другие аргументы.
Я не знаком с системой конкретно вашего воззрения, и изучать ее желания нет. Можете сами написать те ее логические основания, которые, как вы считаете, опровергнуть невозможно - тогда и обсудим. Только в отдельной теме, пожалуйста.
Хорошо. Завтра напишу по теме зла в мире.
У нас, вроде, речь шла про нелогичность самой концепции Творца? А вы, вдруг, решили удариться в какие-то частности?
Концепция Творца логична, если Творец и есть творение. Вам надо будет в этом направлении опровергать, то есть буддизм vs реалистичная веданта.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы