Логика - это с точки зрения ума? То есть, вы отказываетесь от логики, и заявляете алогичность защищаемого вами в споре предмета?
Нет, конечно, в моем утверждении о единстве этих двух тоже есть логика. Я только не понимаю пока насколько она приемлема для Вас.
Апелляция к логике, которая вне ума - это апелляция к алогичности. Ведь вы, тем самым, выносите предмет обсуждения за рамки обсуждения - отказываетесь его обсуждать. Это будет прямой проигрыш спора. _________________ Буддизм чистой воды
Логика - это с точки зрения ума? То есть, вы отказываетесь от логики, и заявляете алогичность защищаемого вами в споре предмета?
Нет, конечно, в моем утверждении о единстве этих двух тоже есть логика. Я только не понимаю пока насколько она приемлема для Вас.
Апелляция к логике, которая вне ума - это апелляция к алогичности. Ведь вы, тем самым, выносите предмет обсуждения за рамки обсуждения - отказываетесь его обсуждать. Это будет прямой проигрыш спора.
Хорошо, давайте проверим на прочность логику. Я утверждаю, что Абсолютное и изменчиво при проявлении себя во времени и неизменчиво вне времени.
Логика - это с точки зрения ума? То есть, вы отказываетесь от логики, и заявляете алогичность защищаемого вами в споре предмета?
Нет, конечно, в моем утверждении о единстве этих двух тоже есть логика. Я только не понимаю пока насколько она приемлема для Вас.
Апелляция к логике, которая вне ума - это апелляция к алогичности. Ведь вы, тем самым, выносите предмет обсуждения за рамки обсуждения - отказываетесь его обсуждать. Это будет прямой проигрыш спора.
Хорошо, давайте проверим на прочность логику. Я утверждаю, что Абсолютное и изменчиво при проявлении себя во времени и неизменчиво вне времени.
"Неизменчиво вне времени" - бессмысленность. _________________ Буддизм чистой воды
Поэтому я раньше предлагал по другому обсудить этот вопрос, а именно в контексте обсуждения различных "волнующих" людей вопросов. Например, зло как оно объясняется с точки зрения буддизма и адвайты? Или эволюция? И т.д.
Самый "волнующий" людей вопрос - "дуккха". И он решается в буддизме раз и навсегда. Так вопросы "зла/добра/эволюции" и прочих сансарных дел, отваливаются )
Логика - это с точки зрения ума? То есть, вы отказываетесь от логики, и заявляете алогичность защищаемого вами в споре предмета?
Нет, конечно, в моем утверждении о единстве этих двух тоже есть логика. Я только не понимаю пока насколько она приемлема для Вас.
Апелляция к логике, которая вне ума - это апелляция к алогичности. Ведь вы, тем самым, выносите предмет обсуждения за рамки обсуждения - отказываетесь его обсуждать. Это будет прямой проигрыш спора.
Хорошо, давайте проверим на прочность логику. Я утверждаю, что Абсолютное и изменчиво при проявлении себя во времени и неизменчиво вне времени.
Логика - это с точки зрения ума? То есть, вы отказываетесь от логики, и заявляете алогичность защищаемого вами в споре предмета?
Нет, конечно, в моем утверждении о единстве этих двух тоже есть логика. Я только не понимаю пока насколько она приемлема для Вас.
Апелляция к логике, которая вне ума - это апелляция к алогичности. Ведь вы, тем самым, выносите предмет обсуждения за рамки обсуждения - отказываетесь его обсуждать. Это будет прямой проигрыш спора.
Хорошо, давайте проверим на прочность логику. Я утверждаю, что Абсолютное и изменчиво при проявлении себя во времени и неизменчиво вне времени.
"Неизменчиво вне времени" - бессмысленность.
Согласен. Просто есть вне времени.
Что значит "есть вне времени"? Это, которое "есть вне времени" - имеет причину или не имеет? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Логически, вы ничего не сможете доказать.