То есть вы, Слава, полагаете, что необходима забота о благополучии существ, кои - лишь произведение пустых и иллюзорных дхарм, коя возникает из тех же дхарм, где возникает заодно и идея Бога?
Для того, что бы было какое-то ослепление Солнцем, необходимо слепящее Солнце и ослепляемое им живое существо.А это самсара. В Сутрах в таком случае кто-нибудь типа Субхути спрашивает: "Если ли смысл беспокоиться о благополучии иллюзорного, волшебно созданного существа и типа добиваться его счастья и бессмертия ?"
Это как раз вопрос логических противоречий в буддизме, который я раньше в этой теме тоже озвучивал. Вроде как пустые и иллюзорные дхармы и в то же время сострадание к ним.
Для меня как раз в этом нет проблемы. Я стараюсь избегать переоценки значения отдельных положений, к которым приходит разум в кульминационные моменты развития определенных воззрений. Восприятие одухотворенным разумом вселенной, в соответствии с которым она – только сон, совершенная мнимость, имеет нисколько не больше ценности, чем ощущение материалистического сознания, согласно которому Бог и Запредельность являются иллюзией. И я тут пишу именно о восприятии, а не о метафизической концепции.
Форма и материя есть лишь средства выражения и проявления бестелесного и нематериального. По своей природе форма и материя представляют собой результат проявления божественного сознания, а их цель и предназначение – выражение определенного состояния Духа.
А сострадание Будда и Бодхисатвы испытывают, потому что переживают истинное единство со всеми проявленными живыми существами.
хотя Будда не учил быть ослепленным Нирваной с потерей существования при этом.
Будда учил уходу в париниббану. И ниббана не может ослеплять, ведь ниббана - это отсутствие заблуждений.
Вы лжете о будде и пытаетесь внедрить теистические воззрения в буддийском сообществе. Это вам может аукнуться в плане будущего перерождения, особенно, если вы это делаете намеренно. Это я вам из самых благих побуждений говорю.
В чем я солгал о Будде? Тем что назвал его Аватаром?
А по поводу перерождений. Я пришел к пониманию, что самое главное не терять прямого осознания чувства присутствия Божественного и тогда не имеют большого значения внешние обстоятельства. Даже если это будет ад, в присутствии Божественного это будет раем. И с другой стороны все становится пустым и безрадостным даже в раю, если там нет этого присутствия Божественного.
То есть вы, Слава, полагаете, что необходима забота о благополучии существ,
И еще по другому:
"Когда мы достигаем знания или правильного состояния сознания, то в извечном положении и соотношении вещей ничего не меняется, лишь индивидуальное сознание человека и его внутреннее и внешнее восприятие претерпевают глубокое изменение, что неизбежно трансформирует всю его деятельность и вытекающие из нее результаты. Человек необходим для вселенской активности Трансцендентного, которая отнюдь не прекращается и в нем самом, когда он достигает озаренного состояния сознания. Напротив, поскольку сознательное проявление Трансцендентного в отдельной личности есть средство, с помощью которого коллективное и всеобщее осознает самого себя, то участие озаренной и просветленной личности в миропроявлении является необходимым условием продолжения и развития мировой игры. И если бы достижение отдельной личностью состояния просветления неизбежно было бы связано с необходимостью ухода из этого мира, то последний был бы обречен на вечное пребывание во власти мрака, смерти и страдания. Такое мироустройство напоминало бы скорее беспрерывную безжалостную пытку или механически повторяющуюся галлюцинацию." (с)
Что собственно Будда и продемонстрировал своей жизнью, когда достигнув трансцендентного остался и проповедовал Дхарму.
Но вы на буддийском форуме и здесь ваш ум будет разобран на запчасти и выложен на всеобщее обозрение )
Вы обладаете сиддхой разбора чужих умов на запчасти? ))
Очевидно ведь, что Вы можете разобрать только свой ум.
Не нужны никакие иддхи, чтобы читать ваши камменты и видеть откуда ветер дует ) Тот, кто действительно випассану практикует и достиг какого-то знания реальности, не будет писать такую лабуду )
То есть вы, Слава, полагаете, что необходима забота о благополучии существ,
И еще по другому:
"Когда мы достигаем знания или правильного состояния сознания, то в извечном положении и соотношении вещей ничего не меняется, лишь индивидуальное сознание человека и его внутреннее и внешнее восприятие претерпевают глубокое изменение, что неизбежно трансформирует всю его деятельность и вытекающие из нее результаты. Человек необходим для вселенской активности Трансцендентного, которая отнюдь не прекращается и в нем самом, когда он достигает озаренного состояния сознания. Напротив, поскольку сознательное проявление Трансцендентного в отдельной личности есть средство, с помощью которого коллективное и всеобщее осознает самого себя, то участие озаренной и просветленной личности в миропроявлении является необходимым условием продолжения и развития мировой игры. И если бы достижение отдельной личностью состояния просветления неизбежно было бы связано с необходимостью ухода из этого мира, то последний был бы обречен на вечное пребывание во власти мрака, смерти и страдания. Такое мироустройство напоминало бы скорее беспрерывную безжалостную пытку или механически повторяющуюся галлюцинацию." (с)
Что собственно Будда и продемонстрировал своей жизнью, когда достигнув трансцендентного остался и проповедовал Дхарму.
Будда не хотел проповедовать Дхамму, как раз из-за наличия в мире Славы и ему подобных, плавающих в неведении. Но Брахма его уговорил. И да, сансара - это бесконечное кружение в мраке, смерти и страданиях. Вы пока этого не поняли и все надеетесь ее трансформировать - из грубого страдания превратить в более тонкое - супраментальное )
Не нужны никакие иддхи, чтобы читать ваши камменты и видеть откуда ветер дует ) Тот, кто действительно випассану практикует и достиг какого-то знания реальности, не будет писать такую лабуду )
Сделал любопытное наблюдение, что у сторонников нигилизма проблемы с нравственностью, что видно по 50%, например, Ваших сообщений на форуме. )
И випассана Вам, по-видимому, не помогает усовершенствовать нравственность, потому что ложные нигилистические воззрения Вы в себе не искоренили. ))
Не нужны никакие иддхи, чтобы читать ваши камменты и видеть откуда ветер дует ) Тот, кто действительно випассану практикует и достиг какого-то знания реальности, не будет писать такую лабуду )
Сделал любопытное наблюдение, что у сторонников нигилизма проблемы с нравственностью, что видно по 50%, например, Ваших сообщений на форуме. )
И випассана Вам, по-видимому, не помогает усовершенствовать нравственность, потому что ложные нигилистические воззрения Вы в себе не искоренили. ))
Не знаю, как там у сторонников нигилизма, я к ним не отношусь ) Вы же опираетесь на неправильные воззрения, отсюда и выводы о нигилизме.
Но тоже заметил, что когда оппонентам сказать нечего, они начинают завывать о чьей-то нравственности, тупо сливаются, съезжая с темы, при том, что другие никогда не завляли о своей высокой нравственной чистоте. ))
Не знаю, как там у сторонников нигилизма, я к ним не отношусь ) Вы же опираетесь на неправильные воззрения, отсюда и выводы о нигилизме.
Но тоже заметил, что когда оппонентам сказать нечего, они начинают завывать о чьей-то нравственности, тупо сливаются, съезжая с темы, при том, что другие никогда не завляли о своей высокой нравственной чистоте. ))
Я сужу по результатам о Ваших неправильных воззрениях, так как Правильная речь (воздержание от грубых слов) это не так уж сложно. И если ее до сих пор нет, то что-то не так на предыдущих этапах, в частности в воззрениях. )
А по теме, Вы ничего не написали, а перешли на обсуждение моего ума, разбора его на запчасти. ))
Не знаю, как там у сторонников нигилизма, я к ним не отношусь ) Вы же опираетесь на неправильные воззрения, отсюда и выводы о нигилизме.
Но тоже заметил, что когда оппонентам сказать нечего, они начинают завывать о чьей-то нравственности, тупо сливаются, съезжая с темы, при том, что другие никогда не завляли о своей высокой нравственной чистоте. ))
Я сужу по результатам о Ваших неправильных воззрениях, так как Правильная речь (воздержание от грубых слов) это не так уж сложно. И если ее до сих пор нет, то что-то не так на предыдущих этапах, в частности в воззрениях. )
А по теме, Вы ничего не написали, а перешли на обсуждение моего ума, разбора его на запчасти. ))
Не надо словоблудить о моей практике, я не указываю вам, как правильно низводить ту же супраментальную силу ) Речь шла лишь о ваших концепциях творца, они и были разобраны, а так же указано на их несостоятельность и связь с неправильнымии воззрениями. О вашей нравственности тут никто не заикался, так как мы не вкурсе, что вы из себя в инете иображаете, и кем в реале являетесь ) Я, в этом плане, не лицемерю )
Речь шла лишь о ваших концепциях творца, они и были разобраны, а так же указано на их несостоятельность и связь с неправильнымии воззрениями.
Ну, правильно. Только проблема вот в чем. Он видит то о чем строит свои концепции, а вы нет, но как круто указываете на неправильные воззрения.
Может вам следует сначала увидеть то о чем говорит оппонент, а потом и суждения.
Я сужу по результатам о Ваших неправильных воззрениях, так как Правильная речь (воздержание от грубых слов) это не так уж сложно.
Также несложно и Правильные воззрения выстроить.
Поскольку Правильные воззрения, выстроятся (появятся, определятся) на результатах практического применения наставления в своей жизни.
От сортировки мегатонн буквЮ правильных воззрений не может быть.
№396284Добавлено: Вт 20 Мар 18, 14:46 (9 лет тому назад)
Видит или не видит, речь вообще не оо этом. Люди видят вещи постоянными, воспринимают себя как некое необусловленное "я" и т.д. Это называется неправильными воззрениями в буддизме , а товарищ Слава, сидит на буддийском форуме. )
Видит или не видит, речь вообще не оо этом.
Люди видят вещи постоянными, воспринимают себя как некое необусловленное "я" и т.д.
Это называется неправильными воззрениями в буддизме , а товарищ Слава, сидит на буддийском форуме. )
Оу! Вы спец по буддизму? то есть вы живой Будда, который грядущий, Маттейя?
Вы хоть в курсе, что буддизма, - Как о есть на самом деле, - не знает никто кроме Будды?
Все остальные, начитавшиеся Канона до помутнения рассудка, только считают, что они что-то знают.
Поэтому ваши притязания о правильности или неправильности, это ваше - частноеличноесамсарноепосамоенемогумнение.
Лучше его не показывать вообще.
Говорить желательно, вообще, или Истину, которую познал лично сам из своей жизни, или молчать, - чторбы не лгать, или не лицемерить.
№396291Добавлено: Вт 20 Мар 18, 15:17 (9 лет тому назад)
На комментарии не буддистов, которые к тому же не совсем адекватны в своих представленихя о буддизме, нужно действительно не отвечать, а сохранять молчание, дабы не обострять их обострения ))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
