СлаваА, вы же сами писали, что очень серьезно относитесь к логичности. Если бы не это, я бы даже не делал попытки что-либо с вами обсуждать. "Внелогичные теисты" мне никак не интересны.
Потому что мы логику понимаем по разному.
Читайте учебник, и поймете, что нельзя это понимать настолько по-разному. Ну, если после прочтения сумеете что-то сказать "о разном" - пожалуйста. Конечно, есть различия в теориях силлогизмов и прочем, но основа везде одна и та же. _________________ Буддизм чистой воды
СлаваА
Ответьте лучше на такой вопрос: зачем человеку Творец? Даже если предположить, что он есть (хотя, снова таки, эмпирически и логически это не имеет обоснований).
Ведь развивать мудрость, нравственность и сосредоточение можно и без него. Устранять помехи, пятна, осквернения, пороки, также можно (и непременно нужно) без этой идеи. Вы ведь не будете спорить, что из болота сансары человек может выбраться лишь благодаря собственным усилиям, Бог за него это не сделает. Потому как пока собственный ум представляет собой зловонное болото, конца и края этой карусели не будет.
Так вот, в связи в этим два вопроса:
1. Зачем человеку Бог, как это способствует его духовному прогрессу, совершенствованию и, в конце концов, мокше?
2. Зачем приходить на буддийский форум и продвигать неоведантистские идеи, в частности о творце, если буддизм и буддисты прекрасно обходятся без этой идеи?
1. Собственными усилиями человек может выбраться из болота сансары. Но сколько перевоплощений потребуется по традиционным пониманиям в буддизме Вы ведь знаете? Только в тантре за одну жизнь обещают, но там как раз помощь Дакини и Будд и прочее вполне являются необходимыми помощниками на пути.
2. Я уже отвечал на этот вопрос. Я не продвигаю идеи. Но когда спрашивают, то отвечаю. Кроме того для меня самого и моей практики было полезным знать как мыслят на буддийском форуме разные люди. Тем более, что Нирвана в интегральной йоге тоже имеет место быть.
Вот именно. Сначала практика,от нее поученные результаты, в отношении которых, в дальнейшем, будут выстраиваться концепции.
Если нет практики, то нет и результатов, как и не будет никаких концепций, и родится блудоумие.
Совершенно согласен.
Нужно достичь духовного знания через переживание и осознания того, что непосредственно вытекает из этого переживания, лежит в основе его или входит в него.
Ну, почти, рядом.
Духовная жизнь, это не опыт, это таковая жизнь, которая не прерыватся с определенного момента когда произведен выбор пути.
Опыт, это опыт. Тут вопрос тем кто опытно чтото постигает, - А чем занят ваш ум между опытами? - возвращается в старые помои? Увы.
Духовная жизнь от опытной отличается тем что опыт не прекращается ни на мгновение.
И от таковой жизни, проявляются определенные последствия. Проявляющиеся в определенных явлениях, переживаниях.
Нельзя, имея определенные переживания, заявить о знаниях. Глупость какая-то.
Только после много-много- много-много- много-много- много-много- много-много- много-много- много-много- много-много- много-много-кратных переживаний, растянутых на годы-десятилетия, различных по этому поводу медитаций (размышлений), может появиться выстраданный результат, который можно назвать знанием, но только в кругу единомысленников. Не единомышленников, а единомысленников.
В кругу которых родятся различные концепции, которые приведут к единственно верному восприятию истины.
СлаваА
Ответьте лучше на такой вопрос: зачем человеку Творец? Даже если предположить, что он есть (хотя, снова таки, эмпирически и логически это не имеет обоснований).
Ведь развивать мудрость, нравственность и сосредоточение можно и без него. Устранять помехи, пятна, осквернения, пороки, также можно (и непременно нужно) без этой идеи. Вы ведь не будете спорить, что из болота сансары человек может выбраться лишь благодаря собственным усилиям, Бог за него это не сделает. Потому как пока собственный ум представляет собой зловонное болото, конца и края этой карусели не будет.
Так вот, в связи в этим два вопроса:
1. Зачем человеку Бог, как это способствует его духовному прогрессу, совершенствованию и, в конце концов, мокше?
2. Зачем приходить на буддийский форум и продвигать неоведантистские идеи, в частности о творце, если буддизм и буддисты прекрасно обходятся без этой идеи?
1. Собственными усилиями человек может выбраться из болота сансары. Но сколько перевоплощений потребуется по традиционным пониманиям в буддизме Вы ведь знаете? Только в тантре за одну жизнь обещают, но там как раз помощь Дакини и Будд и прочее вполне являются необходимыми помощниками на пути.
2. Я уже отвечал на этот вопрос. Я не продвигаю идеи. Но когда спрашивают, то отвечаю. Кроме того для меня самого и моей практики было полезным знать как мыслят на буддийском форуме разные люди. Тем более, что Нирвана в интегральной йоге тоже имеет место быть.
1. Сколько потребуется перевоплощений зависит исключительно от адепта. Даже в традиционном буддизме есть примеры, когда нирваны с остатком достигали в пределах текущей инкарнации (например 4 йогина, услышавших первую проповедь Будды о четырех благородных истинах, тотчас же обрели освобождение). Окромя этого есть такие направления как Дзогчен и Дзен, и в них помощь дакини и пр. не является необходимостью.
2. На форуме мыслят, как и везде, по разному. С той или иной степени логичности, начиная от нулевой. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Например, в буддизме с точки зрения абсолютной есть только безличные потоки дхарм без самосущности. С относительной же человек очень остро чувствует, что его тело существует, его ум существует как индивидуальность и другие живые существа воспринимает как отдельные индивидуальности. Вы должны ведь как-то объяснить в строгой логике единого плана эти противоположности, иначе Вас тоже можно упрекнуть в демагогии.
В буддизме 2 истины не таковы, это не противоположности. Только абсолюная истина достоверна, относительная обманчива. Если человек чувствует себя индивидуальностью, он еще не понял ни абсолютной, ни относительной истины.
Утверждать, что есть состояние ума (или особый трансцендентный ум) для абсолютной истины, а есть для относительной истины - это заблуждение.
Алексей, так в веданте также. Абсолютная истина достоверна, относительная обманчива, временна, в некотором роде даже иллюзорна. Если человек еще чувствует борьбу сил, значит он не понял ни абсолютной, ни относительной истины. )
Поясню свое сообщение - то, что в процитированном посте вы называете относительной истиной, это не относительная истина, а заблуждение. То, что вы назвали абсолютной точкой зрения, это некое объединённое описание двух истин.
Духовная жизнь от опытной отличается тем что опыт не прекращается ни на мгновение.
Какой именно опыт, опыт, "духовной жизни", или опыт "опытной жизни"?
Когда чувства эмоции желания будут побеждены, и не будут иметь власти над человеком, и ум будет безмолвен, а сердце чисто, тогда начнется духовная жизнь.
Что определяется словом "сердце"? - Когда ум погрузится в безмолвие, в шаматху если вам так удобнее, и путник будет в нем пребывать постоянно, вы поймете что такое сердце.
Духовная жизнь от опытной отличается тем что опыт не прекращается ни на мгновение.
Какой именно опыт, опыт, "духовной жизни", или опыт "опытной жизни"?
Когда чувства эмоции желания будут побеждены, и не будут иметь власти над человеком, и ум будет безмолвен, а сердце чисто, тогда начнется духовная жизнь.
Что определяется словом "сердце"? - Когда ум погрузится в безмолвие, в шаматху если вам так удобнее, и путник будет в нем пребывать постоянно, вы поймете что такое сердце.
Сколько раз в сутрах вы встречали слово "духовность"?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
