Похоже на то, что весь винегрет из-за того, что Брахмана пытаются соединить с Брахмой в один концепт. ИИ)
Брахма в некотором роде много ниже Брахмана. Брахма породил сансару, обусловленное существование и конечно он часть сагуна брахмана как и человек, но оба они единый Брахман.
Если Брахма породил сансару, то Брахман то почему творец?)
Для удобства объяснения разнообразия наличие существования Брахмы как творца сансары необходимо - особенно для нашего мира и это подтверждается в буддизме тоже. А Брахман творец потому что его Сагуна Брахман это источник Брахмы или по другому Брахма это часть Сагуна Брахмана (всего проявления, так как проявление от Брахмы это только маленькая часть всего проявления).
Брахма породил сансару, обусловленное существование и конечно он часть сагуна брахмана как и человек, но оба они единый Брахман.
Все эти идеи и есть сансара, а "существование" в ней обусловлено неведением.
Это Вы уже о другом. И я думаю, всем понятно, что любые интеллектуальные идеи это сансара. Насколько я понимаю, мы пытаемся обсудить через идеи, то что за рамками чисто идей.
Похоже на то, что весь винегрет из-за того, что Брахмана пытаются соединить с Брахмой в один концепт. ИИ)
Брахма в некотором роде много ниже Брахмана. Брахма породил сансару, обусловленное существование и конечно он часть сагуна брахмана как и человек, но оба они единый Брахман.
Если Брахма породил сансару, то Брахман то почему творец?)
Для удобства объяснения разнообразия наличие существования Брахмы как творца сансары необходимо - особенно для нашего мира и это подтверждается в буддизме тоже. А Брахман творец потому что его Сагуна Брахман это источник Брахмы или по другому Брахма это часть Сагуна Брахмана (всего проявления, так как проявление от Брахмы это только маленькая часть всего проявления).
Брахма просто думает, что творец мира, так как первым переродился в этом мире после очередного его цикла свертывания и развертывания.
Для удобства объяснения разнообразия наличие существования Брахмы как творца сансары необходимо - особенно для нашего мира и это подтверждается в буддизме тоже. А Брахман творец потому что его Сагуна Брахман это источник Брахмы или по другому Брахма это часть Сагуна Брахмана (всего проявления, так как проявление от Брахмы это только маленькая часть всего проявления).
Похоже на то, что весь винегрет из-за того, что Брахмана пытаются соединить с Брахмой в один концепт. ИИ)
Брахма в некотором роде много ниже Брахмана. Брахма породил сансару, обусловленное существование и конечно он часть сагуна брахмана как и человек, но оба они единый Брахман.
Если Брахма породил сансару, то Брахман то почему творец?)
Для удобства объяснения разнообразия наличие существования Брахмы как творца сансары необходимо - особенно для нашего мира и это подтверждается в буддизме тоже. А Брахман творец потому что его Сагуна Брахман это источник Брахмы или по другому Брахма это часть Сагуна Брахмана (всего проявления, так как проявление от Брахмы это только маленькая часть всего проявления).
Брахма просто думает, что творец мира, так как первым переродился в этом мире после очередного его цикла свертывания и развертывания.
Брахма думал, что он один творец мира, пока не познал Брахмана, тогда он узнал, что все существа - творцы своих миров, просто не осознают этого
Для удобства объяснения разнообразия наличие существования Брахмы как творца сансары необходимо - особенно для нашего мира и это подтверждается в буддизме тоже. А Брахман творец потому что его Сагуна Брахман это источник Брахмы или по другому Брахма это часть Сагуна Брахмана (всего проявления, так как проявление от Брахмы это только маленькая часть всего проявления).
Т.е. Брахма появился вне сансары, из Брахмана?
Если смотреть с абсолютной точки зрения, то вообще все создано вне сансары, самоограничением Брахмана, в том числе Брахма. Только в нем самоограничение Брахмана только еще намечалось, а в последовательных творениях разделение становилось все больше и больше и достигло максимума в несознании материи, где исходный Брахман, который есть СатЧитАнанда полностью себя "забыл".
Для удобства объяснения разнообразия наличие существования Брахмы как творца сансары необходимо - особенно для нашего мира и это подтверждается в буддизме тоже. А Брахман творец потому что его Сагуна Брахман это источник Брахмы или по другому Брахма это часть Сагуна Брахмана (всего проявления, так как проявление от Брахмы это только маленькая часть всего проявления).
Т.е. Брахма появился вне сансары, из Брахмана?
Если смотреть с абсолютной точки зрения, то вообще все создано вне сансары, самоограничением Брахмана, в том числе Брахма. Только в нем самоограничение Брахмана только еще намечалось, а в последовательных творениях разделение становилось все больше и больше и достигло максимума в несознании материи, где исходный Брахман, который есть СатЧитАнанда полностью себя "забыл".
Похоже на что-то, но нелогично - нет квантовой неопределенности в этой картине, а без неё концепт плоский.
Так наличие в ней этаких алогичных аксиом - и есть алогичность системы. А как еще вы себе представляете нелогичную систему? По-другому и не бывает.
В чем алогичность аксиомы, что бесконечный и всемогущий может себя проявлять во времени?
Используете софизм - подменяете понятия? А писали ведь, что якобы строго относитесь к логике? Речь шла про сразу же и вечный и невечный. А не "и всемогущий и во времени". _________________ Буддизм чистой воды
Используете софизм - подменяете понятия? А писали ведь, что якобы строго относитесь к логике? Речь шла про сразу же и вечный и невечный. А не "и всемогущий и во времени".
Он вечный в смысле нерожденный вне времени в трансцендентном, изменчивый и вечный (в смысле длительности времени) в проявлении. То есть он просматривает через время трансцендентное содержимое самого себя. Я не подменяю понятия, а конкретизирую для пояснения аксиому, так как на мой взгляд я ее даже пока не доказываю.
Для удобства объяснения разнообразия наличие существования Брахмы как творца сансары необходимо - особенно для нашего мира и это подтверждается в буддизме тоже. А Брахман творец потому что его Сагуна Брахман это источник Брахмы или по другому Брахма это часть Сагуна Брахмана (всего проявления, так как проявление от Брахмы это только маленькая часть всего проявления).
Т.е. Брахма появился вне сансары, из Брахмана?
Если смотреть с абсолютной точки зрения, то вообще все создано вне сансары, самоограничением Брахмана, в том числе Брахма. Только в нем самоограничение Брахмана только еще намечалось, а в последовательных творениях разделение становилось все больше и больше и достигло максимума в несознании материи, где исходный Брахман, который есть СатЧитАнанда полностью себя "забыл".
Похоже на что-то, но нелогично - нет квантовой неопределенности в этой картине, а без неё концепт плоский.
Квантовая неопределенность и вообще неопределенность возникает при создании материи в материальном мире (условно говоря после большого взрыва). Так как в материи действует бесконечное количество сил, в результате взаимодействия которых материальный мир эволюционирует.
Используете софизм - подменяете понятия? А писали ведь, что якобы строго относитесь к логике? Речь шла про сразу же и вечный и невечный. А не "и всемогущий и во времени".
Он вечный в смысле нерожденный вне времени в трансцендентном, изменчивый и вечный (в смысле длительности времени) в проявлении. То есть он просматривает через время трансцендентное содержимое самого себя. Я не подменяю понятия, а конкретизирую для пояснения аксиому, так как на мой взгляд я ее даже пока не доказываю.
Вы пока даже не можете сформулировать. "нерожденный вне времени в трансцендентном, изменчивый и вечный" - это абракадабра. _________________ Буддизм чистой воды
Используете софизм - подменяете понятия? А писали ведь, что якобы строго относитесь к логике? Речь шла про сразу же и вечный и невечный. А не "и всемогущий и во времени".
Он вечный в смысле нерожденный вне времени в трансцендентном, изменчивый и вечный (в смысле длительности времени) в проявлении. То есть он просматривает через время трансцендентное содержимое самого себя. Я не подменяю понятия, а конкретизирую для пояснения аксиому, так как на мой взгляд я ее даже пока не доказываю.
Вы пока даже не можете сформулировать. "нерожденный вне времени в трансцендентном, изменчивый и вечный" - это абракадабра.
Нет, тут каждое слово имеет значение. Представьте, что мы хотим математически описать Брахмана уравнением. Так вот первая часть нерожденный вне времени в трансцендентном - это состояние Брахмана до времени Планка до большого взрыва. Там в уравнениях нет времени, поэтому нерожденный и вне времени и трансцендентный космосу, хотя содержащий в себе все, что будет потом из него проявлено в космосе после большого взрыва. После времени Планка из этой вневременной суперпозиции "начинается" бесконечный процесс во времени через изменчивость каждого мгновения.
№394241Добавлено: Чт 15 Мар 18, 11:05 (6 лет тому назад)
Вы уже сказали, что абсолют у вас не является причиной того, что есть во времени. То есть, отказались от концепции креационизма. Отказались обсуждать причинность. А обсуждение разнообразных метафизических фантазий, которых может быть миллиард - с этим надо на ресурсы фантастики и фэнтези, скорее. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Брахма породил сансару, обусловленное существование и конечно он часть сагуна брахмана как и человек, но оба они единый Брахман.
