Поймите, что если все есть Брахман, то и проявление это тоже Брахман и время это тоже Брахман.
Тогда это просто красивое название для вселенной - "Брахман" ? Зачем его использовать?
Это уже другие вопросы, с которых я и предлагал начать сравнение. Как минимум, в такой концепции нет логических проблем с объяснением наблюдаемого нами зла и во всех других проблемах интересующих людей эта концепция более завершенная логически + плюс она может не противоречить буддийской концепции.
Есть объяснение проще - всё иллюзия
Это ничего не объясняет в итоге и ни к чему позитивному не ведет человека.
Это ведёт к цинизму и троллингу важных для людей религиозных идей.
На самом деле, я думаю, что Иллюзионизм это одна из идей за которой тоже стоит переживание. Только это не интегральная идея, а частная.
Вопрос звучал иначе - мне нужен однозначный ответ именно на мой вопрос - иначе это квалифицируется, как "увертка". Беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?
В строгом логическом смысле они существуют одновременно и едины. Нельзя одно назвать причиной другого.
Вы отказываетесь от ответа на вопрос: "беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?"?
Или вы говорите: "нет, не является"?
Говорю, что нет, не является одно причиной другого, но они тесно взаимосвязаны, так как едины.
Вы отказываетесь от тезиса, что абсолют является причиной творения? _________________ Буддизм чистой воды
Это ничего не объясняет в итоге и ни к чему позитивному не ведет человека.
Знание, что все обусловленное и непостоянное подобно иллюзии, ведет к очень даже позитивному элементу - Ниббане.
Это только одна из половинок. А Вы тут переходите к вопросу предназначения человека. Человек должен обе половины принять.
"Человек" - это умственный концепт. См. Взаимозависимое возникновение и прекращение. Конструкция возникающая по причине неведения, жажды и цепляния.
И не слушайте песен О.Бузовой, которой тоже "мало половин" )
Вопрос звучал иначе - мне нужен однозначный ответ именно на мой вопрос - иначе это квалифицируется, как "увертка". Беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?
В строгом логическом смысле они существуют одновременно и едины. Нельзя одно назвать причиной другого.
Вы отказываетесь от ответа на вопрос: "беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?"?
Или вы говорите: "нет, не является"?
Говорю, что нет, не является одно причиной другого, но они тесно взаимосвязаны, так как едины.
Вы отказываетесь от тезиса, что абсолют является причиной творения?
Возможно Вы не правильно поняли. Я ведь с самого начала наоборот критиковал идею отдельного творца и творения с нравственной точки зрения. Я считаю творца и творение нераздельным единым, которые разделяются только умом для практических нужд.
Вопрос звучал иначе - мне нужен однозначный ответ именно на мой вопрос - иначе это квалифицируется, как "увертка". Беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?
В строгом логическом смысле они существуют одновременно и едины. Нельзя одно назвать причиной другого.
Вы отказываетесь от ответа на вопрос: "беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?"?
Или вы говорите: "нет, не является"?
Говорю, что нет, не является одно причиной другого, но они тесно взаимосвязаны, так как едины.
Вы отказываетесь от тезиса, что абсолют является причиной творения?
Возможно Вы не правильно поняли. Я ведь с самого начала наоборот критиковал идею отдельного творца и творения с нравственной точки зрения. Я считаю творца и творение нераздельным единым, которые разделяются только умом для практических нужд.
Творец и творение это уже не Брахман, а Брахма - совсем другое.
На самом деле, я думаю, что Иллюзионизм это одна из идей за которой тоже стоит переживание. Только это не интегральная идея, а частная.
"Интегральная" идея, такая же "частная". Ее же ваш гуру изобрел.
Чтобы доказать, что это частная идея надо привести пример того, что в эту "интегральную" идею не включается. Я думаю, это будет сложно сделать.
Дхамма Будды не включается, так как она попросту не может быть никуда включена. Если ее реально начать практиковать, начиная с правильных воззрений, то вся ваша интегральщина исчезнет )
Это ничего не объясняет в итоге и ни к чему позитивному не ведет человека.
Знание, что все обусловленное и непостоянное подобно иллюзии, ведет к очень даже позитивному элементу - Ниббане.
Это только одна из половинок. А Вы тут переходите к вопросу предназначения человека. Человек должен обе половины принять.
"Человек" - это умственный концепт. См. Взаимозависимое возникновение и прекращение. Конструкция возникающая по причине неведения, жажды и цепляния.
И не слушайте песен О.Бузовой, которой тоже "мало половин" )
Человек как ментальный - умственный феномен умственная концепция. Но он так же и Брахман, Атман, душа, джива. Это то что за рамками взаимозависимого возникновения и прекращения.
Вопрос звучал иначе - мне нужен однозначный ответ именно на мой вопрос - иначе это квалифицируется, как "увертка". Беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?
В строгом логическом смысле они существуют одновременно и едины. Нельзя одно назвать причиной другого.
Вы отказываетесь от ответа на вопрос: "беспричинное и вневременное у вас является причиной того, что есть во времени?"?
Или вы говорите: "нет, не является"?
Говорю, что нет, не является одно причиной другого, но они тесно взаимосвязаны, так как едины.
Вы отказываетесь от тезиса, что абсолют является причиной творения?
Возможно Вы не правильно поняли. Я ведь с самого начала наоборот критиковал идею отдельного творца и творения с нравственной точки зрения. Я считаю творца и творение нераздельным единым, которые разделяются только умом для практических нужд.
Если творец не причина, то это уже и не творец. Если нечто "нераздельно единое", то есть, это один предмет, то по требованиям логики, он не может обладать противоположными качествами - сразу быть и вне времени, и во времени, и беспричинным, и причинным, и т.п. У вас банальное алогичное мифотворчество, на данный момент. _________________ Буддизм чистой воды
Дхамма Будды не включается, так как она попросту не может быть никуда включена. Если ее реально начать практиковать, начиная с правильных воззрений, то вся ваша интегральщина исчезнет )
С чего Вы так заключили? Ничему в "интегральщине" буддизм не противоречит. Достижение Нирваны это одно из важных переживаний освобождения.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
