Это ничего не объясняет в итоге и ни к чему позитивному не ведет человека.
Знание, что все обусловленное и непостоянное подобно иллюзии, ведет к очень даже позитивному элементу - Ниббане.
Это только одна из половинок. А Вы тут переходите к вопросу предназначения человека. Человек должен обе половины принять.
"Человек" - это умственный концепт. См. Взаимозависимое возникновение и прекращение. Конструкция возникающая по причине неведения, жажды и цепляния.
И не слушайте песен О.Бузовой, которой тоже "мало половин" )
Человек как ментальный - умственный феномен умственная концепция. Но он так же и Брахман, Атман, душа, джива. Это то что за рамками взаимозависимого возникновения и прекращения.
Все атманы, брхманы, души и дживы, включены в рамки зависимого возникновения, как неведение, вы пока этого просто еще не поняли )
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 18720 Откуда: Москва
№394191Добавлено: Чт 15 Мар 18, 01:33 (8 лет тому назад)
Термин Творец использовался для общекультурного понимания и с него началось обсуждение в христианской парадигме. Так скажем в модели веданты творец это трансцендентное и непроявленное, и творец в том смысле, что в нем уже есть все в непроявленном во времени состоянии, в вечности.
Если творец не причина, то это уже и не творец. Если нечто "нераздельно единое", то есть, это один предмет, то по требованиям логики, он не может обладать противоположными качествами - сразу быть и вне времени, и во времени, и беспричинным, и причинным, и т.п. У вас банальное алогичное мифотворчество, на данный момент.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Чт 15 Мар 18, 01:34), всего редактировалось 1 раз
Дхамма Будды не включается, так как она попросту не может быть никуда включена. Если ее реально начать практиковать, начиная с правильных воззрений, то вся ваша интегральщина исчезнет )
С чего Вы так заключили? Ничему в "интегральщине" буддизм не противоречит. Достижение Нирваны это одно из важных переживаний освобождения.
Противоречит. С т.з. буддизма вы исповедуете неправильные воззрения, реальность не видите, потому и ниббаны не можете достигнуть.
№394193Добавлено: Чт 15 Мар 18, 01:35 (8 лет тому назад)
СлаваА, вы определитесь - доказываете ли вы некое положение, или у вас всё "вне ума", и только некие "общекультурные понимания" вместо логичных концепций. _________________ Буддизм чистой воды
Дхамма Будды не включается, так как она попросту не может быть никуда включена. Если ее реально начать практиковать, начиная с правильных воззрений, то вся ваша интегральщина исчезнет )
С чего Вы так заключили? Ничему в "интегральщине" буддизм не противоречит. Достижение Нирваны это одно из важных переживаний освобождения.
Противоречит. С т.з. буддизма вы исповедуете неправильные воззрения, реальность не видите, потому и ниббаны не можете достигнуть.
Я понимаю свои отклонения от традиционных пониманий в буддизме. Спасибо, что напомнили. Но не это предмет обсуждения.
СлаваА, вы определитесь - доказываете ли вы некое положение, или у вас всё "вне ума", и только некие "общекультурные понимания" вместо логичных концепций.
Доказать это невозможно. Я защищаю аксиому на предмет непротиворечивости с восприятиями и знаниями людей. В Вашей логике, да, доказываю. Про творца, я пояснил просто откуда это слово появилось в обсуждении.
СлаваА, вы определитесь - доказываете ли вы некое положение, или у вас всё "вне ума", и только некие "общекультурные понимания" вместо логичных концепций.
Доказать это невозможно.
Тем самым, признаете нелогичность своей системы. Напомню - речь о доказательстве логичности системы, а не той метафизической сущности, которая в ней декларируется.
СлаваА, вы определитесь - доказываете ли вы некое положение, или у вас всё "вне ума", и только некие "общекультурные понимания" вместо логичных концепций.
Можно доказать, если принять аксиомы и дальше исследовать, следствия аксиомы и сравнивать с жизнью и переживаниями людей. По другому никак. Вы же хотите доказать противоречивость аксиом даже не перейдя к исследованию следствий. И тут уже может просто аллогичность вмешаться. Вы можете сказать такая аксиома противоречива просто потому что мне так кажется. Пока что мы на этом уровне обсуждения. Поэтому и пишу, что таким образом аксиомы не доказываются.
Можно доказать, если принять аксиомы и дальше исследовать, следствия аксиомы и сравнивать с жизнью и переживаниями людей. По другому никак. Вы же хотите доказать противоречивость аксиом даже не перейдя к исследованию следствий. И тут уже может просто аллогичность вмешаться. Вы можете сказать такая аксиома противоречива просто потому что мне так кажется. Пока что мы на этом уровне обсуждения. Поэтому и пишу, что таким образом аксиомы не доказываются.
Аксиома принимаете ровно до тех пор, пока под видом аксиомы не просовываются алогичные тезисы. "Есть Бог" - ваша аксиома, и ради Бога, пусть так. "Бог одновременно вечен и невечен" - всё, это уже не "аксиома", а банальный алогизм. _________________ Буддизм чистой воды
Можно доказать, если принять аксиомы и дальше исследовать, следствия аксиомы и сравнивать с жизнью и переживаниями людей. По другому никак. Вы же хотите доказать противоречивость аксиом даже не перейдя к исследованию следствий. И тут уже может просто аллогичность вмешаться. Вы можете сказать такая аксиома противоречива просто потому что мне так кажется. Пока что мы на этом уровне обсуждения. Поэтому и пишу, что таким образом аксиомы не доказываются.
Аксиома принимаете ровно до тех пор, пока под видом аксиомы не просовываются алогичные тезисы. "Есть Бог" - ваша аксиома, и ради Бога, пусть так. "Бог одновременно вечен и невечен" - всё, это уже не "аксиома", а банальный алогизм.
Бог вечен, неограничен и беспределен. Поэтому почему алогизмом будет его существование во времени? Это предвзятость к аксиоме.
Можно доказать, если принять аксиомы и дальше исследовать, следствия аксиомы и сравнивать с жизнью и переживаниями людей. По другому никак. Вы же хотите доказать противоречивость аксиом даже не перейдя к исследованию следствий. И тут уже может просто аллогичность вмешаться. Вы можете сказать такая аксиома противоречива просто потому что мне так кажется. Пока что мы на этом уровне обсуждения. Поэтому и пишу, что таким образом аксиомы не доказываются.
Аксиома принимаете ровно до тех пор, пока под видом аксиомы не просовываются алогичные тезисы. "Есть Бог" - ваша аксиома, и ради Бога, пусть так. "Бог одновременно вечен и невечен" - всё, это уже не "аксиома", а банальный алогизм.
Бог вечен, неограничен и беспределен. Поэтому почему алогизмом будет его существование во времени? Это предвзятость к аксиоме.
Так наличие в ней этаких алогичных аксиом - и есть алогичность системы. А как еще вы себе представляете нелогичную систему? По-другому и не бывает. _________________ Буддизм чистой воды
Так наличие в ней этаких алогичных аксиом - и есть алогичность системы. А как еще вы себе представляете нелогичную систему? По-другому и не бывает.
В чем алогичность аксиомы, что бесконечный и всемогущий может себя проявлять во времени? Кроме того мы в жизни наблюдаем миллион противоречий, которые сосуществуют - сладкое и горькое, горячее и холодное, приятное и неприятное, боль и радость, белое и черное. Даже в науке бесконечность энергии до момента большого взрыва это уже признанная концепция, хотя времени в тот момент нет.
Похоже на то, что весь винегрет из-за того, что Брахмана пытаются соединить с Брахмой в один концепт. ИИ)
Брахма в некотором роде много ниже Брахмана. Брахма породил сансару, обусловленное существование и конечно он часть сагуна брахмана как и человек, но оба они единый Брахман.
Похоже на то, что весь винегрет из-за того, что Брахмана пытаются соединить с Брахмой в один концепт. ИИ)
Брахма в некотором роде много ниже Брахмана. Брахма породил сансару, обусловленное существование и конечно он часть сагуна брахмана как и человек, но оба они единый Брахман.
Если Брахма породил сансару, то Брахман то почему творец?)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Брахма породил сансару, обусловленное существование и конечно он часть сагуна брахмана как и человек, но оба они единый Брахман.