А кто это всё видит, фиксирует, соознаёт, те самые
Кто это сознает
Вопрос неправильный.
Когда нет ответов то многое становится неправильным.
Вопрос неправильный, так как он уже задан с утверждением наличия "кого-то", кто познает, что самосущее и постоянное "я" не обнаруживается.
Безличный ум осознает как ментальные, так и материальные моменты.
О! Ум способен осознавать? А вы сами это умеете?
ps
Цитата:
Вопрос неправильный, так как он уже задан с утверждением наличия "кого-то", кто познает, что самосущее и постоянное "я" не обнаруживается.
Тогда у вас нег глаз. Посольку вы не можете увидеть собственные глаза.
А кто это всё видит, фиксирует, соознаёт, те самые
Кто это сознает
Вопрос неправильный.
Когда нет ответов то многое становится неправильным.
Вопрос неправильный, так как он уже задан с утверждением наличия "кого-то", кто познает, что самосущее и постоянное "я" не обнаруживается.
Безличный ум осознает как ментальные, так и материальные моменты.
О! Ум способен осознавать? А вы сами это умеете?
ps
Цитата:
Вопрос неправильный, так как он уже задан с утверждением наличия "кого-то", кто познает, что самосущее и постоянное "я" не обнаруживается.
Тогда у вас нег глаз. Посольку вы не можете увидеть собственные глаза.
Так как у вас глаза явно наличествуют, как и неведение, то вы можете сейчас пойти и начать изучать основы буддизма, вместо написания глупых комментариев )
№395208Добавлено: Сб 17 Мар 18, 18:52 (8 лет тому назад)
Махаси Саядо определил асанкхата дхамму Ниббана как "необусловленный феномен" - баста!
Факт: дхамма у Махаси Саядо не атом (который мог бы оставаться после смерти безопытным).
Так как у вас глаза явно наличествуют, как и неведение, то вы можете сейчас пойти и начать изучать основы буддизма, вместо написания глупых комментариев )
Тут недавно я прочел о форумских тролях, которые по случаю несостоятельности вести диалог, переходят на обсуждение свойств и качеств своих собеседников.
Избавившись от подобной практики, возможно у них начнется бдуддизм.
А так хочется, чтобы что-то было, что-то оставалось, испытывало, ну просто невмоготу ))
Очень хочется практиковать в соответствии с тем, что сказано в суттах. А в суттах не сказано, что угасание это вся ниббана и есть (ёлка это и есть Новый год). В суттах ниббана описана весьма многословно (Новый год это не только ёлка, но и оливье, и выходные).
У пяти кхандх нет дживы - по необуддийской "логике", кхандхи не могут быть уничтожены. Дживы-то нет - "значит", уничтожения кхандх тоже нет. Полная чушь, ахинея! Разумеется, кхандхи уничтожаются смертью Араханта, а составляющие их обусловленные дхаммы непостоянны, имеют конец.
Такой "логикой" прикрывается уничтожение смертью Учителя богов и людей, Татхагаты: если нет дживы - "значит" нет уничтожения Татхагаты.
Не значит.
Кхандхи безличны, но они (точнее говоря, включаемые в их состав дхаммы) реально возникают и реально исчезают. А любые существа - это просто имена, которые присваиваются совокупностям дхамм. Имена в реальности не возникают и не исчезают. Поэтому и о Татхагате (тоже имя) неверно говорить, что он исчезает. Дхаммы, к совокупности которых это имя применялось, исчезают, да. _________________ Границы мира - это границы языка
Избавившись от подобной практики, возможно у них начнется бдуддизм.
Возможно и у троллей и у вас бдуддизм начнется, а может и еще чего похуже, если вы тролль, так как вместо совета идти и изучать основы буддизма, раз вы не в теме, продолжаете тратить время на бессмысленные камменты )
№395215Добавлено: Сб 17 Мар 18, 19:00 (8 лет тому назад)
Крайности в воззрениях:
С другой стороны, аннигиляционная вера (uccheda-ditthi) - это вера в существование существа или личности эго как более или менее идентичного с физическими и умственными процессами и которое, следовательно, во время распада при смерти, будет уничтожено.
То есть Вы допускаете возможность, что вне кхандх может что-то существовать?
Да допускать можно в принципе что угодно. Там может существовать некий транцендентный макаронный монстр, например. Почему бы и нет. Но мы то об этом никогда не узнаем.
Это не ответ на мой вопрос. Я именно Вашу личную позицию спрашиваю. Вы допускаете возможность, что вне кхандх может что-то существовать?
Последний раз редактировалось: Тренер (Сб 17 Мар 18, 19:01), всего редактировалось 1 раз
Махаси Саядо определил асанкхата дхамму Ниббана как "необусловленный феномен" - баста!
Факт: дхамма у Махаси Саядо не атом (который мог бы оставаться после смерти безопытным).
Конечно, не атом. Это вообще не какая-то вещь, а прекращение. Вы игнорируете его ясные слова, что дхамма Ниббана, по своей природе, это именно прекращение, а не что-либо другое. _________________ Границы мира - это границы языка
А так хочется, чтобы что-то было, что-то оставалось, испытывало, ну просто невмоготу ))
Очень хочется практиковать в соответствии с тем, что сказано в суттах. А в суттах не сказано, что угасание это вся ниббана и есть (ёлка это и есть Новый год). В суттах ниббана описана весьма многословно (Новый год это не только ёлка, но и оливье, и выходные).
В ПК и комментариях достаточно ясно сказано, для чего осуществляется практика Дхаммы.
Я не думаю, что есть три ниббаны: ниббана-1 (с мыслями), ниббана-2 (париниббана без мыслей) и ниббана-3 (то, что после ниббаны, недоступное опыту). Бессмертное угасание это что=то из черного юмора на мой взгляд.
Ниббан можно (по крайней мере, Леди Саядо так делает) насчитать и пять - но каждая из них, это именно прекращение без последующего возникновения (и, поскольку каждая из них едина по своей природе с другими, по сути дела всё это - одна и та же Ниббана), а не какое-то состояние, не какое-то пребывание (как у Вас). И каждая из них переживается как освобождение, как успокоение, как блаженство, как достижение нерушимого убежища - о чём разными способами и говорил Будда. И никакого чёрного юмора в этом нет. Вам кажется, что в этом есть чёрный юмор, потому что Вы исходите (судя по Вашему примеру с улитками) из того, что кхандхи надо очистить, трансформировать. Но зачем очищать ненужную вещь? Чтобы тащить эту тяжесть дальше? Ниббана - это не очищение кхандх, а их оставление.
В махаяне ниббан вообще не перечесть и насколько я знаю у каждой школы махаяны разное представление о количестве ниббан. Я всё-таки на сутты ПК стараюсь опираться, где о ниббане говорится в единственном числе. Над улитками конечно можно смеяться и слова переставлять (заметьте, что я нигде не говорю, что кхандхи надо трансформировать, я полагаю, что при достижении ниббаны то, что осталось от кханд становится чем-то другим, что человеческому опыту недоступно, а опыту араханта доступно). Опять-таки читая сутты я вижу, что такую простую вещь, как то, что с достижением париниббаны все кхандхи распадаются, угасают, прекращаются и всё на этом (что было бы логично) Будда почему-то не разъяснил, да и по поводу париниббаны Будда давал более сложную формулу, а значит не всё так просто.
Над примером про улиток я не смеялся. ИМХО, вполне нормальный пример. Речь же о содержании, а примеры могут быть любыми. Я понимаю, что Вы хотите опираться именно на сутты - и приводил Вам примеры из сутт, где Ниббана, как саупадисеса, так и анупадисеса, определяется именно как прекращение.
Что касается "опыта" - то опытом называется, все-таки, ситуация, когда нечто воспринимается, переживается, распознается, является известным. Поэтому сказать "опыт араханта" - это то же самое, что сказать "читты и четасики араханта". Поэтому я и говорю, что какая бы реальность ни оставалась после париниббаны араханта (помимо самого факта, что его камма и результаты каммы не воспроизводятся, не порождают новых существований), эта реальность - вне опыта, рассуждать о ней, мыслить о ней, что-либо знать о ней невозможно; а называть это " опытом" - тем более странно. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
