№390483Добавлено: Вт 06 Мар 18, 18:24 (7 лет тому назад)
Честно сказать, я не понимаю, кто из участников какую позицию защищает. Может быть, стоит её озвучивать? Если она, конечно, у вас есть. _________________ Буддизм чистой воды
VII Опровержение взглядов о каком-либо опыте после париниббаны:
Этот заголовок самовольный и субъективный. Призываю Вас его изменить.
Торжественно подтверждаю, что заголовки даны мной. Надеюсь на интеллект читателей, которые поймут, к чему относится моя фраза "фрагменты сгруппированы по тематическому принципу". Менять заголовки не буду, поскольку они адекватно выражают содержание. Разумеется, и Вы, и любой вольны не соглашаться с этим, и (приводя обоснования!) оспаривать это.
А я надеюсь, что читатель распознает Ваш психологический хитрый приём "умный поймет (а не поймет - дурак)", который психологически склоняет читателя к Вашей позиции по вопросу. От темы выделения жирным шрифтом Вы как всегда ушли.
Честно сказать, я не понимаю, кто из участников какую позицию защищает. Может быть, стоит её озвучивать? Если она, конечно, у вас есть.
КИ, по сути вся дискуссия велась о том, есть ли опыт в париниббане. Эмпириокритик очень коварным образом выдал своё субъективное мнение в заголовке №7, якобы "группируя фрагменты".
VII Опровержение взглядов о каком-либо опыте после париниббаны:
Честно сказать, я не понимаю, кто из участников какую позицию защищает. Может быть, стоит её озвучивать? Если она, конечно, у вас есть.
КИ, по сути вся дискуссия велась о том, есть ли опыт в париниббане. Эмпириокритик очень коварным образом выдал своё субъективное мнение в заголовке №7, якобы "группируя фрагменты".
И у кого какая позиция? _________________ Буддизм чистой воды
VII Опровержение взглядов о каком-либо опыте после париниббаны:
Этот заголовок самовольный и субъективный. Призываю Вас его изменить.
Торжественно подтверждаю, что заголовки даны мной. Надеюсь на интеллект читателей, которые поймут, к чему относится моя фраза "фрагменты сгруппированы по тематическому принципу". Менять заголовки не буду, поскольку они адекватно выражают содержание. Разумеется, и Вы, и любой вольны не соглашаться с этим, и (приводя обоснования!) оспаривать это.
А я надеюсь, что читатель распознает Ваш психологический хитрый приём "умный поймет (а не поймет - дурак)", который психологически склоняет читателя к Вашей позиции по вопросу. От темы выделения жирным шрифтом Вы как всегда ушли.
Раскрою ещё более хитрый психологический приём, который использую - кавычки, которыми обозначаются цитаты (а фразы, которые мои - не закавычены). А что касается жирного шрифта - извольте, скажу прямо - не считаю нужным обсуждать такие странные претензии. Если у Вас есть возражения по существу, предъявляйте их. А в своих постах я буду выделять именно то, к чему считаю важным привлечь внимание. Скажите спасибо, что я не использую при выделении все цвета радуги, как делают Германн и Адзамаро. _________________ Границы мира - это границы языка
Честно сказать, я не понимаю, кто из участников какую позицию защищает. Может быть, стоит её озвучивать? Если она, конечно, у вас есть.
КИ, по сути вся дискуссия велась о том, есть ли опыт в париниббане. Эмпириокритик очень коварным образом выдал своё субъективное мнение в заголовке №7, якобы "группируя фрагменты".
И у кого какая позиция?
Эмпириокритик, Максим Фурин - Опыта в париниббане нет.
Adzamaro, Евгений Бобр, Тренер - Опыт в париниббане есть
VII Опровержение взглядов о каком-либо опыте после париниббаны:
Этот заголовок самовольный и субъективный. Призываю Вас его изменить.
Торжественно подтверждаю, что заголовки даны мной. Надеюсь на интеллект читателей, которые поймут, к чему относится моя фраза "фрагменты сгруппированы по тематическому принципу". Менять заголовки не буду, поскольку они адекватно выражают содержание. Разумеется, и Вы, и любой вольны не соглашаться с этим, и (приводя обоснования!) оспаривать это.
А я надеюсь, что читатель распознает Ваш психологический хитрый приём "умный поймет (а не поймет - дурак)", который психологически склоняет читателя к Вашей позиции по вопросу. От темы выделения жирным шрифтом Вы как всегда ушли.
Раскрою ещё более хитрый психологический приём, который использую - кавычки, которыми обозначаются цитаты (а фразы, которые мои - не закавычены). А что касается жирного шрифта - извольте, скажу прямо - не считаю нужным обсуждать такие странные претензии. Если у Вас есть возражения по существу, предъявляйте их. А в своих постах я буду выделять именно то, к чему считаю важным привлечь внимание. Скажите спасибо, что я не использую при выделении все цвета радуги, как делают Германн и Адзамаро.
В дискуссиях проблем нет выделять. А когда мы открыли тему чистых цитат из книги... Ну.. на Вашей совести, как говорится.
№390494Добавлено: Вт 06 Мар 18, 18:44 (7 лет тому назад)
Я уже писал своё мнение по этому вопросу - обе позиции можно как подтверждать, так и опровергать классическими текстами, но всё будет лишь на уровне попытки трактовать нечто в свою пользу, и не более. _________________ Буддизм чистой воды
Честно сказать, я не понимаю, кто из участников какую позицию защищает. Может быть, стоит её озвучивать? Если она, конечно, у вас есть.
КИ, по сути вся дискуссия велась о том, есть ли опыт в париниббане. Эмпириокритик очень коварным образом выдал своё субъективное мнение в заголовке №7, якобы "группируя фрагменты".
И у кого какая позиция?
Эмпириокритик, Максим Фурин - Опыта в париниббане нет.
Adzamaro, Евгений Бобр, Тренер - Опыт в париниббане есть
Поясню, что с моей точки зрения Ваше описание неверно, потому что надо было бы уточнять, что такое опыт. У Вашей стороны та точка зрения, что опыт - это не сознание и не то, что дано сознанию, не переживание (ведана) не контакт (пхасса), а нечто иное. Что именно, лично мне понять так и не удалось, потому что в других постах Вы сами начинаете говорить, что опыт - это переживание, это знание, и т.п. Поэтому определить, что именно Вы утверждаете, крайне сложно. Насколько я понимаю, в конечном счёте дело сводится к тому, что вы утверждаете a special kind of mind and matter in nibbāna - но активно уклоняетесь от того, чтобы это прямо признать. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вт 06 Мар 18, 18:51), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
VII Опровержение взглядов о каком-либо опыте после париниббаны:
Этот заголовок самовольный и субъективный. Призываю Вас его изменить.
Торжественно подтверждаю, что заголовки даны мной. Надеюсь на интеллект читателей, которые поймут, к чему относится моя фраза "фрагменты сгруппированы по тематическому принципу". Менять заголовки не буду, поскольку они адекватно выражают содержание. Разумеется, и Вы, и любой вольны не соглашаться с этим, и (приводя обоснования!) оспаривать это.
А я надеюсь, что читатель распознает Ваш психологический хитрый приём "умный поймет (а не поймет - дурак)", который психологически склоняет читателя к Вашей позиции по вопросу. От темы выделения жирным шрифтом Вы как всегда ушли.
Раскрою ещё более хитрый психологический приём, который использую - кавычки, которыми обозначаются цитаты (а фразы, которые мои - не закавычены). А что касается жирного шрифта - извольте, скажу прямо - не считаю нужным обсуждать такие странные претензии. Если у Вас есть возражения по существу, предъявляйте их. А в своих постах я буду выделять именно то, к чему считаю важным привлечь внимание. Скажите спасибо, что я не использую при выделении все цвета радуги, как делают Германн и Адзамаро.
В дискуссиях проблем нет выделять. А когда мы открыли тему чистых цитат из книги... Ну.. на Вашей совести, как говорится.
Тогда нужно вообще не приводить цитаты, а давать текст книги целиком, пусть читают. Выбирая именно эту цитату, Вы уже выделяете, подчёркиваете определенную мысль - и очень сильно выделяете, поскольку другие фрагменты вообще оставляете за рамками. Это природа цитирования. Выделение жирным соотносится с цитированием, как нанесение косметики с хирургической операцией. Вы делаете второе, но возражаете против первого. Поэтому я и говорю - очень странно. _________________ Границы мира - это границы языка
Я уже писал своё мнение по этому вопросу - обе позиции можно как подтверждать, так и опровергать классическими текстами, но всё будет лишь на уровне попытки трактовать нечто в свою пользу, и не более.
И даже традиция интерпретации не поможет, т. к. все традиции со временем деградируют.
№390498Добавлено: Вт 06 Мар 18, 18:56 (7 лет тому назад)
В копилку защитникам "опыта после париниббаны" - не забывайте, что скандхи это упадана-скандхи, и говорится практически везде про прекращение упадана-скандх. Крутая тема - это нирупадана-скандхи. _________________ Буддизм чистой воды
№390499Добавлено: Вт 06 Мар 18, 18:57 (7 лет тому назад)
Эмпириокритик,
Именно в контексте данной дискуссии если Махаси Саядо хоть где-нибудь указал, что опыт в париниббане есть, вечное блаженство ниббаны есть - то это уже говорит о том, что он его признаёт. И я не одно предложение цитировал, а конкретно фрагмент, где весь контекст присутствует.
Возможно мы в конце дискуссии придём к выводу, что Махаси Саядо противоречиво выражает свои идеи, лично я это заметил. От того и такие разные интерпретации.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
