Можно ли сказать, что вкус Ниббаны при жизни познаётся/осознаётся/ощущается не кхандхами?
Вот например ведана прекращается. Можно ли сказать, что ведана ощущает прекращение веданы или прекращение самджни?
Нет, так нельзя сказать. Но ведь ведана это:
чувства, возникающие от соприкосновения глаза и форм
чувства, возникающие от соприкосновения уха и звуков
чувства, возникающие от соприкосновения органа обоняния и запахов
чувства, возникающие от соприкосновения языка и вкусов
чувства, возникающие от соприкосновения тела и телесных контактов
чувства, возникающие от соприкосновения ума и идей
То есть прекращение веданы и самджни не ощущается веданой, это не чувство, причиной которого был контакт, а значит - это ощущение другого плана.
Так как Будда смог гарантировать 3БИ, прекращение страдания еще при жизни? То есть все прекратилось, НИКТО и НИЧТО не было свидетелем, после этого всё опять возникло, и он начал давать учение о том, что невозможно засвидетельствовать?
Просто Вы думаете, что свидетель должен быть. Это этернализм. Вам будет очень трудно распознать Дхарму, не отбросив опоры на воззрение этернализма. Просто задавайте себе вопрос: а что если свидетеля нет? Что если свидетель - лишь иллюзия, за которой скрывается что-то другое, как из пары десятков букв составляются все возможные слова?
Когда Вы достаточно усомнитесь в изначальности некоего свидетеля, Вы сможете рассматривать феномены, из которых складывается любое свидетельствование (пять совокупностей имени и формы) без исключения, во всем многообразии.
Если свидетель - это иллюзия, то НИЧТО и НИКТО не был свидетелем ниббаны. Но тогда почему Будда утверждал, что ниббана возможна и осуществима, если он не был свидетелем ниббаны?
Вы все еще думаете, что есть отдельно знание, познавание и знающий. Это все тот же этернализм.
Почему этернализм - заблуждение? Потому, что остается нераскрытым возникновение этой тройственности. Знающий принимается за невозникающую данность, как и познаваемое и познавание. Этакий триализм. Нужно рассматривать их возникновение: виджняна, намарупа и шадаятана - вот необходимое условие их (спарша) возникновения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Скандхи, это не просто дрова, но и хворосту воз, на котором Нирвана может оставить отпечаток.
Отпечаток на кхандхах- это одно. А вопрос то в другом. Не в отпечатках после познания вкуса, в сам момент этого познания.
Уточните вопрос.
Можно ли сказать, что вкус Ниббаны при жизни познаётся/осознаётся/ощущается не кхандхами?
Ничто не ощущается скандхами, есть лишь взаимодействия дхарм, зрящие сами себя. Совмещенная до пустоты сетка точек внимания - ваш вкус Нирваны. Дальше опять бег дхармических граней по самим себе - фрактальная голограмма.
В Вашем толковании нет ощущений, но ниббана приносит удовольствие, там не только внимание. Например из описания джханы мы можем увидеть, что есть удовольствия за пределами чувственных удовольствий от контакта:
Цитата:
Будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], я вошёл и пребывал в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, которые возникли из-за [этой] отстранённости.
То есть будучи отстранённым от чувственных удовольствий (веданы), монах пребывает с джхане с восторгом и удовольствием. Таким же образом и ниббана приятна, и это ощущается не кхандхами. Так же как удовольствие от джханы не принадлежит чувственным удовольствиям.
№387347Добавлено: Вт 27 Фев 18, 09:15 (7 лет тому назад)
“Quite secluded from sensual pleasures, secluded from unwholesome states, I entered upon and abided in the first jhāna, which is accompanied by applied and sustained thought, with rapture and pleasure born of seclusion.
№387353Добавлено: Вт 27 Фев 18, 09:29 (7 лет тому назад)
МН 4
Цитата:
И теперь, брахман, ты можешь подумать: «Быть может, отшельник Готама не освобождён от жажды, злобы, заблуждения даже и сегодня, и вот почему он всё ещё затворяется в удалённых обиталищах в лесах». Но тебе не следует думать так. Именно потому, что я вижу два вида пользы, я всё ещё затворяюсь в удалённых обиталищах в лесах. Я вижу [в этом] для себя приятное пребывание здесь и сейчас, а также [этим проявляю] сострадание к будущим поколениям [монахов]».
То есть в этом фрагменте, Будда Гаутама объясняет, что он уединяется для приятного пребывания здесь и сейчас (в ниббане), в то же время он уже освобождён от жажды, заблуждения. В этом фрагменте очень ясно указано, что приятное пребывание в ниббане лежит за пределами удовольствий кхандх.
ПростоГость
Да, у меня ум - это одно, виджняна - это другое. Так как сказано, что жажда к виджняне [к шести виджнянам из виджняна-кхандхи] это загрязнение для ума: cakkhuviññāṇasmiṃ chandarāgo, cittasseso upakkileso. https://suttacentral.net/pi/sn27.3
В основном да, ниббаной как я понимаю обычно называют прекращение жажды, злобы и невежества. Не-обусловленный Ум [без кхандх] - бессмертный элемент, амата-дхату - познающийся в медитации.
Прекращение влечения к кхандхам - элемент ниббаны с остатком - саупадисеса-ниббана-дхату.
После распада кхандх, после смерти - элемент ниббаны без остатка - анупадисеса-ниббана-дхату.
Татхагата это просто одно из имен Будды. Татхагата, Будда - все это живое существо, сатта. По отношению к Гаутаме - Освобожденное существо. Вы одно живое существо, я другое живое существо, Гаутама третье живое существо - мы все разные. Нет, Татхагата/Будда/Живое существо это не Ум. Сказано: Татхагата пребывает с Умом свободным от ограниченностей. Сказано что Татхагата безмерен, глубок и неизмерим как Великий Океан.
Не-обусловленный Ум [без кхандх] познаётся в медитации или он используется для познания в медитации?
Если Татхагата - это живое существо, то тогда после смерти было бы сказано, что Татхагата не существует (в Вашем переводе "не живёт") и это было бы правильным, но так не сказано.
Так как Будда смог гарантировать 3БИ, прекращение страдания еще при жизни? То есть все прекратилось, НИКТО и НИЧТО не было свидетелем, после этого всё опять возникло, и он начал давать учение о том, что невозможно засвидетельствовать?
Просто Вы думаете, что свидетель должен быть. Это этернализм. Вам будет очень трудно распознать Дхарму, не отбросив опоры на воззрение этернализма. Просто задавайте себе вопрос: а что если свидетеля нет? Что если свидетель - лишь иллюзия, за которой скрывается что-то другое, как из пары десятков букв составляются все возможные слова?
Когда Вы достаточно усомнитесь в изначальности некоего свидетеля, Вы сможете рассматривать феномены, из которых складывается любое свидетельствование (пять совокупностей имени и формы) без исключения, во всем многообразии.
Если свидетель - это иллюзия, то НИЧТО и НИКТО не был свидетелем ниббаны. Но тогда почему Будда утверждал, что ниббана возможна и осуществима, если он не был свидетелем ниббаны?
Вы все еще думаете, что есть отдельно знание, познавание и знающий. Это все тот же этернализм.
Почему этернализм - заблуждение? Потому, что остается нераскрытым возникновение этой тройственности. Знающий принимается за невозникающую данность, как и познаваемое и познавание. Этакий триализм. Нужно рассматривать их возникновение: виджняна, намарупа и шадаятана - вот необходимое условие их (спарша) возникновения.
Свидетель (знающий) должен зафиксировать и быть свидетелем именно момента прекращения того, что может возникать и прекращаться. Если знающий сам возникает и прекращается, то он не сможет быть свидетелем момента прекращения всего, так как сам он не прекращен в этот момент.
№387358Добавлено: Вт 27 Фев 18, 10:28 (7 лет тому назад)
"Есть чувство и есть чувствующий", "есть мысль и есть обладатель мысли" - это очень привычный, естественный дуализм. Ну, а как же? Вот я держу яблоко в руке, кусаю его. Яблоко я чувствую в руке, а его вкус - во рту. То есть, вот здесь яблоко, а вот здесь его вкус. Разве не так?
Не так. Но что не так в этой формулировке?
Попытка ответить на вопро "чем ощущается ниббана", опирается на вопрос "как же ощущается ниббана?", что в свою очередь обусловлено мнением, что ниббана - это некоторое "особенное ощущение". Что-то вроде "специальной разновидности индийского аайфа". Но это не так. Поэтому само рассуждение о том, чем и как ощущается ниббана, исходит из неверного предположения. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"Есть чувство и есть чувствующий", "есть мысль и есть обладатель мысли" - это очень привычный, естественный дуализм. Ну, а как же? Вот я держу яблоко в руке, кусаю его. Яблоко я чувствую в руке, а его вкус - во рту. То есть, вот здесь яблоко, а вот здесь его вкус. Разве не так?
Не так. Но что не так в этой формулировке?
Попытка ответить на вопро "чем ощущается ниббана", опирается на вопрос "как же ощущается ниббана?", что в свою очередь обусловлено мнением, что ниббана - это некоторое "особенное ощущение". Что-то вроде "специальной разновидности индийского аайфа". Но это не так. Поэтому само рассуждение о том, чем и как ощущается ниббана, исходит из неверного предположения.
Можно допустить, что чувствующего нет. Но ниббана не может не ощущаться, иначе опять же не было бы никакого доказательства её существования. Таким образом, Будда говорил, что она приятна. Если ниббана не ощущается, то как доказать, что она вообще существует? Затем выше приведен отрывок, что удовольствие может быть испытано в джхане, когда чувственные удовольствия отброшены.
В Вашем толковании нет ощущений, но ниббана приносит удовольствие, там не только внимание. Например из описания джханы мы можем увидеть, что есть удовольствия за пределами чувственных удовольствий от контакта:
Цитата:
Будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], я вошёл и пребывал в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, которые возникли из-за [этой] отстранённости.
То есть будучи отстранённым от чувственных удовольствий (веданы), монах пребывает с джхане с восторгом и удовольствием. Таким же образом и ниббана приятна, и это ощущается не кхандхами. Так же как удовольствие от джханы не принадлежит чувственным удовольствиям.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но это не так. Поэтому само рассуждение о том, чем и как ощущается ниббана, исходит из неверного предположения.
