Понял Вашу позицию. Далее, по Вашему Ум Татхагаты индивидуален? То есть для каждого архата есть свой Ум Татхагаты, который воспринимает не-обусловленное, не-рожденное; бессмертное состояние? Или это общий не-индивидуальный Ум?
На мой взгляд индивидуальный. Его даже необязательно называть Умом Татхагаты, ведь "Татхагата" это просто одно из именований Гаутамы. Это наши умы, обычные индивидуальные умы. В том смысле что отдельные, не общие. Просто наши умы еще не освободились (читта вимуччи - освобождение ума), в отличие от арахантов.
Согласен. То есть Ум Татхагаты познаёт прекращение страдания. А как насчет приятного пребывания в ниббане? Можно ли назвать это чувством, как это можно назвать? Чем это ощущается?
В суттах сказано что есть чувствуемое удовольствие, а есть не-чувствуемое - ведайта и а-ведайта.
Ум, мысли, представления и т.д. - не чувствуемы. На мой взгляд нельзя сказать что "эта мысль приятна" и наслаждаться ей в уме, также как можно сказать "этот сладкий вкус приятен" и наслаждаться им на языке. Ум он никакой, там нет чувств. От мысли можно порадоваться, но сама мысль никакая.
Соответственно состояние ума без кхандх это нечувствуемое "удовольствие". Потому что:
а) нет страдания, ничего не чувствуется
б) по сравнению с другими состояниями это состояние "приятнее" всех остальных - так как по сравнению с этим они волнующи, беспокоющи. Так же как нейтральное спокойствие можно понять как "приятнее" возбуждения, хоть и возбуждение чувственно-приятно.
Мне не совсем понятно, отчего уважаемый Адзамаро так уверен, что то, что он познает в медитации является именно Не-обусловненным Умом. Можно подумать, что на определенной стадии медитации от видит указатель с подобной надписью.
Мы же можем определить что такое обусловленное и не-обусловленное, а затем применить это к рассмотрению своего опыта. И я соответственно исхожу из своего понимания этих понятий.
Обусловленное [санкхата] это то, у чего видно возникновение, изменение по мере того как оно наличествует и угасание (АН 3.47). "Тело, рожденное от отца и матери, взращенное кашей и рисом, подверженное распаду и тлению".
У меня было как-то желание создать тему по поводу смысла термина "аничча". "Аничча" в большинстве случае понимается как "мгновенность" вкупе с "возникновением и прекращением" и по отношению к любой причине-следствию. Но есть другая позиция, что "аничча" относится к тому что нечто есть, но при этом изменяется. Например, яблоко выросло, оно есть и оно гниет, меняется - оно аничча, непостоянно. А вот нечто мгновенное не "аничча". Мгновенное нельзя ошибочно воспринять как постоянное - так как его непостоянство налицо. А вот нечто возникающее, существующее и при этом меняющееся - можно.
В том числе и поэтому пять кхандх [интерпретируя их в другом понимании аниччи] и принимаются людьми за [постоянное] "я".
Плюс, сказано что пять качеств имеют каждый свою отдельную сферу, а mano их общий судья. Тут конечно тоже есть некоторые вопросы, но в общем моя позиция такова что Ум присутствует каждый момент - то есть возникновения ума не видно. Отдельные мысли, представления и т.д. возникают - но в целом ум есть каждый момент.
Например, мы что-то слушаем и в этот момент есть и ум. Что-то тактильно ощущаем и наряду с этим есть и ум. Что-то вкушаем языком и в этот момент есть и ум. И т.д.
Ум присутствует каждый момент - то есть возникновения ума не видно. Отдельные мысли, представления и т.д. возникают - но в целом ум есть каждый момент.
Например, мы что-то слушаем и в этот момент есть и ум. Что-то тактильно ощущаем и наряду с этим есть и ум. Что-то вкушаем языком и в этот момент есть и ум. И т.д.
Ум как невозникающий, постоянно присутствующий свидетель?
Это атман.
П.С. Вы же сами отстаиваете позицию знаниевости дхарм, когда они уже - опыт. Зачем вам тогда нужен постоянный свидетель? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№388259Добавлено: Чт 01 Мар 18, 00:23 (7 лет тому назад)
Ктото
Ум здесь у меня не свидетель и не единичный объект, который постоянно присутствует - это умственный поток, "пространство" (условно) ума если по-другому. Наблюдатель - это виджняна, но она не влияет на знаниевость дхамм, она сама - такая же знаемая дхамма.
№388262Добавлено: Чт 01 Мар 18, 00:39 (7 лет тому назад)
Цитата:
Что-то тактильно ощущаем и наряду с этим есть и ум.
Не "наряду с этим", а это и есть содержание ума в данный момент.
В ваджраяне истинная природа ума - ясность, пустотность, безграниченость (или восприимчивость, встречала оба варианта в текстах). На него нельзя указать. Он не "наряду" с чем-то. Не имея своей собственной сущности, своего собственного содержания, будучи воспримчивым и бесконечно пластичным, он становится тем, что познает в данный момент.
А как это описывается в тхераваде - вам виднее _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№388264Добавлено: Чт 01 Мар 18, 00:50 (7 лет тому назад)
Ктото
В ваджраяне содержание ума, я не против. Я не отражаю точку зрения тхеравады, это моя личная точка зрения с опорой на сутты и свой опыт Svaha
Вообще, Читта. Но есть еще Мано и Виджняна. Традиционно считается что это все одно и то же.
№388271Добавлено: Чт 01 Мар 18, 01:14 (7 лет тому назад)
Тибетская Гелуг-па - это ведь тоже ваджраяна? Дефиниция "природы ума" - способность иметь (знать) объект. Остальное - синонимы, если подходят по смыслу под это, и гон переводчиков, если не подходят. Ценна (абсолют, цветочки с неба, и т.п.) потому, что благодаря ей можно познать 4БИ. "Истинная природа" - странный термин, не похож на оригинальный. Не встречал термина "ложная природа ума" (но кто знает этих тибетцев). _________________ Буддизм чистой воды
№388294Добавлено: Чт 01 Мар 18, 09:50 (7 лет тому назад)
Последователи учения махамудры объясняют это иначе, трактуя "пустоту a.k.a. Истинная природа ума" как позитивное "начало всех начал". И, соответственно, "конец всех концов". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последователи учения махамудры объясняют это иначе, трактуя "пустоту a.k.a. Истинная природа ума" как позитивное "начало всех начал". И, соответственно, "конец всех концов".
ой вей. а противопоставлено этой истинной природе ума, по версии последователей учения махамудры, что?
Последователи учения махамудры объясняют это иначе, трактуя "пустоту a.k.a. Истинная природа ума" как позитивное "начало всех начал". И, соответственно, "конец всех концов".
Объясните, как это определение противоречит тому определению, что природа ума это способность знания? Оно ведь отлично читается в рамках классического. _________________ Буддизм чистой воды
Понял Вашу позицию. Далее, по Вашему Ум Татхагаты индивидуален? То есть для каждого архата есть свой Ум Татхагаты, который воспринимает не-обусловленное, не-рожденное; бессмертное состояние? Или это общий не-индивидуальный Ум?
Плюс, сказано что пять качеств имеют каждый свою отдельную сферу, а mano их общий судья. Тут конечно тоже есть некоторые вопросы, но в общем моя позиция такова что Ум присутствует каждый момент - то есть возникновения ума не видно. Отдельные мысли, представления и т.д. возникают - но в целом ум есть каждый момент.
Например, мы что-то слушаем и в этот момент есть и ум. Что-то тактильно ощущаем и наряду с этим есть и ум. Что-то вкушаем языком и в этот момент есть и ум. И т.д.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
