Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Кхандхами ли познаётся ниббана

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

387242СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:11 (6 лет тому назад)    Re: Кхандхами ли познаётся ниббана Ответ с цитатой

ПростоГость пишет:
Можно ли сказать, что вкус Ниббаны при жизни познаётся/осознаётся/ощущается не кхандхами?

Сказано, что Ниббана - это отсутствие страдания (3БИ).
Сказано, что то, что непостоянно – страдательно.

СН 22.15
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, форма непостоянна. То, что непостоянно – страдательно. То, что страдательно – то безличностно. Безличностное следует видеть в соответствии с действительностью посредством правильной мудрости: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».

Чувство непостоянно…
Восприятие непостоянно…
Формации [ума] непостоянны…


Кхандхи непостоянны, то есть страдательны. Соответственно, по своей природе они не могут нести в себе опыт ниббаны, так как ниббана - это отсутствие страдания.

Скандхи, это не просто дрова, но и хворосту воз, на котором Нирвана может оставить отпечаток.


Ответы на этот пост: ПростоГость
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395

387244СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Татхагата не освобождается, потому что также пустотен. Нагарджуна говорит, что в противном случае и "скорлупа" была бы непустотной.

Да, в момент распада скандх, Татхагата превращается в таковость - Татхату.

Неа, нет никакого распада скандх. Скандхи - пусты, друг Шарипутра. Скандхи - это природа ума. Образно говоря, скандхи - это не "что", а "как". Для "как" нет смысла в распаде.

Татхагата = татхата, только гата - явленный.

Природа ума, но не Ума. Конечно пусты, всё пусто. Что или как, какая разница? Смысл есть, иначе их бы изначально не было.

Это природа Ума. Вы делите на ум и Ум. Зачем? Скандхи - природа умов всех рождённых существ, без исключения. Существа рождаются по единому закону, смысла нет в распаде закона.


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ПростоГость
Гость





387246СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:15 (6 лет тому назад)    Re: Кхандхами ли познаётся ниббана Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:

Скандхи, это не просто дрова, но и хворосту воз, на котором Нирвана может оставить отпечаток.
Отпечаток на кхандхах- это одно. А вопрос то в другом. Не в отпечатках после познания вкуса, в сам момент этого познания.

Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

387247СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Татхагата не освобождается, потому что также пустотен. Нагарджуна говорит, что в противном случае и "скорлупа" была бы непустотной.

Да, в момент распада скандх, Татхагата превращается в таковость - Татхату.

Неа, нет никакого распада скандх. Скандхи - пусты, друг Шарипутра. Скандхи - это природа ума. Образно говоря, скандхи - это не "что", а "как". Для "как" нет смысла в распаде.

Татхагата = татхата, только гата - явленный.

Природа ума, но не Ума. Конечно пусты, всё пусто. Что или как, какая разница? Смысл есть, иначе их бы изначально не было.

Это природа Ума. Вы делите на ум и Ум. Зачем? Скандхи - природа умов всех рождённых существ, без исключения. Существа рождаются по единому закону, смысла нет в распаде закона.

Затем, что умы рожденных существ и Ум, который есть Татхата, Дхармата, это разные вещи.


Ответы на этот пост: Svaha
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

387248СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:21 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

ПростоГость
Цитата:
Если подразумевать русское "живет" в плане активной стороны жизни, действия, функционирования, то можно сказать, что Татхагата НЕ живёт, разве нет? Но Будда говорил, что нельзя сказать, что Татхагата не живёт.
Потому что мы не можем указать на Татхагату.
Цитата:
Выше я выделил. А к чему тогда относится ум Татхагаты? К обусловленному или не-обусловленному?
К не-обусловленному. Сказано, что "Татхагата пребывает с Умом свободным от ограниченности пятью кхандхами". Кхандхи прекращаются, Ум остается.

Ответы на этот пост: ПростоГость
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

387249СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:22 (6 лет тому назад)    Re: Кхандхами ли познаётся ниббана Ответ с цитатой

ПростоГость пишет:
Samantabhadra пишет:

Скандхи, это не просто дрова, но и хворосту воз, на котором Нирвана может оставить отпечаток.
Отпечаток на кхандхах- это одно. А вопрос то в другом. Не в отпечатках после познания вкуса, в сам момент этого познания.

Уточните вопрос.


Ответы на этот пост: ПростоГость
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395

387250СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:26 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Татхагата не освобождается, потому что также пустотен. Нагарджуна говорит, что в противном случае и "скорлупа" была бы непустотной.

Да, в момент распада скандх, Татхагата превращается в таковость - Татхату.

Неа, нет никакого распада скандх. Скандхи - пусты, друг Шарипутра. Скандхи - это природа ума. Образно говоря, скандхи - это не "что", а "как". Для "как" нет смысла в распаде.

Татхагата = татхата, только гата - явленный.

Природа ума, но не Ума. Конечно пусты, всё пусто. Что или как, какая разница? Смысл есть, иначе их бы изначально не было.

Это природа Ума. Вы делите на ум и Ум. Зачем? Скандхи - природа умов всех рождённых существ, без исключения. Существа рождаются по единому закону, смысла нет в распаде закона.

Затем, что умы рожденных существ и Ум, который есть Татхата, Дхармата, это разные вещи.

Умы рождённых существ - множественные фрагменты восприятия. Но у природы восприятия нет множественного числа. О распаде скандх Вы говорите потому, что не видите их универсальности для любого существа. Как нет разной сладости для печенек, пряников и конфет, а есть просто "сладко", так и скандхи - единая природа для всего рождённого.


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

387252СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Татхагата не освобождается, потому что также пустотен. Нагарджуна говорит, что в противном случае и "скорлупа" была бы непустотной.

Да, в момент распада скандх, Татхагата превращается в таковость - Татхату.

Неа, нет никакого распада скандх. Скандхи - пусты, друг Шарипутра. Скандхи - это природа ума. Образно говоря, скандхи - это не "что", а "как". Для "как" нет смысла в распаде.

Татхагата = татхата, только гата - явленный.

Природа ума, но не Ума. Конечно пусты, всё пусто. Что или как, какая разница? Смысл есть, иначе их бы изначально не было.

Это природа Ума. Вы делите на ум и Ум. Зачем? Скандхи - природа умов всех рождённых существ, без исключения. Существа рождаются по единому закону, смысла нет в распаде закона.

Затем, что умы рожденных существ и Ум, который есть Татхата, Дхармата, это разные вещи.

Умы рождённых существ - множественные фрагменты восприятия. Но у природы восприятия нет множественного числа. О распаде скандх Вы говорите потому, что не видите их универсальности для любого существа. Как нет разных сладких вкусов для печенек, пряников и конфет, так и скандхи - единая природа для всего рождённого.

Могу говорить о дхармическом фрактале, если вам угодно) Только тогда упоминать скандхи вообще бессмысленно Smile


Ответы на этот пост: Svaha
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ПростоГость
Гость





387253СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:32 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Adzamaro пишет:
ПростоГость
Цитата:
Если подразумевать русское "живет" в плане активной стороны жизни, действия, функционирования, то можно сказать, что Татхагата НЕ живёт, разве нет? Но Будда говорил, что нельзя сказать, что Татхагата не живёт.
Потому что мы не можем указать на Татхагату.

Раз мы не можем указать на Татхагату, значит можно сказать, что Татхагата не живёт (как я понимаю). Но вы отвечаете, что раз мы не можем указать на Татхагату, то НЕЛЬЗЯ сказать, что Татхагата не живёт?
Adzamaro пишет:

Цитата:
Выше я выделил. А к чему тогда относится ум Татхагаты? К обусловленному или не-обусловленному?
К не-обусловленному. Сказано, что "Татхагата пребывает с Умом свободным от ограниченности пятью кхандхами". Кхандхи прекращаются, Ум остается.

То есть существует не-обусловленный ум Татхагаты, и ещё существует не-обусловленная ниббана, это разные вещи?
Вы сказали, что "Ум Татхагаты может мыслить о не-обусловленном "вот это ниббана", а об обусловленном "вот это кхандхи"".
Ум мыслящий и ум познающий - это одно и то же? Они оба не-обусловленны?
Наверх
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395

387254СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:32 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Татхагата не освобождается, потому что также пустотен. Нагарджуна говорит, что в противном случае и "скорлупа" была бы непустотной.

Да, в момент распада скандх, Татхагата превращается в таковость - Татхату.

Неа, нет никакого распада скандх. Скандхи - пусты, друг Шарипутра. Скандхи - это природа ума. Образно говоря, скандхи - это не "что", а "как". Для "как" нет смысла в распаде.

Татхагата = татхата, только гата - явленный.

Природа ума, но не Ума. Конечно пусты, всё пусто. Что или как, какая разница? Смысл есть, иначе их бы изначально не было.

Это природа Ума. Вы делите на ум и Ум. Зачем? Скандхи - природа умов всех рождённых существ, без исключения. Существа рождаются по единому закону, смысла нет в распаде закона.

Затем, что умы рожденных существ и Ум, который есть Татхата, Дхармата, это разные вещи.

Умы рождённых существ - множественные фрагменты восприятия. Но у природы восприятия нет множественного числа. О распаде скандх Вы говорите потому, что не видите их универсальности для любого существа. Как нет разных сладких вкусов для печенек, пряников и конфет, так и скандхи - единая природа для всего рождённого.

Могу говорить о дхармическом фрактале, если вам угодно) Только тогда упоминать скандхи вообще бессмысленно Smile

Почему бессмысленно?


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

387256СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:33 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Татхагата не освобождается, потому что также пустотен. Нагарджуна говорит, что в противном случае и "скорлупа" была бы непустотной.

Да, в момент распада скандх, Татхагата превращается в таковость - Татхату.

Неа, нет никакого распада скандх. Скандхи - пусты, друг Шарипутра. Скандхи - это природа ума. Образно говоря, скандхи - это не "что", а "как". Для "как" нет смысла в распаде.

Татхагата = татхата, только гата - явленный.

Природа ума, но не Ума. Конечно пусты, всё пусто. Что или как, какая разница? Смысл есть, иначе их бы изначально не было.

Это природа Ума. Вы делите на ум и Ум. Зачем? Скандхи - природа умов всех рождённых существ, без исключения. Существа рождаются по единому закону, смысла нет в распаде закона.

Затем, что умы рожденных существ и Ум, который есть Татхата, Дхармата, это разные вещи.

Умы рождённых существ - множественные фрагменты восприятия. Но у природы восприятия нет множественного числа. О распаде скандх Вы говорите потому, что не видите их универсальности для любого существа. Как нет разных сладких вкусов для печенек, пряников и конфет, так и скандхи - единая природа для всего рождённого.

Могу говорить о дхармическом фрактале, если вам угодно) Только тогда упоминать скандхи вообще бессмысленно Smile

Почему бессмысленно?

А зачем?


Ответы на этот пост: Svaha
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Svaha



Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395

387257СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:35 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:


Могу говорить о дхармическом фрактале, если вам угодно) Только тогда упоминать скандхи вообще бессмысленно Smile

Почему бессмысленно?

А зачем?

Вы скажИте, а мы посмотрим. Smile Если это что-то прояснит, в чём проблема?


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

387259СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:39 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:
Svaha пишет:
Samantabhadra пишет:


Могу говорить о дхармическом фрактале, если вам угодно) Только тогда упоминать скандхи вообще бессмысленно Smile

Почему бессмысленно?

А зачем?

Вы скажИте, а мы посмотрим. Smile Если это что-то прояснит, в чём проблема?

Восприятие - иллюзия. Все явления есть проекция кармических отпечатков на таковость - самих на себя.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Евгений Бобр



Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404

387262СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:44 (6 лет тому назад)    В тибетском буддизме Ответ с цитатой

ПростоГость пишет:
Кхандхи непостоянны, то есть страдательны. Соответственно, по своей природе они не могут нести в себе опыт ниббаны, так как ниббана - это отсутствие страдания.
Логично, с т.зр. тибетского буддиста.

Не зря считается, пока есть тело (то есть, сохраняются скандхи), Полное Пробуждение с его всеведением не может быть достигнуто. Оно может быть достигнуто за эту жизнь, но не в этом самом теле (не при сохранении скандх). В момент Полного Пробуждения скандхи исчезают - и физическое тело, соответственно, исчезает, если Трикая реализована при жизни.

Не зря считается, что Будда учил после Паринирваны, уже не обладая скандхами.


Ответы на этот пост: ПростоГость
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Adzamaro



Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва

387264СообщениеДобавлено: Пн 26 Фев 18, 22:56 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

ПростоГость
Цитата:
То есть существует не-обусловленный ум Татхагаты, и ещё существует не-обусловленная ниббана, это разные вещи?
Вы сказали, что "Ум Татхагаты может мыслить о не-обусловленном "вот это ниббана", а об обусловленном "вот это кхандхи"".
Ум мыслящий и ум познающий - это одно и то же? Они оба не-обусловленны?
Смысл в целом кратко, с моей стороны, такой:
Есть Ум, наш обычный - он не рождается и не умирает [как все телесное, которое рождается, болеет, стареет, умирает], такова его природа. Изначально в Уме нет знания [он пребывает в неведении, относительно 4БИ] - это является условие для возникновения в нем влечения к тому что рождается и умирает [пять кхандх] - так снова и снова возникает груда страданий. Ум должен познать изначальное состояние не-рожденного, бессмертного [без кхандх] - обрести знание и прекратить влечение [достичь ниббаны] к рожденному и умирающему. Затем с распадом пяти кхандх, больше не возникает рожденное и умирающее. "Мудрец не отправляется к другому телу" (с).
Цитата:
Раз мы не можем указать на Татхагату, значит можно сказать, что Татхагата не живёт (как я понимаю). Но вы отвечаете, что раз мы не можем указать на Татхагату, то НЕЛЬЗЯ сказать, что Татхагата не живёт?
Я думаю, если мы скажем что "Татхагата не живет", то у нас будет два элемента тезиса: субъект (Татхагата) и действие (не живет). Но поскольку Татхагата есть, но мы не можем указать на Татхагату, то у нас нет субъекта для тезиса. А без субъекта нет действия.

Ответы на этот пост: ПростоГость
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
Страница 4 из 23

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.037 (0.206) u0.023 s0.000, 18 0.015 [269/0]