Что такое сукха? (счастье)

Ericsson

Ericsson
Что такое счастье, по-вашему?

Samantabhadra

Вопрос задан вам, как человеку, проповедующему счастье. Объясните, что это.

ЪЪЪ · Гость

Я не помню, чтобы Будда пояснял значение "сукха", но может я что-то пропустил, или не дошел до этого места в Каноне.

ЪЪЪ · Гость Откуда: Sala

Я не помню, чтобы Будда пояснял значение "сукха", но может я что-то пропустил, или не дошел до этого места в Каноне.

Ericsson

Вопрос задан вам, как человеку, проповедующему счастье. Объясните, что это.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Вопрос задан вам, как человеку, проповедующему счастье. Объясните, что это.

Я ничего не проповедую...

Samantabhadra

"
Pleasure (sukha) has the characteristic of experiencing a desirable tangible object, the function of intensifying associated states, manifestation as bodily enjoyment, and its proximate cause is the bodily faculty.
Pain (dukkha) has the characteristic of experiencing an undesirable tangible object, the function of withering associated states, manifestation as bodily affliction, and its proximate cause is also the bodily faculty.
Joy (somanassa) has the characteristic of experiencing a desirable object, the function of partaking of the desirable aspect of the object, manifestation as mental enjoyment, and its proximate cause is tranquillity.
Displeasure (domanassa) has the characteristic of experiencing an undesirable object, the function of partaking of the undesirable aspect of the object, manifestation as mental affliction, and its proximate cause is the heart-base.
Equanimity (upekkhā) has the characteristic of being felt as neutral, the function of neither intensifying nor withering associated states, manifestation as peacefulness, and its proximate cause is consciousness without zest.
"
"
4.9.2 In the phrase “pleasant sensual [carnal] feeling” (s’āmisa sukha vedana). “sensual” (s’āmisa = sa-āmisa), literally means “with flesh,” thus connoting some sense of the carnal, that is, it is connected to the pleasures of the 5 senses (kāma,gua) (S 4:235, 236). In the phrase “pleasant nonsensual [spiritual] feeling” (nirāmisa sukha vedana), nirāmisa means “non-sensual, non-carnal, spiritual,” which, according to the Commentary, refers to the six joyful feelings connected with the sensedoors, but not dependent on sense-desire (MA 1:279).
"
"
7.8.4 The (Sāriputta) Nibbāna Sutta (A 9.34) opens with Sāriputta exulting: “This nirvana, avuso, is happiness! This nirvana, avuso, is happiness!” (sukham ida āvuso nibbāna, sukham ida āvuso nibbāna). Udāyi then asks him how there can be happiness when there is no feeling. Sāriputta replies: Indeed, avuso, it is just that: where nothing is felt, that is truly happiness! etad eva khv-ettha āvuso sukha, yad ettha n’atthi vedayita (A 9.34/4:414 f) Sāriputta goes on to mention the various levels of happiness beginning with sense-pleasures, through the dhyanas, up to the cessation of feeling and perception, and one seeing the last is an arhat. In short, the happiness of the arhat is beyond any feeling that the worldling knows
"
"
5.4 THE DAṬṬHABBA SUTTA (S 36.5) The Daṭṭhabba Sutta summarizes our discussion thus far to serve as a reflection: SD 17.3(5) Dahabba Sutta The Discourse on What Should be Seen Theme: Dealing with feelings S 36.5/4:207 Traditional: S 4.2.1.5 = Saṁyutta Nikāya 4, Saḷāyatana Vagga 2, Vedanā Saṁyutta 1, Sagāthā Vagga 5 3 Bhikshus, there are these 3 feelings. What are the three? Pleasant feeling. Painful feeling. Neither pleasant nor painful [Neutral] feeling. A pleasant feeling, bhikshus, should be seen as painful.114 A painful feeling should be seen as a dart. A neutral feeling should be seen as impermanent. 4 Bhikshus, insofar as a monk has seen a pleasant feeling as painful, a painful feeling as a dart, and a neutral feeling as impermanent, he is called a monk who sees rightly, who has cut off craving, who by fully breaking through conceit, destroying it, has made an end of suffering.115 One who has seen the pleasant as painful; Who has seen the painful as a dart; The neither painful nor pleasant, as peaceful,116 Who sees it as impermanent: He is a monk who rightly sees, Who thoroughly knows feeling. He has fully understood feeling. He is without cankers in this very life. Standing in the Dharma, when the body breaks up, The master of knowledge cannot be reckoned.
"
"
7.8.1 At the close of the Pañcak’aga Sutta (S 36.19), the Buddha, after mentioning the various classifications of feelings, speaks of the levels of dhyanic bliss up to those of the formless dhyanas up to the cessation of perception and feeling. He goes on to declare that he experiences a greater bliss even beyond that: Now it is possible, nanda, that outside wanderers might say thus: “The ascetic Gotama speaks of the cessation of perception and feeling, and he declares that it is included in happiness. What is that? How is that?” When outside wanderers say thus, nanda, they should be told thus: “The Blessed One, friends, does not describe a state as being included in happiness only with reference to pleasant feeling. But rather, friends, wherever there is happiness and in whatever way, the Tathagata describes that as being included in happiness.” (S 36.19,21/4:228), SD 30.1 7.8.2
"

http://dharmafarer.org/wordpress/wp-content/uploads/2009/12/17.3-Khandha-2-Vedana-piya.pdf

Samantabhadra

Т.е. счастье, это не сукха, а прекращение.

Рената · Гость

По моему скромному мнению неисчерпаемый источник счастья для буддиста в том, что из сансары есть выход. Благоприятным побочным эффектом этого знания является более доброжелательное и терпимое отношение к сансарным невзгодам, т.к. понимаешь, что они временны и следовательно не так уж важны.

Горсть листьев

Почему позиция Эрикссона вызвала столько противоречий? Высказано много аргументов, но я вижу в них нечто общее.
Аргумент 1. Проповедуя торжество суккхи, Эрикссон видимо игнорирует три качества бытия, проповеданные Буддой - то есть, исключив из тилакшаны дуккху, забывает и об анатте и анитье. Упущение этого превращает проповедь торжества суккхи в бессознательное утверждение атты в суккхе, или суккхи как атты. Об этом стоит подумать.
Аргумент 2. Поскольку Эрикссон говорит о том, что прикосновение к Дхамме (букв. Чтение священных текстов) неизменно и тут же порождает в нём ощущение счастья, то нетрудно понять, что речь идёт о пхассе (контакте) и ведане (ощущении). То есть: при наличии контакта со Священным текстом возникает приятное ощущение; что же возникает при отсутствии этого контакта? Возможны три варианта: неприятное, нейтральное и приятное ощущение. Если в действительности отмечается только первый и второй вариант (что видится наиболее вероятным), то видимо речь идёт о некотором цеплянии и зависимости. Если же и третий вариант наблюдается в опыте, то контакт со Священным писанием теряет заявленный смысл. Об этом также стоит подумать, по-моему.
P.s. Прошу учесть, что я нисколько не ставлю под сомнение возможность/способность кого бы то ни было испытывать счастье / приятные ощущения при чтении Священных текстов. p.p.s. Особенно нараспев, и особенно на языке писания.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

Ярослав заявляет как я понял о гедоническом удовольствии, например получаемом от чтения сутр. Другие пишут о переживании блаженства в результате медитативной практики.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Мне кажется, что так.

В текстах есть 3 вида информации:
1) Откровенная ложь
2) Истина та, которая пока не доступна нашему личному постижению.
3) Истина та, которая уже доступна нашему личному постижению.

Когда Ericsson соприкасается с 3м видом информации - это доставляет удовольствие некое, не знаю как объяснить. Но соприкосновение с такой Истиной всегда приятно. Потом в ходе проживания жизни и размышления иногда приходит озарение и понимание 2го вида информации, и сразу приходит удовольствие (но уже без контакта с текстом, а используя воспоминание прочитанного).

Пр чтении непосредственно текста, информация 1го и 2го вида не вызывает удовольствия. (Я говорю именно о духовной литературе)

P.S (Можно еще дальше зайти и определить, что информация 3го вида приносит удовольствие именно при определенных состояниях сознания, а при других - не приносит.)

BonZa

Любые наши состояния/переживания - результат химических реакций в нашем организме и нашем мозге - это воздействие нейромедиаторов на различные нервные центры коры головного мозга. Поэтому любое состояние: радости, горя, эйфории, блаженства, счастья, дипрессии - ложное. И не важно как человек достигает своих состояний: через медитацию, через алкоголь, экстремальный спорт или еще как-то. Любое состояние, нам навязывается нашим сансарным телом, следовательно оно (состояние) обманчиво. И не важно временно это всё или постоянно. Моя цель - избавится вообще от каких-либо состояний, стать свободным от всяких чувств и переживаний, только так можно освободиться от самсарной иллюзии.
В любом случаи, чистого состояние можно достичь тогда и только тогда, когда в организме остановятся любые химические реакции, т.е., состояние смерти физического тела.

Гвоздь · Гость

Ericsson

Умственное состояние(переживание), такое - которое существо стремиться сохранить когда то присутствует и к которому существо стремиться когда то отсутствует.

Анатолий чань

Счастье это когда Я находится в гармонии с умом и телом.