№375215Добавлено: Сб 20 Янв 18, 19:24 (6 лет тому назад)Re: Что такое сукха? (счастье)
Что такое счастье?
-Степь без конца, пылкая кобыла, сокол на рукове и... ветер в гриве лошадей.
-Это все чушь! Конан, что лучше всего на свете?
-Крушить врагов, видеть их спины перед собой и... слышать стоны их женщин.
-Это хорошо.
№375218Добавлено: Сб 20 Янв 18, 19:27 (6 лет тому назад)
Цитата:
это похоже на человека нырнувшего очень глубоко.
или на человека который жил в помоях, а потом показали чистое внесамсарное(внепомойное) бытие.
и он гребет в ту сторону, согласно предложенным наставленям.
Как Вы узнали, что ваше понятие сукха соответствует тому понятию о котором говорится в проповедях Будды?
А как вы БонЗа узнали, что ваше понятие вообще любых слов, имеющихся в тексте проповедей Будды, соответствует тем понятиям, о которых говорится в этих проповедях?
да ни как...я вообще ни в чем не уверен _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№375248Добавлено: Сб 20 Янв 18, 21:13 (6 лет тому назад)
А почему нельзя считать счастьем просто ведану—приятное ?
Вроде простой же ответ. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А почему нельзя считать счастьем просто ведану—приятное ?
Вроде простой же ответ.
Наверное, потому что приятное не всегда приводит к счастью.
А причем тут следствие ? Вопрос же был про само счастье, а не про его причины/следствия. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А почему нельзя считать счастьем просто ведану—приятное ?
Вроде простой же ответ.
Наверное, потому что приятное не всегда приводит к счастью.
А причем тут следствие ? Вопрос же был про само счастье, а не про его причины/следствия.
Счастье оно в общем, а приятное оно конкретно.
Приятно погладить кота, но это не счастье.
А мне кажется, что если жить текущим моментом, то погладить кота — щастье.
И если за одной веданой—приятное следует другая ведана—приятное, то это будет бесконечное счастье. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№375303Добавлено: Сб 20 Янв 18, 23:42 (6 лет тому назад)
Интересно, где же бывает одно бесконечное счастье, кроме как в фантазиях?
Приходилось ли вам, достопочтенные, знать или видеть всецело счастливый мир?" Будучи спрошены, они сказали, что нет. Тогда я сказал: "Приходилось ли вам, достопочтенные, сознавать свое "я" всецело счастливым хотя бы в течение одной ночи, или одного дня, или половины ночи, или половины дня?" Будучи спрошены, они сказали, что нет. Тогда я сказал: "Знаете ли вы, достопочтенные, – "Вот путь, вот способ испытать существование во всецело счастливом мире?" Будучи спрошены, они сказали, что нет. Тогда я сказал: "Слышали ли вы, достопочтенные, голос тех божеств, которые достигли всецело счастливого мира и говорят: "Следуйте должным путем, достойные, следуйте прямым путем, достойные, чтобы испытать существование во всецело счастливом мире, – ведь мы, достойные, следуя подобным путем, достигли всецело счастливого мира". Будучи спрошены, они сказали, что нет. Как же ты думаешь об этом, Поттхапада? Если так, то не оказываются ли слова этих отшельников и брахманов не обоснованными?"
Хотелось бы всё-таки понять, в чем выражается счастье в этом самом мире? В самсаре понятие счастье очень растяженное, например, кому-то счастье - и хлеба краюшка, а кому-то и Гелентваген уже не в радость, ему Ламбогини подавай. Так, что же такое счастье в этом самом мире?
Счастье это [по увеличению счастливости] сукха, соманасса, упекха, ниббана - удовольствие, радость, умиротворение, ниббана. Первые три - это ведайта-сукха, чувственное-счастье. Последнее - аведайта-сукха, нечувственное-счастье.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вс 21 Янв 18, 13:52), всего редактировалось 1 раз
Не только. Ещё сукха это основа для сосредоточения. Если речь о сукхе как результате практики Дхаммы, а в этой теме речь идет именно о ней.
Нет, это ни в коей мере не основа для сосредоточения. Это промежуточный плод сосредоточения: сукха возникающая при преодолении (освобождении ума от) недоброжелательности, чувственности (сексуальности) и других более тонких помех.
Цитата:
Нет. Ниббана не единственное исключение, и не единственная позитивная цель в Дхамме Будды. Есть ещё dīgharattaṃ hitāya sukhāya - благополучие и счастье на долгое время.
Это единственная стратегическая цель (единственная форма надмирского счастья), все остальные цели тактические (включая уровни Арья до Араханта), и являются промежуточными ступенями на пути к ниббане.
[quote=Спектр#374966]dīgharattaṃ hitāya sukhāya - это результат практики Дхаммы, о чем Будда много раз говорит, и всякий кто с Каноном знаком, это знает.
Цитата:
Превосходит. Но не противоречит. Это по сути две стороны одного Учения, если разобраться.
Буддизм, как и любое другое религиозное учение включает в себя нормы нравственного поведения для людей, как базовый уровень для наставления народных масс. Строго соблюдай нравственные нормы и родишься на небесах - такое есть в иудаизме, христианстве, исламе, различных формах индуизма и других учениях. Благополучие и счастье на долгое время - это рождение на небесах. Наставлениями о накоплении заслуг, Будда ограничивался для тех, у кого много пыли в глазах, кто не мог понять Четырех Благородных Истин. Но тех, кто был готов понять Дхамму, Будда учил 4БИ, согласно которым все эти рождения на небесах и любые формы мирского счастья и благополучия - аничча и дуккха.
Т.е. если бы Ламер высказывался на некоем общем форуме, то вполне возможно, что он нашел бы себе сколько-нибудь поклонников. Но тут собрались люди понемногу практикующие, я бы сказала профессионалы в какой-то степени, потому отличить белое от черного им не очень трудно.
А черное от темно-серого или белое от светло-серого? Дело в том, что для того, чтобы довольно правдоподобно рассказывать об опыте достижения джхан, достаточно быть хорошо знакомым с буддийской и йогической литературой и иметь небольшой опыт медитации, а также желание произвести впечатление, богатую фантазию и склонность к гиперболизации своего опыта. Это я к тому, что публичное заявление о достижении плодов практики в 99% случаев является либо намеренной ложью, либо преувеличением, вследствие неадекватности оценки плодов своей практики, и во всех случаях приносит больше вреда, чем пользы. Именно поэтому буддийские учителя не рассказывают публично о своих духовных достижениях, и не рекомендуют это делать своим ученикам. Такие вещи обсуждают наедине с учителем или с близкими друзьями по практике. Для реально достигающих плодов, такие наставления уже не нужны, так как они сами не станут говорить о подобном публично. Валерий тоже поймет со временем, что сделал глупость, если уже не понял.
Т.е. если бы Ламер высказывался на некоем общем форуме, то вполне возможно, что он нашел бы себе сколько-нибудь поклонников. Но тут собрались люди понемногу практикующие, я бы сказала профессионалы в какой-то степени, потому отличить белое от черного им не очень трудно.
А черное от темно-серого или белое от светло-серого? Дело в том, что для того, чтобы довольно правдоподобно рассказывать об опыте достижения джхан, достаточно быть хорошо знакомым с буддийской и йогической литературой и иметь небольшой опыт медитации, а также желание произвести впечатление, богатую фантазию и склонность к гиперболизации своего опыта. Это я к тому, что публичное заявление о достижении плодов практики в 99% случаев является либо намеренной ложью, либо преувеличением, вследствие неадекватности оценки плодов своей практики, и во всех случаях приносит больше вреда, чем пользы. Именно поэтому буддийские учителя не рассказывают публично о своих духовных достижениях, и не рекомендуют это делать своим ученикам. Такие вещи обсуждают наедине с учителем или с близкими друзьями по практике. Для реально достигающих плодов, такие наставления уже не нужны, так как они сами не станут говорить о подобном публично. Валерий тоже поймет со временем, что сделал глупость, если уже не понял.
Мы это с Вами уже неоднократно обсуждали - у Вас несколько преувеличенное представление о джханах. И в том отношении, как они должны переживаться (характеристики, присущие арупа локам, а то и ниродха самапатти, Вы распространяете на все джханы, начиная с первой), и в том отношении, что Вы их считаете "плодами практики". Но это не благородные плоды - переживание какой-либо джханы никого не делает арьей. Другое дело, что джхановые состояния - это необходимое условие прозрения, которое приносит благородные плоды. По сути дела, джхановые состояния - это высокая степень дисциплинированности внимания (которое и является инструментом прозрения), а также сопутствующие эмоции и переживания (в нескольких первых джханах). А с чисто формальной точки зрения Валерий (поскольку он вернул обеты бхиккху), рассказывая о своём опыте, ничего не нарушает. _________________ Границы мира - это границы языка
Не только. Ещё сукха это основа для сосредоточения. Если речь о сукхе как результате практики Дхаммы, а в этой теме речь идет именно о ней.
Нет, это ни в коей мере не основа для сосредоточения. Это промежуточный плод сосредоточения: сукха возникающая при преодолении (освобождении ума от) недоброжелательности, чувственности (сексуальности) и других более тонких помех.
Цитата:
Нет. Ниббана не единственное исключение, и не единственная позитивная цель в Дхамме Будды. Есть ещё dīgharattaṃ hitāya sukhāya - благополучие и счастье на долгое время.
Это единственная стратегическая цель (единственная форма надмирского счастья), все остальные цели тактические (включая уровни Арья до Араханта), и являются промежуточными ступенями на пути к ниббане.
dīgharattaṃ hitāya sukhāya - это результат практики Дхаммы, о чем Будда много раз говорит, и всякий кто с Каноном знаком, это знает.
Цитата:
Превосходит. Но не противоречит. Это по сути две стороны одного Учения, если разобраться.
Буддизм, как и любое другое религиозное учение включает в себя нормы нравственного поведения для людей, как базовый уровень для наставления народных масс. Строго соблюдай нравственные нормы и родишься на небесах - такое есть в иудаизме, христианстве, исламе, различных формах индуизма и других учениях. Благополучие и счастье на долгое время - это рождение на небесах. Наставлениями о накоплении заслуг, Будда ограничивался для тех, у кого много пыли в глазах, кто не мог понять Четырех Благородных Истин. Но тех, кто был готов понять Дхамму, Будда учил 4БИ, согласно которым все эти рождения на небесах и любые формы мирского счастья и благополучия - аничча и дуккха.
1. Если говорить именно о той радости (памудже), которая возникает от отсутствия сожалений, от чистой совести, от осознания, что удалось отстраниться от неблагих дхамм - то эта радость действительно описывается, как одно из условий сосредоточенности. Вот довольно распространенная формула (ср., например, DN2, MN7): "когда он радуется, в нём возникает экстатический восторг; когда его ум находится в состоянии экстатического восторга, его тело охватывается покоем; будучи спокоен, он испытывает счастье, а будучи счастлив, его ум делается сосредоточенным» (pamuditassa pīti jāyati, pītimanassa kāyo passambhati, passaddhakāyo sukhaṃ vedeti, sukhino cittaṃ samādhiyati).
2. ИМХО, Вы ошибочно исключаете нравственность мирянина (как "негативную" - соблюдай пять правил, так и позитивные рекомендации, как они изложены в AN8.54 или DN31 - работай честно, заботься и о себе, и о своих близких, и о тех, кто от тебя зависит, и т.д., и т.п.) из Дхаммы. Это, конечно, ещё не та совершенная нравственность, которая является фактором Б8П и возникает в момент вступления в поток (и в моменты вступления на следующие благородные пути). Но развитие такой, мирской (в том смысле, что ещё не надмирской) и мирянской (в том смысле, что присущей упасакам) нравственности - это, тем не менее, продвижение в правильном направлении, продвижение к вступлению в поток. Это, тем не менее, развитие нравственности, содействующее развитию сосредоточенности и мудрости. И это именно практика Дхаммы, а не что-либо иное. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
А как вы БонЗа узнали, что ваше понятие вообще любых слов, имеющихся в тексте проповедей Будды, соответствует тем понятиям, о которых говорится в этих проповедях? 
