Но ведь в мире есть только сансара и нирвана - неведение и знание. Ламер заявил, что познал нирвану - и Вы то же? и не общаетесь с ним, а у него нирвана не такая, как в Писании.
Но ведь в мире есть только сансара и нирвана - неведение и знание. Ламер заявил, что познал нирвану - и Вы то же? и не общаетесь с ним, а у него нирвана не такая, как в Писании.
Ещё есть проблески знания, вполне себе каноническое понятие. Писанина Ламера хотя и весьма утомительна (мне ее прочитать не удалось), но очень показательна (особенно после постов Валерия), потому как сразу понятно, где настоящий опыт, а где ерунда. Конечно же любой опыт предполагает заблуждения, оттого на мой взгляд и важно им делиться, а не молчать по углам. Очень благодарна тем, кто не боится рассказывать.
Но ведь в мире есть только сансара и нирвана - неведение и знание. Ламер заявил, что познал нирвану - и Вы то же? и не общаетесь с ним, а у него нирвана не такая, как в Писании.
Ещё есть проблески знания, вполне себе каноническое понятие. Писанина Ламера хотя и весьма утомительна (мне ее прочитать не удалось), но очень показательна (особенно после постов Валерия), потому как сразу понятно, где настоящий опыт, а где ерунда. Конечно же любой опыт предполагает заблуждения, оттого на мой взгляд и важно им делиться, а не молчать по углам. Очень благодарна тем, кто не боится рассказывать.
Рената, а вы какие выводы сделали для себя, узнав об опыте других? Если не побоитесь рассказать
Могут так рассказать что белое превратиться в черное.
Белое может превратить в черное, только если вы совсем не в теме. Так некоторые ребята любят врать девочкам, как они были в горячих точках и девочки слушают, с открытым ртом, но если ребятки расскажут подобное в присутствии человека, который там действительно побывал, он быстро их раскусит. Учитывая, что посты Валерия уже растащили по форумам, а ерунду Ламера нет, народ как-то разбирается, где белое, а где нет.
Могут так рассказать что белое превратиться в черное.
Белое может превратить в черное, только если вы совсем не в теме. Так некоторые ребята любят врать девочкам, как они были в горячих точках и девочки слушают, с открытым ртом, но если ребятки расскажут подобное в присутствии человека, который там действительно побывал, он быстро их раскусит. Учитывая, что посты Валерия уже растащили по форумам, а ерунду Ламера нет, народ как-то разбирается, где белое, а где нет.
Да всегда так было, во все времена. И Христа распяли за ерунду. Не понравилось... Народ же толк знает в истине
То, что вы думаете не согласуется ни с одной буддийской школой, 12-звенная цепь начинается именно с неведения, потому что неведение является корнем всех омрачений.
А что является причиной всей 12-ти звенной цепи? Ничто проявленное не может не иметь причины. _________________ живите больше
Могут так рассказать что белое превратиться в черное.
Белое может превратить в черное, только если вы совсем не в теме. Так некоторые ребята любят врать девочкам, как они были в горячих точках и девочки слушают, с открытым ртом, но если ребятки расскажут подобное в присутствии человека, который там действительно побывал, он быстро их раскусит. Учитывая, что посты Валерия уже растащили по форумам, а ерунду Ламера нет, народ как-то разбирается, где белое, а где нет.
Да всегда так было, во все времена. И Христа распяли за ерунду. Не понравилось... Народ же толк знает в истине
Отличить, где поток бреда, а где описание действительного опыта - не так уж сложно. Про Ламера, к сожалению, всё и так понятно (хотя бы только по манере общения), так что о нём не буду. А вот о том, что пишет Валерий, скажу. Поверить ему легко, потому что именно таким и должен быть опыт сосредоточения.
И я об этом говорю не только потому, что так написано в книгах, но потому что знаю, каким образом, при направлении внимания на определенный предмет (этот предмет не обязательно должен быть одной точкой в пространстве, или вообще физически единым объектом) и при удержании его на этом предмете, происходит временное отстранение от пяти препятствий и возникает экстатический восторг, возникает всеобъемлющее блаженство. Спустя непродолжительное время после того, как они возникают, восторг начинает переживаться как несколько слишком интенсивный, возникает тенденция к его успокоению. Успокоение же ведет к сосредоточенности и невозмутимости.
Но здесь как раз вступают в игру различия между таким человеком как я: не исключившим из своей жизни ни чувственных удовольствий, ни заботы о комфорте, ни беспокойства о множестве бытовых и финансовых проблем, ни даже недоброжелательности (которую мне удалось за годы практики немного смягчить - но отнюдь не нейтрализовать) - и Валерием: фактически, монахом (насколько я понимаю, он не может полноценно соблюдать Винаю из-за болезни - и, поэтому, формально числится мирянином); человеком, который прошёл через жестокие физические мучения, и на очень высоком уровне развил обуздание чувств (indriyasaṁvara).
Мне, мирянину, ведущему мирской образ жизни, да ещё с беспокойным, далёким от постоянной нравственности умом, нет смысла и мечтать о чём-то, кроме, так сказать, "джханы [первой] в грязном улье". Да и это много, если, как ясно из нижеследующего, и часть монахов не могли достигнуть большего:
"124. When a bhikkhu enters upon a jhána without [first] completely suppressing lust by reviewing the dangers in sense desires, etc., and without
[first] completely tranquillizing bodily irritability37 by tranquillizing the body, and without [first] completely removing stiffness and torpor by bringing to
mind the elements of initiative, etc., (§55), and without [first] completely abolishing agitation and worry by bringing to mind the sign of serenity, etc.,
[152] and without [first] completely purifying his mind of other states that obstruct concentration, then that bhikkhu soon comes out of that jhána again,
like a bee that has gone into an unpurified hive, like a king who has gone into an unclean park". (Висуддхимагга, Глава IV, параграф 124).
Почему так происходит? Да просто потому, что в уме, который не освободился от постоянного беспокойства, который не устранил причины беспокойства на уровне образа жизни, сосредоточенность, достигнутая с помощью витакки и вичары - очень неустойчива. Стоит прекратить поддерживать внимание на предмете, и она почти сразу разрушается. Процесс успокоения (сначала - успокоения восторга, а затем - "остывания" блаженства) не успевает зайти далеко. Напротив, у человека, который ведет монашеский образ жизни, и который устранил или серьезно ослабил причины беспокойства, нет препятствий, чтобы этот процесс продолжался. А продолжаясь, процесс успокоения естественным образом ведет к четвертой джхане, которую, видимо, Валерий и достигает. _________________ Границы мира - это границы языка
№375065Добавлено: Сб 20 Янв 18, 13:15 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900,
А вам не кажется, что то, что вы видите в потоке Ламера бред - это ваше субъективное мнение. И если вы еще не в нирване, то вряд ли вы можете однозначно сказать, что Ламер несет бред. Это называется суждение. Напомню слова Лао Цзы:
"Кто имеет знания и делает вид незнающего, тот на высоте. Кто без знаний
и делает вид знающего, тот болен. Кто избавляет себя от болезни - не болеет.
Мудрый человек не болеет, потому что он избавляет себя от болезни. Поэтому
он не болеет. Дао дэ цзин Лао цзы"
В связи с этим, у меня к вам личный вопрос.
Вы бы не хотели подкорректировать ваш комментарий? А иначе складывается ощущение, что вы уже носитель Истины, хотя ранее отказывались от такой роли.
А вам не кажется, что то, что вы видите в потоке Ламера бред - это ваше субъективное мнение. И если вы еще не в нирване, то вряд ли вы можете однозначно сказать, что Ламер несет бред. Это называется суждение. Напомню слова Лао Цзы:
"Кто имеет знания и делает вид незнающего, тот на высоте. Кто без знаний
и делает вид знающего, тот болен. Кто избавляет себя от болезни - не болеет.
Мудрый человек не болеет, потому что он избавляет себя от болезни. Поэтому
он не болеет. Дао дэ цзин Лао цзы"
В связи с этим, у меня к вам личный вопрос.
Вы бы не хотели подкорректировать ваш комментарий? А иначе складывается ощущение, что вы уже носитель Истины, хотя ранее отказывались от такой роли.
Евгений, если к духовному пути или йоге относиться научно, то Эмпириокритик прав. В любой истинной субъективной практике есть повторяемость у разных индивидуальностей. Так же есть повторяемость и внешнего выражения переживаемого опыта. Если внешнее выражение, проявление этого опыта выпадает кардинально с описанным ранее достигшими некоторого духовного результата, то этот человек или непонятный гений (аватар который принес новую истину) или он в заблуждении сам и пытается ввести в заблуждение других.
А вам не кажется, что то, что вы видите в потоке Ламера бред - это ваше субъективное мнение. И если вы еще не в нирване, то вряд ли вы можете однозначно сказать, что Ламер несет бред. Это называется суждение. Напомню слова Лао Цзы:
"Кто имеет знания и делает вид незнающего, тот на высоте. Кто без знаний
и делает вид знающего, тот болен. Кто избавляет себя от болезни - не болеет.
Мудрый человек не болеет, потому что он избавляет себя от болезни. Поэтому
он не болеет. Дао дэ цзин Лао цзы"
В связи с этим, у меня к вам личный вопрос.
Вы бы не хотели подкорректировать ваш комментарий? А иначе складывается ощущение, что вы уже носитель Истины, хотя ранее отказывались от такой роли.
Евгений, если к духовному пути или йоге относиться научно, то Эмпириокритик прав. В любой истинной субъективной практике есть повторяемость у разных индивидуальностей. Так же есть повторяемость и внешнего выражения переживаемого опыта. Если внешнее выражение, проявление этого опыта выпадает кардинально с описанным ранее достигшими некоторого духовного результата, то этот человек или непонятный гений (аватар который принес новую истину) или он в заблуждении сам и пытается ввести в заблуждение других.
А вам не кажется, что то, что вы видите в потоке Ламера бред - это ваше субъективное мнение. И если вы еще не в нирване, то вряд ли вы можете однозначно сказать, что Ламер несет бред. Это называется суждение. Напомню слова Лао Цзы:
"Кто имеет знания и делает вид незнающего, тот на высоте. Кто без знаний
и делает вид знающего, тот болен. Кто избавляет себя от болезни - не болеет.
Мудрый человек не болеет, потому что он избавляет себя от болезни. Поэтому
он не болеет. Дао дэ цзин Лао цзы"
В связи с этим, у меня к вам личный вопрос.
Вы бы не хотели подкорректировать ваш комментарий? А иначе складывается ощущение, что вы уже носитель Истины, хотя ранее отказывались от такой роли.
Естественно, я выражаю свои мнения. Но если я их высказываю - значит, уверен в том, что говорю. Если не уверен, но почему-то считаю нужным принять участие в обсуждении, то делаю соответствующие оговорки - что не знаю точно, что просто предполагаю, что просто пересказываю то, что прочитал там-то и там-то. И т.п. Если таких оговорок не делаю - значит, вижу основания говорить то, что говорю. Но всегда готов признать, что неправ - если мне это докажут.
Конкретно в данном случае - я никак не оцениваю самого Ламера (может быть, ИРЛ это прекрасный человек), но только его высказывания здесь, на форуме. Если Вы считаете, что моё мнение неверно - опровергните это. Впрочем, стоит ли овчинка выделки? _________________ Границы мира - это границы языка
А вам не кажется, что то, что вы видите в потоке Ламера бред - это ваше субъективное мнение. И если вы еще не в нирване, то вряд ли вы можете однозначно сказать, что Ламер несет бред. Это называется суждение. Напомню слова Лао Цзы:
"Кто имеет знания и делает вид незнающего, тот на высоте. Кто без знаний
и делает вид знающего, тот болен. Кто избавляет себя от болезни - не болеет.
Мудрый человек не болеет, потому что он избавляет себя от болезни. Поэтому
он не болеет. Дао дэ цзин Лао цзы"
В связи с этим, у меня к вам личный вопрос.
Вы бы не хотели подкорректировать ваш комментарий? А иначе складывается ощущение, что вы уже носитель Истины, хотя ранее отказывались от такой роли.
Естественно, я выражаю свои мнения. Но если я их высказываю - значит, уверен в том, что говорю. Если не уверен, но почему-то считаю нужным принять участие в обсуждении, то делаю соответствующие оговорки - что не знаю точно, что просто предполагаю, что просто пересказываю то, что прочитал там-то и там-то. И т.п. Если таких оговорок не делаю - значит, вижу основания говорить то, что говорю. Но всегда готов признать, что неправ - если мне это докажут.
Конкретно в данном случае - я никак не оцениваю самого Ламера (может быть, ИРЛ это прекрасный человек), но только его высказывания здесь, на форуме. Если Вы считаете, что моё мнение неверно - опровергните это. Впрочем, стоит ли овчинка выделки?
Тогда разрешите спросить. Не в целях опровергнуть, а в целях провести диалог.
Вы сказали - "Но если я их высказываю - значит, уверен в том, что говорю".
А Сократ сказал - "Я знаю, что ничего не знаю." Какое отношение у вас к Сократу, был ли он просветленным человеком?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Если не побоитесь рассказать 