то и вселенные можно рассматривать как сантаны, где каждое состояние обусловлено предыдущим и обусловливает последующее.
Классические представления о причинности в материи уже давно были разрушены квантовой физикой. В микро мире нет жесткой обуславливающей причинности.
Будийское понимание причинности сильно отличается от классического.
Кроме того, буддизм не занимается материей самой по себе, пусть ею занимаются физики _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
то и вселенные можно рассматривать как сантаны, где каждое состояние обусловлено предыдущим и обусловливает последующее.
Классические представления о причинности в материи уже давно были разрушены квантовой физикой. В микро мире нет жесткой обуславливающей причинности.
Будийское понимание причинности сильно отличается от классического.
Кроме того, буддизм не занимается материей самой по себе, пусть ею занимаются физики
Да, буддизм может и не занимается, но Вам придется заниматься материей, так как она составляет Ваше физическое тело.
В Вашем понимании:
Духкха и духкхата это разное или нет ?
Всегда ли переживаете страдание от того что страдательно ?
А при чем тут мое понимание? Дхарма и дхармата - разное, например, по труду Асанги Дхармадхаматавибханга, а дукха и дукхата в этой сутте синонимы. Они могут быть разным, как предмет изучения и дравья-реальные- состояния, а могут быть разным и т.п. "Сарва самскара дукха\все обусловленное клешами - страдание" понятно о чем. А все "составное" страдание - непонятно. По Ямаке, например, 3 мира - страдание, танха - условие, ниродха - прекращение, Путь - локоттара, а ассоциированные с ним состояния вне Истин (с). Т.е. "составное" не передает смысл. Вы говорите, что его (смысл) упростили, но он скорее пропал, т.к. все магга-пхала читты - это составное без вариантов, но они не обусловлены клешами. В феномено -процессуально-сотериологической картине нет объективного факта, который превозмогается или забалтывается. Идея, понятная большинству жителей этой страны, но ее нет в буддизме или пока она не известна.
В Вашем понимании:
Духкха и духкхата это разное или нет ?
Всегда ли переживаете страдание от того что страдательно ?
А при чем тут мое понимание? Дхарма и дхармата - разное, например, по труду Асанги Дхармадхаматавибханга, а дукха и дукхата в этой сутте синонимы. Они могут быть разным, как предмет изучения и дравья-реальные- состояния, а могут быть разным и т.п. "Сарва самскара дукха\все обусловленное клешами - страдание" понятно о чем. А все "составное" страдание - непонятно. По Ямаке, например, 3 мира - страдание, танха - условие, ниродха - прекращение, Путь - локоттара, а ассоциированные с ним состояния вне Истин (с). Т.е. "составное" не передает смысл. Вы говорите, что его (смысл) упростили, но он скорее пропал, т.к. все магга-пхала читты - это составное без вариантов, но они не обусловлены клешами. В феномено -процессуально-сотериологической картине нет объективного факта, который превозмогается или забалтывается. Идея, понятная большинству жителей этой страны, но ее нет в буддизме или пока она не известна.
Притом, что у Вас получается - те говорят так, а вон те этак, а вот те ещё както...
Пусть себе говорят, ни мне, ни Вам от этого ни тепло ни холодно.
Одним уз условий является предыдущая "вселенная".
А не только карма существ.
"Условие" - то, что сосуществует с обуславливаемым. У вас две вселенных существуют одновременно?
Необязательно одновременно.
"Условие" может быть и отдалённое по времени условие, например такое условие которое по индийски называется пратитья.
"Условие" - не может. Если может, то это уже не условие, или же, теория допускает реальность прошлого наравне с настоящим (см. теорию вайбхашиков). Вы, видимо, по ним и судите про остальной буддизм? _________________ Буддизм чистой воды
Одним уз условий является предыдущая "вселенная".
А не только карма существ.
"Условие" - то, что сосуществует с обуславливаемым. У вас две вселенных существуют одновременно?
Необязательно одновременно.
"Условие" может быть и отдалённое по времени условие, например такое условие которое по индийски называется пратитья.
"Условие" - не может. Если может, то это уже не условие, или же, теория допускает реальность прошлого наравне с настоящим (см. теорию вайбхашиков). Вы, видимо, по ним и судите про остальной буддизм?
Пратитья отдалённое условие. (и не только у вайбхашихов но и у мадхьямаков, не говоря уже про классических саутрантиков таких как ДигнагаДхармакиртиДамотара)
№382783Добавлено: Чт 15 Фев 18, 00:52 (7 лет тому назад)
Прошло, настоящее и будущее - да реальны.
Прошлое - существовало.
Настоящее - существует.
Будущее - будет существовать.
Правда Нагарджуна прекрасно с.отрицал предвятости по поводу настоящего, практически ничего от этого не оставив (но чуть конечно оставил, какраз то что и есть, без ничего лишнего)
Прошло, настоящее и будущее - да реальны.
Прошлое - существовало.
Настоящее - существует.
Будущее - будет существовать.
Не хотите обсуждать - просто ничего не пишите в ответ. Фигню читать не приятно.
Как скажете, Вам писать больше не буду.
В полную чашку больше уже ничего не налить, но временами хоть взбалтывать надо, чтоб не застоялось.
Вы же просто передергиваете - а это вид хамства. Я стараюсь точно и однозначно формулировать: "теория допускает реальность прошлого наравне с настоящим". А вы в ответ пишете что? То, что читается никак не иначе, как хамский посыл вдаль. _________________ Буддизм чистой воды
К тому же русское создано подразумевает - создателя.
Создатель - поступки (карма).
Карма - картри ?
(а чего, ведь корень(точнее дхату) один кр\кар)
В каком-то смысле - да. Вспомните, как возникает новая Вселенная.
Одним уз условий является предыдущая "вселенная".
А не только карма существ.
Нет какой-то "общей" вселенной. То, что считается вселенной в условно-бытовом смысле - т.н. общая карма существ. Карма, накопленная в этой жизни, плюс или минус предыдущие кармические отпечатки, станут причиной и условием создания вселенной вашего будущего рождения.
Притом, что у Вас получается - те говорят так, а вон те этак, а вот те ещё както...
Пусть себе говорят, ни мне, ни Вам от этого ни тепло ни холодно.
Предположим, что у них коррелирующий предмет рассмотрения, как у индийской и западной классической музыки. Терминологическое единство отсутствует, но есть совпадение векторов у философских систем из "подвижных рамок" . У махищасаки и махасангики Б8П и ПС - асамскриты, у Васубандху - самскриты, но Б8П не страдание (как и некоторые ПС), в тхераваде есть комментарии, что магга-пхала читты араханта - страдание по-любому (непонятный тезис), а в Самграхе вся дхармакайя с кучей ассоциированных качеств ни асамскрита, ни самскрита, потому что не обусловлена кармой\клешами\ неведением, но имеет исключительную силу представать в виде самскриты. Вероятнее всего, что от школьных канонов никакого цельного объяснения не осталось, а то, что есть,можно откомментировать и так и так. Те же 5 обетов мирянина посмотрите. Что там у Дж. Цонкапы и какая трактовка в тхераваде. Если бы выжили писания бахушрутии и локоттаравады, например, то было бы проще разобраться, т.к. из нескольких изложений, а не из двух, более наглядно общее направление и смысл. Не одно, не разное, с коррелирующим вектором, потому что всё одно - не получается, всё разное - не получается. Как-то так.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
