Путаете. Там речь о подношении в пользу Сангхи, а не о подношении отдельным монахам.
Есть сутта, но нам о ней на лекции рассказывали, так что не факт, что смогу найти, возможно кто-то знает ее. Она о том, что дана, данная безнравственным человеком нравственному монаху очищается на стороне принимающего (т.е. от нее есть заслуга), дана, данная нравственным человеком безнравственному монаху очищается на стороне дающего (т.е. от нее тоже есть заслуга) и только дана, данная безнравственным человеком безнравственному монаху совершенно бесполезна.[/quote]
Есть сутта, но нам о ней на лекции рассказывали, так что не факт, что смогу найти, возможно кто-то знает ее. Она о том, что дана, данная безнравственным человеком нравственному монаху очищается на стороне принимающего (т.е. от нее есть заслуга), дана, данная нравственным человеком безнравственному монаху очищается на стороне дающего (т.е. от нее тоже есть заслуга) и только дана, данная безнравственным человеком безнравственному монаху совершенно бесполезна.
- Я не шучу. Я высказываю то, что я нашел. Знание можно передать, мудрость - нельзя. Ее можно найти, можно ее нажить, можно от нее жить, можно творить с ней чудеса, но высказать ее и научить ей - нельзя. Вот то, что я часто подозревал еще юношей, в чем меня убеждали потом учителя. Я нашел одну мысль, Говинда, которая тебе опять покажется шуткой или глупостью, но это моя лучшая мысль. Вот она: для любой истины противоположное ей так же истинно! Словами, истину можно высказать и выразить в слова, только если она односторонняя. Односторонне все, что может быть выражено в мыслях и высказано в словах, все однобоко, все половинчато, все лишено целостности, округлости, единства. Когда возвышенный Готама произносил учение о мире, ему приходилось делить мир на сансару и нирвану, на видимость и истину, на страдание и спасение. Иначе нельзя, другого пути нет для того, кто хочет учить. Но сам мир, сущее вокруг нас и внутри нас, никогда не бывает односторонним. Никогда никакой человек и никакое деяние не погружены целиком в сансару или целиком в нирвану, никогда человек не бывает безупречно святым или беспросветно грешным. Да, нам кажется - из-за того, что мы верим видимости - нам кажется, что время являет собой нечто действительное. Время не действительно, Говинда, я много раз убеждался в этом. И если время не действительно, то пропасть, как будто лежащая между миром и вечностью, между страданием и блаженством, между добром и злом, тоже лишь видимость.
Околотеософская демагогия, которая была сверхпопулярна в те годы на западе. Откуда ее Гессе скорее всего и почерпнул. Вы всерьез на такую муть ведетесь?
Знание можно передать, мудрость - нельзя. Ее можно найти, можно ее нажить, можно от нее жить, можно творить с ней чудеса, но высказать ее и научить ей - нельзя.
Речь идёт о том, что мудрость Истины невозможно передать напрямую. Человек должен сам пройти путь, после чего эта мудрость проявится в нем. Словами можно передать знание, но не опыт, не состояние, не переживание, суть знания словами не передать. Иначе монахи бы просветлялись только читая ПК.
для любой истины противоположное ей так же истинно! Словами, истину можно высказать и выразить в слова, только если она односторонняя. Односторонне все, что может быть выражено в мыслях и высказано в словах, все однобоко, все половинчато, все лишено целостности, округлости, единства.
В буддизме много таких примеров. Сансара есть Нирвана, Сансара не есть нирвана, 4БИ существуют, 4БИ не существуют. Пустота - это форма, пустота - это отсутствие формы. Работы Нагарджуны наполнены такими моментами. Это не околотеософская демагогия, а непосредственно связанные с учениями буддизма идеи.
Когда возвышенный Готама произносил учение о мире, ему приходилось делить мир на сансару и нирвану, на видимость и истину, на страдание и спасение. Иначе нельзя, другого пути нет для того, кто хочет учить. Но сам мир, сущее вокруг нас и внутри нас, никогда не бывает односторонним. Никогда никакой человек и никакое деяние не погружены целиком в сансару или целиком в нирвану, никогда человек не бывает безупречно святым или беспросветно грешным.
Этот фрагмент довольно неоднозначный, он также может быть верным в зависимости от того, что понимается в данном случае под сансарой и нирваной, святостью и греховностью, итд.
Да, нам кажется - из-за того, что мы верим видимости - нам кажется, что время являет собой нечто действительное. Время не действительно, Говинда, я много раз убеждался в этом. И если время не действительно, то пропасть, как будто лежащая между миром и вечностью, между страданием и блаженством, между добром и злом, тоже лишь видимость
Насчет иллюзорности времени спорить думаю не будете. Как и насчет заключительного предложения.
О бхиккху, океан не терпит мёртвых тел. Любое мёртвое тело в океане прибивается к берегу, и потом океан выбрасывает его на сушу. Точно так же, если человек беспринципный, злой, нечистый и сомнительный в своих поступках, скрывающий свои поступки, не являющийся отшельником, хоть и прикидывающийся таковым, не ведущий святую жизнь, хоть и прикидывающийся таковым, внутренне прогнивший, пропитанный страстью, порочный по натуре – то собрание монахов не имеет ничего общего с этим человеком. Тут же созывая совет, они изгоняют его из монашеской общины. Даже если он сидит среди собрания монахов, он далёк от собрания, а собрание далеко от него… – это третья удивительная и поразительная вещь насчёт этого Учения и Дисциплины, и когда монахи видят это вновь и вновь, это доставляет им огромное удовольствие
Думаю в такой формулировке, часто повторяющейся в суттах, речь идет о параджичниках, скрывающих свои проделки и продолжающих монашить или систематическими наружителями правил раздел сангхадисесы. Т.е. в первую очередь монахи, имеющие секусуальные связи и онанисты. Природа человеческого тела такова, что такие нарушения самые распространенные из раздела параджика и сангхадисеса.
Природа Татхагаты например? А может в вас она тоже есть?
Цитата:
Как может стать Буддой тот, кто заранее отказывается видеть Буддой самого себя?
Если вы о природе Будды, то такой идеи нет в тхераваде. Это концепция йогачары.
Вся Дхамма Будды (в Тхераваде также) подразумевает природу Будды в человеке.
Природа Будды означает, что любой человек имеет потенциал стать Буддой, так как обладает этой природой Будды. Если сознание Будды - это чистая вода, то сознание человека - грязная вода. В грязной воде присутствует чистая вода. Будда - освобожденный от страдания. Значит любой человек = Будда + Неведение. Будда = Человек - Неведение. Будда наставлял направлять ум на бессмертный элемент при медитации, который и является Природой Будды. Он уже присутствует в человеке, иначе медитирующий не смог бы направить на него свой ум.
Вся Дхамма Будды (в Тхераваде также) подразумевает природу Будды в человеке.
Природа Будды означает, что любой человек имеет потенциал стать Буддой, так как обладает этой природой Будды. Если сознание Будды - это чистая вода, то сознание человека - грязная вода. В грязной воде присутствует чистая вода. Будда - освобожденный от страдания. Значит любой человек = Будда + Неведение. Будда = Человек - Неведение. Будда наставлял направлять ум на бессмертный элемент при медитации, который и является Природой Будды. Он уже присутствует в человеке, иначе медитирующий не смог бы направить на него свой ум.
В тхераваде природа всего в этом мире - это непостоянство, страдательность и безличность, природа любого рожденного существа - это злоба, жажда и неведение. Вот истиная природа всего сущего. Прекращение злобы, жажды, неведения приводит к прекращению рождений, которых больше не происходит. Будда - это тот, кто достиг прекращения существования, пустоты.
В буддизме много таких примеров. Сансара есть Нирвана...
Это раздел тхеравады, и здесь сансара не ниббана.
А в целом ваше сообщение смахивает на ту самую теософскую демагогию, о которой я говорил.
Если вы понимаете, что за пределами тхеравады есть буддизм, где сансара = ниббана, то это уже не теософская демагогия, а идеи, свойственные определенным школам буддизма. Но это, как вы заметили, не предмет обсуждения в этом разделе. Но называть идеи романа Гессе теософской демагогией, а не буддизмом - неверно. В связи с чем и началась эта дискуссия.
Если вы понимаете, что за пределами тхеравады есть буддизм, где сансара = ниббана, то это уже не теософская демагогия, а идеи, свойственные определенным школам буддизма.
Так кроме этого утверждения много демагогии в духе теософии и нью-эйджа. Т.е. пустые, красивые по форме, околодуховные, псевдоглубокомысленные фразы ни о чем.
Цитата:
Но это, как вы заметили, не предмет обсуждения в этом разделе. Но называть идеи романа Гессе теософской демагогией, а не буддизмом - неверно. В связи с чем и началась эта дискуссия.
Согласен, что разговор про Гессе - это оффтопик в данной теме. Но остаюсь при своем мнении, что его нельзя считать экспертом в буддизме, и приводить его художественные фантазии, в качестве аргумента в разговоре о Дхамме.
Вся Дхамма Будды (в Тхераваде также) подразумевает природу Будды в человеке.
Природа Будды означает, что любой человек имеет потенциал стать Буддой, так как обладает этой природой Будды. Если сознание Будды - это чистая вода, то сознание человека - грязная вода. В грязной воде присутствует чистая вода. Будда - освобожденный от страдания. Значит любой человек = Будда + Неведение. Будда = Человек - Неведение. Будда наставлял направлять ум на бессмертный элемент при медитации, который и является Природой Будды. Он уже присутствует в человеке, иначе медитирующий не смог бы направить на него свой ум.
В тхераваде природа всего в этом мире - это непостоянство, страдательность и безличность, природа любого рожденного существа - это злоба, жажда и неведение. Вот истиная природа всего сущего. Прекращение злобы, жажды, неведения приводит к прекращению рождений, которых больше не происходит. Будда - это тот, кто достиг прекращения существования, пустоты.
В тхераваде природа всего в этом мире - это непостоянство, страдательность и безличность.
Природа бессмертного элемента иная (в тхераваде)
природа любого рожденного существа - это злоба, жажда и неведение.
Нет, это не природа, а Авидья/Неведение, которая есть также иллюзия. Иллюзия не может быть природой живого существа.
Вот истинная природа всего сущего.
Истинная природа сущего - пустота. (или бессмертный элемент в тхераваде)
Будда - это тот, кто достиг прекращения существования, пустоты.
Нет, Будда - это тот, кто избавился от неведения и пребывает в Нирване.
Будда достиг прекращения рождения. Это не прекращение существования. Но это и не существование. Это за пределами этих понятий.
№383652Добавлено: Сб 17 Фев 18, 21:04 (6 лет тому назад)
Корректирую:
Нет, Будда - это тот, кто избавился от неведения и пребывает в Нирване.
Будда достиг прекращения рождения. Это не совсем прекращение существования, как можно понимать значение этого слова. Но это и не существование. Это за пределами этих понятий.
№383820Добавлено: Вс 18 Фев 18, 12:14 (6 лет тому назад)
Просветляются не от одного только чтения ПК, но и от применения его на практике. ПК, в отличие от художественных фантазий о прекрасном, представляет собой вполне четкий список наставлений, медитативных и нравственных, благодаря которым можно успешно или не очень, в зависимости от усердия, продвигаться по Восьмеричному Пути. Хотя если считать, что в любом человеке имеется искра божия=природа будды, а сансара=ниббана, а ПК=ГГ, то вставать с дивана и куда-то продвигаться не обязательно.
Просветляются не от одного только чтения ПК, но и от применения его на практике. ПК, в отличие от художественных фантазий о прекрасном, представляет собой вполне четкий список наставлений, медитативных и нравственных, благодаря которым можно успешно или не очень, в зависимости от усердия, продвигаться по Восьмеричному Пути. Хотя если считать, что в любом человеке имеется искра божия=природа будды, а сансара=ниббана, а ПК=ГГ, то вставать с дивана и куда-то продвигаться не обязательно.
А еще не надо вставать с дивана и куда-то продвигаться если верить в то, что прибежище в Будде как-то поможет избежать низших перерождений и достичь успеха. И какой у вас успех в пути, Рената? Какую истину вы познали (только без цитат из ПК). Между прочим, FYI, продвижение по пути сопровождается мудростью, которая проявляется внутри и которая обогащает духовные представления человека.
Сможете объяснить своей собственной мудростью в чем разница сансары и ниббаны?
Просветляются не от одного только чтения ПК, но и от применения его на практике. ПК, в отличие от художественных фантазий о прекрасном, представляет собой вполне четкий список наставлений, медитативных и нравственных, благодаря которым можно успешно или не очень, в зависимости от усердия, продвигаться по Восьмеричному Пути. Хотя если считать, что в любом человеке имеется искра божия=природа будды, а сансара=ниббана, а ПК=ГГ, то вставать с дивана и куда-то продвигаться не обязательно.
А еще не надо вставать с дивана и куда-то продвигаться если верить в то, что прибежище в Будде как-то поможет избежать низших перерождений и достичь успеха. И какой у вас успех в пути, Рената? Какую истину вы познали (только без цитат из ПК). Между прочим, FYI, продвижение по пути сопровождается мудростью, которая проявляется внутри и которая обогащает духовные представления человека.
Сможете объяснить своей собственной мудростью в чем разница сансары и ниббаны?
Прибежище в Трех Драгоценностях не является гарантией от плохих перерождений, от плохих перерождений избавляет вступление в поток. Вступления в поток можно достичь, усердно следуя Восьмеричному Пути. Чтение художественной литературы возможно и "обогащает духовные представления человека" (что бы это ни значило), но отнюдь не способствует обретению мудрости (говорю вам как читатель со стажем). Обретению мудрости способствует исключительно медитация и нравственное поведение. Как практиковать одно и улучшать другое доходчиво описано в ПК.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
