Любому дураку понятно, что от одного его пожелания камни, валяющиеся на дороге (например) не исчезнут.
Конечно. Их, например, нельзя убрать материальными руками, они же неподвластны.
Если бы Вы не обрезали цитату ровно на словах "чтобы их убрать, нужно приложить физическое усилие" я бы подумал, что Вы не умеете читать. Но очевидно, что Вы читать умеете. Просто любите устраивать цирк. Ну, хай так. _________________ Границы мира - это границы языка
№370441Добавлено: Сб 06 Янв 18, 19:54 (8 лет тому назад)
Цитата:
Где там цитата "нет Я управляющего кхандхами"? Ее нет.
Да будет вам, такая цитата есть в других суттах. Воззрения заурядного человека предполагают разные вариации воззрений о "я", и в них конечно же есть вариант «я» владеет формой.
Вот например:
Вот, монахи, необученный заурядный человек – не навещающий Благородных, не обученный в их дисциплине и их Дхамме; не навещающий чистых [умом] людей, не обученный в их дисциплине и их Дхамме – считает, что:
* форма – это «я»; или что
*«я» владеет формой; или что
* форма находится внутри «я»; или что
* «я» находится в форме.
Он считает чувство… восприятие… формации [ума]... сознание – это «я»; или что «я» владеет сознанием; или что сознание находится внутри «я»; или что «я» находится в сознании.
СН 22.47
Он может не считать форму своим «я», но он может считать, что его «я» владеет формой.
СН 22.81 _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Последний раз редактировалось: Максим Фурин (Сб 06 Янв 18, 20:00), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
А вот с четырьмя другими кхандхами это не так. В отношении к ним и проявляется уникальность буддизма.
Немецкой психиатрии 19-го века было уже очень хорошо известно, что психика может оказаться неподвластной человеку. Но это, в принципе, и древним грекам было хорошо известно. "К ним обратилась тогда Телемаха священная сила: "Просто беда! Совсем меня сделал безумным Кронион!" (Гомер)
А вот с четырьмя другими кхандхами это не так. В отношении к ним и проявляется уникальность буддизма.
Немецкой психиатрии 19-го века было уже очень хорошо известно, что психика может оказаться неподвластной человеку. Но это, в принципе, и древним грекам было хорошо известно. "К ним обратилась тогда Телемаха священная сила: "Просто беда! Совсем меня сделал безумным Кронион!" (Гомер)
И тем не менее, это рассматривалось как эксцесс. До буддийского понимания анатта дошли, пожалуй, только современные материалисты в лице Д.Дэннета и С.Харриса. Но это (как минимум, у Харриса, который, если память мне не изменяет, изучал Дхарму в какой-то из тибетских линий) уже под прямым влиянием буддизма произошло. _________________ Границы мира - это границы языка
Любому дураку понятно, что от одного его пожелания камни, валяющиеся на дороге (например) не исчезнут.
Конечно. Их, например, нельзя убрать материальными руками, они же неподвластны.
Если бы Вы не обрезали цитату ровно на словах "чтобы их убрать, нужно приложить физическое усилие" я бы подумал, что Вы не умеете читать. Но очевидно, что Вы читать умеете. Просто любите устраивать цирк. Ну, хай так.
То, что вы называете "цирком" есть прямое следствие из вашего мнения. Вот еще цитата:
Цитата:
Понимание неподвластности физических явлений - это элемент не материализма, а универсального, присущего всем людям здравого смысла.
Очевидно, что вы причисляете себя к именно таким людям, здравомыслящим. Так что обрезанная цитата- средство, с вашего позволения, обращения вашего внимания на спорный смысл именно вашей полной цитаты.
Где там цитата "нет Я управляющего кхандхами"? Ее нет.
Да будет вам, такая цитата есть в других суттах. Воззрения заурядного человека предполагают разные вариации воззрений о "я", и в них конечно же есть вариант «я» владеет формой.
Вот например:
Вот, монахи, необученный заурядный человек – не навещающий Благородных, не обученный в их дисциплине и их Дхамме; не навещающий чистых [умом] людей, не обученный в их дисциплине и их Дхамме – считает, что:
* форма – это «я»; или что
*«я» владеет формой; или что
* форма находится внутри «я»; или что
* «я» находится в форме.
Он считает чувство… восприятие… формации [ума]... сознание – это «я»; или что «я» владеет сознанием; или что сознание находится внутри «я»; или что «я» находится в сознании.
СН 22.47
Он может не считать форму своим «я», но он может считать, что его «я» владеет формой.
СН 22.81
Да, разумеется, Вы правы. Просто Adzamaro прилагает титанические усилия, чтобы непременно обосновать свою "необусловленную читту" именно текстами ПК. _________________ Границы мира - это границы языка
Любому дураку понятно, что от одного его пожелания камни, валяющиеся на дороге (например) не исчезнут.
Конечно. Их, например, нельзя убрать материальными руками, они же неподвластны.
Если бы Вы не обрезали цитату ровно на словах "чтобы их убрать, нужно приложить физическое усилие" я бы подумал, что Вы не умеете читать. Но очевидно, что Вы читать умеете. Просто любите устраивать цирк. Ну, хай так.
То, что вы называете "цирком" есть прямое следствие из вашего мнения. Вот еще цитата:
Цитата:
Понимание неподвластности физических явлений - это элемент не материализма, а универсального, присущего всем людям здравого смысла.
Очевидно, что вы причисляете себя к именно таким людям, здравомыслящим. Так что обрезанная цитата- средство, с вашего позволения, обращения вашего внимания на спорный смысл именно вашей полной цитаты.
Полная цитата даёт ясное представление, в каком именно смысле внешние явления нам неподвластны. _________________ Границы мира - это границы языка
Полная цитата даёт ясное представление, в каком именно смысле внешние явления нам неподвластны.
Вот полная цитата:
Цитата:
Понимание неподвластности физических явлений - это элемент не материализма, а универсального, присущего всем людям здравого смысла. Любому дураку понятно, что от одного его пожелания камни, валяющиеся на дороге (например) не исчезнут. Чтобы их убрать, нужно приложить физическое усилие. И что никакое пожелание не сделает его бессмертным, тоже любому дураку известно.
А вот с четырьмя другими кхандхами это не так. В отношении к ним и проявляется уникальность буддизма.
Так внешние явления, или физические явления? Если физические- то разве руки- метафизические?
Если внешние- так это постразвитие вашей мысли, позднейшие комментарии.
№370451Добавлено: Сб 06 Янв 18, 20:30 (8 лет тому назад)
Shtamm
Не верю, что Вы на самом деле не понимаете, о чём идёт речь. Но ладно. Сделаю вид, что пояснения нужны, и дам их.
Речь идёт о неподвластности физических явлений - воле. Даже то тело, которое непосредственно связано с волей, от него зависит лишь до некоторой степени (иначе бы оно не болело и не умирало). А другие физические явления (внешние по отношению к этому телу) и вовсе воле не подвластны, а могут корректироваться лишь посредством тела (путём приложения физического усилия). _________________ Границы мира - это границы языка
Не верю, что Вы на самом деле не понимаете, о чём идёт речь. Но ладно. Сделаю вид, что пояснения нужны, и дам их.
Почему неинтересно? Гораздо интереснее некоторых онлайн трансляций, или даже проповедей вживую.
Цитата:
Речь идёт о неподвластности физических явлений - воле. Даже то тело, которое непосредственно связано с волей, от него зависит лишь до некоторой степени
В "некоторой", или в степени, определяемой каммой?
Цитата:
А другие физические явления (внешние по отношению к этому телу) и вовсе воле не подвластны, а могут корректироваться лишь посредством тела (путём приложения физического усилия).
Тогда у вас внешние руки, т.к. волей вы непосредственно можете "корректировать" лишь стартовые электроны на нервных путях.
Просто Adzamaro прилагает титанические усилия, чтобы непременно обосновать свою "необусловленную читту" именно текстами ПК.
Он прав в этом, но выводы у него неверные. Приводили здесь цитату из ПК:
"«Вот лишённое признаков, бесконечное, отовсюду имеющее доступ разумение(сознание - более правильно). Здесь лишены основания вода и земля, огонь и воздух.
Здесь лишены основания длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное;
Здесь уничтожаются без остатка имя и образ.
С уничтожением разума всё это уничтожается здесь»4."
4.(прим. SV): См. эссе Дост. Суджато на предмет разбора этого стиха. Если кратко, то суть такая, что первая часть стиха говорит о том, что четыре элемента прекращаются при достижении бесформенного мира, а весь психофизический организм (имя-и-образ в сутте) уничтожается при уничтожении сознания (что соответствует схеме зависимого возникновения – см. СН 12.67)
"Необусловленная читта" Adzamaro соответствует сфере бесконечного сознания(невозмутимый ум - четвёртая джхана).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
