Чже Цонкапа не был реалистом, и в Большом Ламриме реализм критиковал. Ну а в Тибете разные философы случались.
В Среднем Ламриме, более зрелом труде, Дже Цонкапа исправился и конкретно в сторону реализма.
В Гелуг даже в мадхйамакапрсангике не отрицают внешнюю достоверную основу воспринимаемого.
Стр. 504. Есть достоверная основа познания относительной истины в том, что обычным людям кажется истиной абсолютной (в восприятии физических предметов) и достоверная основа восприятия в этом абсолютной истины (пустоты физических предметов от самобытия).
Стр. 507-508 "Также, хотя в постигающем все явления мудром сознании, избавимшемся от всех омрачающих склонностей к неведению, проявляется двоякое видение, оно не является ошибочным".
А это чё ?
Какие абсолютные истыны ? в буддизме ))))
Или и у Вас уже и Дже Цонкапа по русски строчил.
Спросите у любого геше, почему Гелуг называт реалистами.
И изучите матчасть, а потом уже на форуме чейто доказуйте )
Это не то же самое, что элемент Вайшешики. Это феномен (опыт).
Выше уже давал Вам цитату из Абхидхамматха-сангахи - характеристика дхаммы, делающая её именно этой дхаммой, не совпадает с тем, как она проявляется. Проявляются все дхаммы посредством читты, да. Но характеризоваться они могут и как внешние по отношению к читте. Повторяя до бесконечности одни и те же, давно опровергнутые силлогизмы, Вы ничего не докажете.
Перевод термина был процитирован. Способ проявления дхаммы (в потоке опыта) это способность дхаммы вызывать те или иные следствия. Там качество дхармы; функция-цель; непосредственная причина дхармы; следствие, вызываемое дхармой. Никакой Вайшешики: пратитья-самутпада.
Перевод термина был процитирован. Способ проявления дхаммы (в потоке опыта) это способность дхаммы вызывать те или иные следствия. Качество дхармы, функция-цель, непосредственная причина дхармы; следствие, вызываемое дхармой.
Нама - это ментальное. Но это не опыт! Поймите уже эту простую вещь. Например, волевой импульс (возникший как реакция на то или иное содержание сознания) сам может осознаваться, а может и не осознаваться. И частью опыта он становится только тогда, когда осознаётся. Но он, при этом, всегда остаётся ментальным феноменом, нама. _________________ Границы мира - это границы языка
Перевод термина был процитирован. Способ проявления дхаммы (в потоке опыта) это способность дхаммы вызывать те или иные следствия. Качество дхармы, функция-цель, непосредственная причина дхармы; следствие, вызываемое дхармой.
Нама - это ментальное. Но это не опыт! Поймите уже эту простую вещь. Например, волевой импульс (возникший как реакция на то или иное содержание сознания) сам может осознаваться, а может и не осознаваться. И частью опыта он становится только тогда, когда осознаётся. Но он, при этом, всегда остаётся ментальным феноменом, нама.
Тогда нет разницы между нама и рупа, никакой. Любая рупа хотя бы иногда осознаётся.
Чже Цонкапа не был реалистом, и в Большом Ламриме реализм критиковал. Ну а в Тибете разные философы случались.
В Среднем Ламриме, более зрелом труде, Дже Цонкапа исправился и конкретно в сторону реализма.
В Гелуг даже в мадхйамакапрсангике не отрицают внешнюю достоверную основу воспринимаемого.
Стр. 504. Есть достоверная основа познания относительной истины в том, что обычным людям кажется истиной абсолютной (в восприятии физических предметов) и достоверная основа восприятия в этом абсолютной истины (пустоты физических предметов от самобытия).
Стр. 507-508 "Также, хотя в постигающем все явления мудром сознании, избавимшемся от всех омрачающих склонностей к неведению, проявляется двоякое видение, оно не является ошибочным".
А это чё ?
Какие абсолютные истыны ? в буддизме ))))
Или и у Вас уже и Дже Цонкапа по русски строчил.
Спросите у любого геше, почему Гелуг называт реалистами.
И изучите матчасть, а потом уже на форуме чейто доказуйте )
Не доходит? Чже Цонкапа реализм критиковал, а что за достоверная основа, я написал.
"Способ проявления" дхармы это то следствие, которое она вызывает.
Только не любое следствие, а осознание дхаммы сознанием.
Вот Абхидхамматха, из комментария к параграфу 3 главы 1 (тот текст, который Вы же сами неоднократно цитировали):
Для освещения природы любой первичной реальности, палийские комментаторы предложили определение, состоящее из четырёх элементов, посредством которых она может быть разграничена. Этими четырьмя элементами являются: (1) характеристика данной первичной реальности (лаккхан̣а), то есть выдающееся качество явления; (2) её функция (раса) – исполнение ею конкретной задачи (кичча) или достижение цели (сампатти); (3) её проявление (паччупат̣т̣ха̄на) – способ, которым она представляет себя внутри опыта; и (4) её непосредственная причина (падат̣т̣ха̄на) – главное условие, от которого она зависит.
И дальше, из шестой главы, из комментария к третьему параграфу, про рупа-дхаммы внешних аятан: В совокупности, объектные материальные явления имеют характеристику ударения в сенсорную основу. Их функция – быть объектами сенсорного сознания. Они проявляются как прибежище для соответствующего сенсорного сознания. Их непосредственная причина – четыре великих первоэлемента. _________________ Границы мира - это границы языка
Перевод термина был процитирован. Способ проявления дхаммы (в потоке опыта) это способность дхаммы вызывать те или иные следствия. Качество дхармы, функция-цель, непосредственная причина дхармы; следствие, вызываемое дхармой.
Нама - это ментальное. Но это не опыт! Поймите уже эту простую вещь. Например, волевой импульс (возникший как реакция на то или иное содержание сознания) сам может осознаваться, а может и не осознаваться. И частью опыта он становится только тогда, когда осознаётся. Но он, при этом, всегда остаётся ментальным феноменом, нама.
Тогда нет разницы между нама и рупа, никакой. Любая рупа хотя бы иногда осознаётся.
Разница в том, что осознание рупа происходит с опорой на органы чувств. А осознание нама происходит без опоры на органы чувств. _________________ Границы мира - это границы языка
Чже Цонкапа не был реалистом, и в Большом Ламриме реализм критиковал. Ну а в Тибете разные философы случались.
В Среднем Ламриме, более зрелом труде, Дже Цонкапа исправился и конкретно в сторону реализма.
В Гелуг даже в мадхйамакапрсангике не отрицают внешнюю достоверную основу воспринимаемого.
Стр. 504. Есть достоверная основа познания относительной истины в том, что обычным людям кажется истиной абсолютной (в восприятии физических предметов) и достоверная основа восприятия в этом абсолютной истины (пустоты физических предметов от самобытия).
Стр. 507-508 "Также, хотя в постигающем все явления мудром сознании, избавимшемся от всех омрачающих склонностей к неведению, проявляется двоякое видение, оно не является ошибочным".
А это чё ?
Какие абсолютные истыны ? в буддизме ))))
Или и у Вас уже и Дже Цонкапа по русски строчил.
Спросите у любого геше, почему Гелуг называт реалистами.
И изучите матчасть, а потом уже на форуме чейто доказуйте )
Не доходит? Чже Цонкапа реализм критиковал, а что за достоверная основа, я написал.
Где ?
В скобках переводчика Вы чтоли такое вычитали ?
Повторюсь: спросите у любого геше и он объяснит почему гелуги - реалисты.
Обьяснит и о том что невозможно с.отрицать внешнюю достоверную основу(рупу ту самую), даже прасангой невозможно.
Лишь крайняя читтаматра отрицает рупу. Да и то в учебниках тех кто против такой крайней читтаматры писал.
"Способ проявления" дхармы это то следствие, которое она вызывает.
Только не любое следствие, а осознание дхаммы сознанием.
Это не выделяет в структуре дхармы внеопытную субстанцию и способ её опытного проявления. Объектом сознания может выступать и читта, что не делает читту внеопытной: нуждающейся в читте для того, чтоб быть читтой.
"Способ проявления" дхармы это то следствие, которое она вызывает.
Только не любое следствие, а осознание дхаммы сознанием.
Это не выделяет в структуре дхармы внеопытную субстанцию и способ её опытного проявления: объектом сознания может выступать и читта, что не делает читту внеопытной.
А кто говорит о внеопытной субстанции?
К чему Ваш довод - непонятно. В момент X возникает, допустим, мысль о зеленом заборе. Её объект - зеленый забор (некая совокупность осознаваемых характеристик, которая называется этим именем). Затем, в момент X1 возникает мысль "о, почему-то пришла в голову мысль о зеленом заборе". Её объект - "мысль о зеленом заборе". В момент X элементом опыта стал зеленый забор. В момент X1 элементом опыта стала мысль о зеленом заборе. _________________ Границы мира - это границы языка
Повторюсь: спросите у любого геше и он объяснит почему гелуги - реалисты.
Обьяснит и о том что невозможно с.отрицать внешнюю достоверную основу(рупу ту самую), даже прасангой невозможно.
Лишь крайняя читтаматра отрицает рупу. Да и то в учебниках тех кто против такой крайней читтаматры писал.
Чже Цонкапа критиковал реализм. В Гелуг есть достоверное познание относительной истины.
"Способ проявления" дхармы это то следствие, которое она вызывает.
Только не любое следствие, а осознание дхаммы сознанием.
Это не выделяет в структуре дхармы внеопытную субстанцию и способ её опытного проявления: объектом сознания может выступать и читта, что не делает читту внеопытной.
А кто говорит о внеопытной субстанции?
К чему Ваш довод - непонятно. В момент X возникает, допустим, мысль о зеленом заборе. Её объект - зеленый забор (некая совокупность осознаваемых характеристик, которая называется этим именем). Затем, в момент X1 возникает мысль "о, почему-то пришла в голову мысль о зеленом заборе". Её объект - "мысль о зеленом заборе". В момент X элементом опыта стал зеленый забор. В момент X1 элементом опыта стала мысль о зеленом заборе.
Вы привели эту схему как подтверждение того, что сущность дхармы не то же самое, что её опытность. Но читта не потому опытна, что познаётся другой читтой.
Абхидхамматха-сангаха, глава 3, из комментария к параграфу 16:
Читта также является типом ментального объекта. Хотя читта испытывает объект, она, в свою очередь, сама может стать объектом. Должно заметить, что читта сама по себе не может стать своим собственным объектом, так как познающий не может познать самого себя; но читта в индивидуальном ментальном континууме может испытывать как прошлые читы в этом же континууме, так и читы других существ _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
