Hermann
Вы ещё скажите, что в тибетском буддизме вне УЯС , есть ещё какрето разумение.
И смех и грех, Ваше разумение
Обусловленная виджняна, которая прекращается вместе со скандхами, не лишена признаков. Анидассана - лишена.
О у Вас уже необуловленная виджняна намечается.
Передавайте привет вайшешикам, у них:
атман есть разумемение отличное от читта.
всеохватывающее, вечно неизменное, и отличное от ума - жесть
Разумение, отличное от дхармы (читта тоже дхарма) не у меня, а у Эмпириокритика. Я не считаю, что для того, чтоб читта была опытной, нужна осознающая её другая читта, и так до бесконечности.
Любая дхарма есть вид опыта, отдельная от дхарм познавалка-атман не нужна. Не нужна и безопытная нирвана Вайшешики, я напомню:
Уничтожение всякой жизни именуется в этой системе как конечное освобождение (moksha) или абсолютный конец (apavarga) и характеризуется как своего рода "сверхблаженство" (nihsreyasa). "Возможно ли, – спрашивает Ватсьяяна, – чтобы просветленный человек стремился к конечному освобождению, в котором нет ни блаженства, ни сознания"? И он отвечает на это другим вопросом: "Возможно ли, чтобы просветленный человек не благоволил к идее конечного освобождения, в котором вся суетность жизни остановилась навсегда и где отсутствует даже сознание этого!". "Это освобождение, – говорит он далее, – является успокоением, где все остановлено, все перестало существовать, и потому здесь угасают также уныние, страх и грех". Джаянта также восклицает: "Возможно ли, чтобы разумный человек делал бы усилия для того, чтобы превратить себя в камнеподобное (неодушевленное) состояние?" – и дает такой же ответ.
Hermann
Вы ещё скажите, что в тибетском буддизме вне УЯС , есть ещё какрето разумение.
И смех и грех, Ваше разумение
Обусловленная виджняна, которая прекращается вместе со скандхами, не лишена признаков. Анидассана - лишена.
О у Вас уже необуловленная виджняна намечается.
Передавайте привет вайшешикам, у них:
атман есть разумемение отличное от читта.
всеохватывающее, вечно неизменное, и отличное от ума - жесть
Разумение, отличное от дхармы (читта тоже дхарма) не у меня, а у Эмпириокритика. Я не считаю, что для того, чтоб читта была опытной, нужна осознающая её другая читта, и так до бесконечности. Любая дхарма есть вид опыта, отдельная от дхарм познавалка-атман не нужна.
]
У Вас у Вас.
Претензию к тому, что настоящий момент читта не может быть обьектом для этого же момента читта, а лишь для последующих моментов читта. Это ко всем буддийским наставникам предъявите, в том числе и тибетанским, в том числе и гелугам
И, да, это незабывайте, что читта это всегда именно последовательность моментов читта.
И это во всех буддийских традициях, в том числе и тибетанских, в том числе и у гелуга.
А не атма
Hermann
Вы ещё скажите, что в тибетском буддизме вне УЯС , есть ещё какрето разумение.
И смех и грех, Ваше разумение
Обусловленная виджняна, которая прекращается вместе со скандхами, не лишена признаков. Анидассана - лишена.
О у Вас уже необуловленная виджняна намечается.
Передавайте привет вайшешикам, у них:
атман есть разумемение отличное от читта.
всеохватывающее, вечно неизменное, и отличное от ума - жесть
Разумение, отличное от дхармы (читта тоже дхарма) не у меня, а у Эмпириокритика. Я не считаю, что для того, чтоб читта была опытной, нужна осознающая её другая читта, и так до бесконечности. Любая дхарма есть вид опыта, отдельная от дхарм познавалка-атман не нужна.
]
У Вас у Вас.
Претензию к тому, что настоящий момент читта не может быть обьектом для этого же момента читта, а лишь для последующих моментов читта. Это ко всем буддийским наставникам предъявите, в том числе и тибетанским, в том числе и гелугам
И, да, это незабывайте, что читта это всегда именно последовательность моментов читта.
И это во всех буддийских традициях, в том числе и тибетанских, в том числе и у гелуга.
А не атма
Не забывайте, что читта всегда опыт, познаётся она сама или нет. Опытность читте не даёт другая читта, которая её познаёт; и так до бесконечности - до бесконечности, в которой опытный характер читты никогда не может быть достигнут.
№370529Добавлено: Вс 07 Янв 18, 00:58 (8 лет тому назад)
Hermann
И это, вне читта нет ничего познающего, читта это и есть и способность знаванию и сформированное знаваемое и знавание
И это во всех буддийских традициях, в том числе и тибетанских, в том числе и у гелуга.
Любое выделения способности знать или формирования знаваемого или знавания в отрыв от читта - это индуисская атма
Hermann
Вы ещё скажите, что в тибетском буддизме вне УЯС , есть ещё какрето разумение.
И смех и грех, Ваше разумение
Обусловленная виджняна, которая прекращается вместе со скандхами, не лишена признаков. Анидассана - лишена.
О у Вас уже необуловленная виджняна намечается.
Передавайте привет вайшешикам, у них:
атман есть разумемение отличное от читта.
всеохватывающее, вечно неизменное, и отличное от ума - жесть
Разумение, отличное от дхармы (читта тоже дхарма) не у меня, а у Эмпириокритика. Я не считаю, что для того, чтоб читта была опытной, нужна осознающая её другая читта, и так до бесконечности. Любая дхарма есть вид опыта, отдельная от дхарм познавалка-атман не нужна.
]
У Вас у Вас.
Претензию к тому, что настоящий момент читта не может быть обьектом для этого же момента читта, а лишь для последующих моментов читта. Это ко всем буддийским наставникам предъявите, в том числе и тибетанским, в том числе и гелугам
И, да, это незабывайте, что читта это всегда именно последовательность моментов читта.
И это во всех буддийских традициях, в том числе и тибетанских, в том числе и у гелуга.
А не атма
Не забывайте, что читта всегда опыт, познаётся она сама или нет. Опытность читте не даёт другая читта, которая её познаёт; и так до бесконечности - до бесконечности, в которой опытный характер читты никогда не может быть достигнут.
Все претензии в тибетанским наставникам буддизма.
Это я в тибетском буддизме в первые узнал, а затем уже с тхеравадой познакомился и там теже самые учения обнаружил
Все претензии в тибетанским наставникам буддизма.
Это я в тибетском буддизме в первые узнал, а затем уже с тхеравадой познакомился и там теже самые учения обнаружил
Если Вы не узнали то, что дхамма = феномен, я не знаю, что Вы там вообще изучали.
Любая дхамма по определению опыт. Это синонимы. А вот в Вайшешике - не так с её элементами. Буддизм это феноменология, а Вайшешика это реализм.
Любая дхамма\дхарма это - характеристика(если параматтха) или набор совокупности характеристик.
И всё .
Буддизм это именно Дхарма Будды.
И всё.
(не феноменология, не религия, ни ещё чегото что Вам захочется своего приплести)
Читта познаёт (что разновидность опыта), потому что дхарма (вид опыта). Не потому читта опытна, что другая читта её познаёт. Феномен (дхарма) уже есть феномен (дхарма).
Абхидхарма не система Менделеева с элементами, выделенными по характеристикам. Все дхармы - это виды опыта, феномены.
Любая дхамма по определению опыт. Это синонимы. А вот в Вайшешике - не так с её элементами. Буддизм это феноменология, а Вайшешика это реализм.
Любая дхамма\дхарма это - характеристика(если параматтха) или набор совокупности характеристик.
И всё .
Буддизм это именно Дхарма Будды.
И всё.
(не феноменология, не религия, ни ещё чегото что Вам захочется своего приплести)
Читта познаёт (что разновидность опыта), потому что дхарма (вид опыта). Не потому читта опытна, что другая читта её познаёт. Феномен (дхарма) уже есть феномен (дхарма).
Абхидхарма не система Менделеева с элементами, выделенными по характеристикам. Все дхармы - это виды опыта, феномены.
Любая дхамма по определению опыт. Это синонимы. А вот в Вайшешике - не так с её элементами. Буддизм это феноменология, а Вайшешика это реализм.
Любая дхамма\дхарма это - характеристика(если параматтха) или набор совокупности характеристик.
И всё .
Буддизм это именно Дхарма Будды.
И всё.
(не феноменология, не религия, ни ещё чегото что Вам захочется своего приплести)
Читта познаёт (что разновидность опыта), потому что дхарма (вид опыта). Не потому читта опытна, что другая читта её познаёт. Феномен (дхарма) уже есть феномен (дхарма).
Абхидхарма не система Менделеева с элементами, выделенными по характеристикам. Все дхармы - это виды опыта, феномены.
Ниббана- феномен?
Да уж не Ниргуна Брахман.
Переживается свобода от всего обусловленного, от дуккха.
Любая дхамма по определению опыт. Это синонимы. А вот в Вайшешике - не так с её элементами. Буддизм это феноменология, а Вайшешика это реализм.
Любая дхамма\дхарма это - характеристика(если параматтха) или набор совокупности характеристик.
И всё .
Буддизм это именно Дхарма Будды.
И всё.
(не феноменология, не религия, ни ещё чегото что Вам захочется своего приплести)
Читта познаёт (что разновидность опыта), потому что дхарма (вид опыта). Не потому читта опытна, что другая читта её познаёт. Феномен (дхарма) уже есть феномен (дхарма).
Абхидхарма не система Менделеева с элементами, выделенными по характеристикам. Все дхармы - это виды опыта, феномены.
Ниббана- феномен?
Да уж не Ниргуна Брахман.
Переживается свобода от всего обусловленного, от дуккха.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
