Вот, кстати, в классической Хинаяне Вайбхашики такое бывало - когда конечная нирвана считалась полным отсутствием всякого опыта, но оставалась акаша, эдакая нетленная махабхута.
Вот, кстати, в классической Хинаяне Вайбхашики такое бывало - когда конечная нирвана считалась полным отсутствием всякого опыта, но оставалась акаша, эдакая нетленная махабхута.
Пространство — тоже опыт.
Вы ссылку на это учение Долпопы приведёте?
Я о Долпопе писал предостаточно. Гуглите. Конечно, и пространство, и махабхуты тоже опыт. А вот у Вайбхашиков было примерно то же самое, что у Махаси Саядо - их акаша после распада скандх становилась безопытной.
Вот, кстати, в классической Хинаяне Вайбхашики такое бывало - когда конечная нирвана считалась полным отсутствием всякого опыта, но оставалась акаша, эдакая нетленная махабхута.
Пространство — тоже опыт.
Вы ссылку на это учение Долпопы приведёте?
Я о Долпопе писал предостаточно. Гуглите. Конечно, и пространство, и махабхуты тоже опыт. А вот у Вайбхашиков было примерно то же самое, что у Махаси Саядо - где акаша после распада скандх становилась безопытной.
Мне не ваши или гелугпинские сочинения нужны, а оригинал учения.
Если нама не рупа - в чём отличие безопытной Ниббаны от безопытной (с поправкой на нетленность) махабхуты после распада скандх Архата? Ни в чём. Дхамма Ниббана не рупа, в отличие от махабхут.
Это в Абхидхамме не просто так, а потому, что в Палийском каноне конечная ниббана после распада кхандх опытна, что Adzamaro подробно расписал. Это прочтение ПК не похоже не Вайшешику (в отличие от догмы Махаси Саядо о конечной ниббане) - зато полностью соответствует Абхидхамме.
В Тайской Сангхе так, позитивно, о конечной ниббане тоже учат.
1. Разницу между Ниббаной и любыми рупа-дхаммами Вы сами указали (я выделил жирным). Это Ваше "с поправкой на нетленность" выглядит просто потрясающе - если вспомнить, что "рупа" - это и есть "подверженное тлению".
Adzamaro ничего по Абхидхамме не расписал - он не опирается ни на Абхидхамму, ни на классические тхеравадинские трактаты, а на сильное желание, чтобы была необусловленная читта, и на прочтение в этом духе нескольких сутт Сутта-питаки. Но он, по крайней мере, последователен - открыто признаёт, что излагает только своё личное учение.
А Вы с одной стороны говорите, что нужно-де опираться на Абхидхамму и на абхидхаммическую традицию, но сами её напрочь отвергаете. Множество данных Вам цитат - отвергаете или не читаете вообще. А на каком основании? - а только на одном: на основании самопального (и неправильного) перевода слова "нама" - ментальное/умственное Вы почему-то истолковываете как "опытное" - хотя это разные вещи.
В общем, это было бы смешно - если бы Вы не плодили десятки сообщений, воспроизводящих это. _________________ Границы мира - это границы языка
снова привожу обсуждаемые слова Будды: "в отношении сознания нельзя добиться, чтобы оно соответствовало пожеланию: "пусть моё сознание будет таким, пусть моё сознание не будет таким"" ("na ca labbhati viññāṇe – "evaṃ me viññāṇaṃ hotu, evaṃ me viññāṇaṃ mā ahosī’’ti ").
Данный оригинальный перевод с английского на комиксообразный, вообще то, отрицает возможность практики нравственности/концентрации/мудрости.
снова привожу обсуждаемые слова Будды: "в отношении сознания нельзя добиться, чтобы оно соответствовало пожеланию: "пусть моё сознание будет таким, пусть моё сознание не будет таким"" ("na ca labbhati viññāṇe – "evaṃ me viññāṇaṃ hotu, evaṃ me viññāṇaṃ mā ahosī’’ti ").
Данный оригинальный перевод с английского на комиксообразный, вообще то, отрицает возможность практики нравственности/концентрации/мудрости.
Не исключает. Потому что развитие мудрости/нравственности/сосредоточенности не "я" осуществляет.
И чем конкретно Вас не устраивает этот перевод?
Вот различные варианты перевода на английский (раз уж Вы тут английский упомянули):
"it is not possible to have it of consciousness: ‘Let my consciousness be thus; let my consciousness not be thus"
Анабхогин
Это потому что вы видите [сознан]ие и о[сознан]ность на русском. Сутты же говорят что "винняны" нет, но "сати" есть.
Без внятного определения виджнаны, которая растворилась, все разговоры о внескандховом сознании лишены смысла.
Имеет смысл то, что соответствует абхидхармической традиции. Она (в отличие от нетантрической бирманской медитации Medawi) непрерывно прослеживается с 12-го века. Не зря радикальные криптовайшешики отказываются от признания Абхидхаммы Словом Будды.
В Абхидхамме, Ниббана это дхамма (опыт), дхамма нама (не что-то физическое). Безопытность такой дхаммы исключена.
снова привожу обсуждаемые слова Будды: "в отношении сознания нельзя добиться, чтобы оно соответствовало пожеланию: "пусть моё сознание будет таким, пусть моё сознание не будет таким"" ("na ca labbhati viññāṇe – "evaṃ me viññāṇaṃ hotu, evaṃ me viññāṇaṃ mā ahosī’’ti ").
Данный оригинальный перевод с английского на комиксообразный, вообще то, отрицает возможность практики нравственности/концентрации/мудрости.
Не исключает. Потому что развитие мудрости/нравственности/сосредоточенности не "я" осуществляет.
Нет, вы. Как "нама", и верная концепция "спроецированнная" на сантану.
Будда же рассказывал о себе в первом лице?
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№370654Добавлено: Вс 07 Янв 18, 16:27 (8 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Цитата:
Будда говорит, что это распоряжение/управление со стороны "я" невозможно осуществить (na ca labbhati). Ничего иного я и не говорил.
А я вас не об этом спрашивал. Вы долго будете прикидываться? Впрочем, видимо долго. И еще к слову, "владение" а не "управление". Вы руками, ногами управлять не можете? А Будда говорит что я даже умом управлять могу (СН 1.24). Мне кому верить вам или здравому смыслу с Буддой на пару? А вот "владеть" руками нельзя, чтобы они были такими как хочется.
Цитата:
Найдите такую читту в Абхидхамме, найдите её в Висуддхимагге - и тогда появится какой-никакой предмет для разговора
Я не обсуждаю с вами читту, успокойтесь уже. Я обсуждаю опытность анупадисеса-ниббана дхату. Вы же отвергаете Слово Будды в угоду своей личной интерпретации поздней комментаторской работы и философии отдельных учителей тхеравады (Махаси Саядо). Собственно, этим все сказано. То есть, я должен найти в вашей интерпретации то - чего там нет, и тогда вы мне поверите
Цитата:
Покажите здесь этот термин
И куда же вдруг сразу подевалась ваша любовь к метафоричности (которой к слову у меня даже нет)? Вам все было показано. Анупадисеса - без кхандх, элемент ниббаны. Достигающий ниродха достигает отсутствия кхандх с опытом (пання и сати) и касается телом бессмертного элемента, ниббаны - напрямую видя ниббану в не-условном (прямом) смысле (АН 9.47, SV отмечает что это одно из немногочисленных мест где ниродха полностью и напрямую приравнивается ниббане).
Цитата:
а когда (временно) прекращаются приятные/неприятные/нейтральные веданы, он ещё и телом испытывает Ниббану. Если отсюда и следуют какие-то выводы, то только те, что Ниббана - это прекращение, а окончательная Ниббана - окончательное прекращение пяти совокупностей
Он достигает опытного состояния прекращения пяти совокупностей. Сутты даны. Вот и все.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Вс 07 Янв 18, 16:31), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Shtamm, Hermann, empiriocritic_1900, Hermann
Такова грамматическая структура практически любого языка, что говорить иначе слишком сложно. Поэтому условно о "я" говорит и Будда, говорят и буддисты. _________________ Границы мира - это границы языка
Мне не ваши или гелугпинские сочинения нужны, а оригинал учения.
В амдосской Джонанг практиковал Alex с БФ (ему, правда, больше понравился жентонг Шакья Чогдена, но по Долпопе и буддологическим книгам он большой знаток). Alex даст Вам всю необходимую информацию.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 07 Янв 18, 16:34), всего редактировалось 1 раз
Такова грамматическая структура практически любого языка, что говорить иначе слишком сложно. Поэтому условно о "я" говорит и Будда, говорят и буддисты.
Он достигает опытного состояния прекращения пяти совокупностей. Сутты даны. Вот и все.
Эмпириокритику и Абхидхамма (система феноменологии: вовсе не реализма, как в Вайшешике) дана, где Ниббана и дхамма, и нама. Но влияние толкований Махаси Саядо очень уж велико...
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 07 Янв 18, 16:40), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
