№354108Добавлено: Пт 10 Ноя 17, 17:07 (6 лет тому назад)
Немного в защиту Ericsson.
Два профессора буддийской науки, Robert E. Buswell, Jr., Donald S. Lopez, Jr., в статье журнала Trycicle, пишут:
Contrary to popular belief, most Buddhists throughout history have not meditated.
В противоположность популярному мнению, большинство буддистов на протяжении его истории не медитировали.
Среди аргументов они приводят следующее (сокращаю перевод, передавая суть высказывания):
When meditation is discussed in the sutra literature, the audience is invariably monks (and sometimes nuns), and very rarely laypeople. The implication is that meditation practice required such intensity, energy, and application that it was not something that the Buddha considered appropriate to teach to the laity.
В суттах о медитации говорится неизменно монахам и монахиням, и очень редко мирянам. Подразумевается, что это трудная практика, которую Будда не считал подходящей для передачи мирянам.
This presumption is poignantly illustrated in the deathbed tale of the Buddha’s chief financial supporter, the businessman Anathapindada. As Anathapindada lies dying, the Buddha’s chief disciple Shariputra and his attendant Ananda go to minister to the major donor one last time. To help Anathapindada endure the dying process, Shariputra instructs him in “sensory restraint” (indriyasamvara) so that he remains unattached to his severe pain and develops a state of mind that clings to nothing.
At the end of Shariputra’s discourse, Anathapindada begins to weep. Ananda, concerned that this might be the end, asks him, “Are you sinking?” Anathapindada replies, “I am indeed sinking. But I’m more upset because, even though I’ve served the Buddha for many years, never once have I heard these teachings.” Shariputra remarks that such teachings are intended for the monks, not the laity, to which Anathapindada laments that there are laypeople “with little dust in their eyes” who would be able to make use of such instructions.
Здесь приводится хрестоматийный пример, где умиряющему спонсору сангхи Анатхапиндики Сарипутта даёт наставление по "обузданию органов чувств", индриясамвара. Выслушав его, Анатхапиндика очень огорчается, что за всё своё время служения Будде он никогда не слышал подобного. Сарипутта говорит, что это предназначалось монахам, и Анатхапиндика сожалеет, что миряне, у которых "мало пыли в глазах", оказались обделены.
This exchange demonstrates quite movingly that meditation practice was not something that laypeople were typically taught; instead, charity (dana) was the religious practice incumbent on the laity, whose normative religious goal was rebirth in one of the heavens, not liberation from samsara.
Из этого диалога ясно, что медитация не предназначалась мирянам. уделом которых были подношения монахам (дана) и надежда на перерождение в благоприятном мире, а не освобождение от самсары. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Android, то есть счастье как устойчивое удовлетворение своих потребностей?
понимаете, вы не сможете их не удовлетворять. ну попробуйте не есть вообще, или не спать или не ходить в туалет. это все требует походов на рынок, даже если вы супераскет. но я уверен вы не таков, и в магазины ходите. только можно пойти на рынок и лохануться, а можно все таки удачно сходить. вы что выберете?
у многих в мышлении заложено два полюса "уау" и "фи", разрыв между сакральным и обыденным. отсюда и такое неприятие идеи, что даже частичная практика буддийских методов минимизирует дукха даже в обыденных вещах, включая поход на рынок. я вот не люблю туда ходить, но когда надо, все смотрю на это имперсонально, и болезненных чувств как ни бывало а вы, если хотите, можете страдать, удовлетворяя свои потребности. но зачем? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Пт 10 Ноя 17, 17:36), всего редактировалось 1 раз
Немного в защиту Ericsson.
Два профессора буддийской науки, Robert E. Buswell, Jr., Donald S. Lopez, Jr., в статье журнала Trycicle, пишут:
Contrary to popular belief, most Buddhists throughout history have not meditated.
В противоположность популярному мнению, большинство буддистов на протяжении его истории не медитировали.
Среди аргументов они приводят следующее (сокращаю перевод, передавая суть высказывания):
When meditation is discussed in the sutra literature, the audience is invariably monks (and sometimes nuns), and very rarely laypeople. The implication is that meditation practice required such intensity, energy, and application that it was not something that the Buddha considered appropriate to teach to the laity.
В суттах о медитации говорится неизменно монахам и монахиням, и очень редко мирянам. Подразумевается, что это трудная практика, которую Будда не считал подходящей для передачи мирянам.
This presumption is poignantly illustrated in the deathbed tale of the Buddha’s chief financial supporter, the businessman Anathapindada. As Anathapindada lies dying, the Buddha’s chief disciple Shariputra and his attendant Ananda go to minister to the major donor one last time. To help Anathapindada endure the dying process, Shariputra instructs him in “sensory restraint” (indriyasamvara) so that he remains unattached to his severe pain and develops a state of mind that clings to nothing.
At the end of Shariputra’s discourse, Anathapindada begins to weep. Ananda, concerned that this might be the end, asks him, “Are you sinking?” Anathapindada replies, “I am indeed sinking. But I’m more upset because, even though I’ve served the Buddha for many years, never once have I heard these teachings.” Shariputra remarks that such teachings are intended for the monks, not the laity, to which Anathapindada laments that there are laypeople “with little dust in their eyes” who would be able to make use of such instructions.
Здесь приводится хрестоматийный пример, где умиряющему спонсору сангхи Анатхапиндики Сарипутта даёт наставление по "обузданию органов чувств", индриясамвара. Выслушав его, Анатхапиндика очень огорчается, что за всё своё время служения Будде он никогда не слышал подобного. Сарипутта говорит, что это предназначалось монахам, и Анатхапиндика сожалеет, что миряне, у которых "мало пыли в глазах", оказались обделены.
This exchange demonstrates quite movingly that meditation practice was not something that laypeople were typically taught; instead, charity (dana) was the religious practice incumbent on the laity, whose normative religious goal was rebirth in one of the heavens, not liberation from samsara.
Из этого диалога ясно, что медитация не предназначалась мирянам. уделом которых были подношения монахам (дана) и надежда на перерождение в благоприятном мире, а не освобождение от самсары.
Однако есть ряд фрагментов, отмечающих, что и миряне также практикуют сатипаттхану. В Кандарака сутте (МН 51), к примеру, Будда говорит страннику Кандараке и сыну укротителя слонов Пессе, что монахи живут, практикуя четыре основы внимательности. И тогда Песса заявляет:
«Удивительно, Господин, чудесно! Поразительно, Господин! Как прекрасно, что Благословенный разъяснил эти четыре основы внимательности ради очищения существ, ради преодоления страданий и стенаний, ради устранения физической и умственной боли, ради обретения правильного пути, постижения ниббаны. Время от времени и мы тоже, миряне, облачённые в белые одежды, также пребываем с умами, настроенными на четыре опоры внимательности. И мы, Господин, устраняя жажду и печаль к миру, пребываем в усердии, бдительные, осознанные, созерцая тело в теле… чувство в чувствах… ум в уме… объекты ума в объектах ума».
(МН 51)
Возможность мирянам достигать степеней пробуждения, включая архатство, не является более поздней буддийской мыслью. Точно также, как и миряне-арахты не являются неким придатком монашеской арья-сангхи. С самого начала Будда считал мирян, достигших пробуждения, частью четырёхчастного собрания благородных (арья-сангхи).
Д. Самуэльс в статье «Воззрения домохозяев и мирян в Сутта Питаке» (1999) пытается показать, что в буддизме времён самого Будды практически не было различия в духовной практике между монахами и мирянами, и что миряне достигали пробуждения также, как и монахи (хотя таковых мирян было меньше), и разграничение мирянин-монах было менее явно выражено, чем сегодня. Далее он изучает вопрос сильного разграничения между монахами и мирянами.
Хотя эти две категории в наши дни кажутся совершенно различными, они были более слитны и менее значимы в период, представленный палийским каноном. Например, некоторые фрагменты подчёркивают, что мирской общине, как и монашеской, давались достаточно глубокие учения, а также что миряне практиковали разные формы буддийской медитации и достигали высшей цели традиции - просветления.
P.S.: Я не стал более подробно цитировать, иначе много бы пришлось читать, а не все любят большие сообщения, состоящие полностью из цитат, поэтому если интересно, то переходим по ссылке. Там автор в качестве своих утверждений, приводит много сутт.
Очевидно у нас раджаса больше чем у Джейн и компании.
У компании, видимо больше веры, а у Андроида фига в кармане. Он писал как-то на тхерском форуме, что всегда нужно держать фигу в кармане и что он не шибко во всё это верит. Отсюда и понятно, что его не тянет в отрешённость. А у компании, видимо настолько большая буддийская вера, что они стремятся к освобождению, к немирским целям, страшась редкости драгоценного человеческого рождения.
Очевидно у нас раджаса больше чем у Джейн и компании.
У компании, видимо больше веры, а у Андроида фига в кармане. Он писал как-то на тхерском форуме, что всегда нужно держать фигу в кармане и что он не шибко во всё это верит. Отсюда и понятно, что его не тянет в отрешённость. А у компании, видимо настолько большая буддийская вера, что они стремятся к освобождению, к немирским целям, страшась редкости драгоценного человеческого рождения.
я не помню контекст про фигу. но таки да, я не религиозник и не верун. мне близок подход стивена бэчелора. (https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Batchelor_(author))
отрешенность в некоторых сферах - полезная штука, почему бы нет? меня ж не интересуют девки, кокс, казино, охота, изысканные явства и одежды, новый айфон, слава и известность и проч. я от этого отрешен. но бросать все пока не могу - есть социальные обязательства. _________________ सर्वधर्मशून्यता
У Андроида чувство юмора такое... наверно. И вообще я думаю, что это совсем не такой человек, каким хочет казаться зачем-то. Но это, опять же, мне так кажется.
я не знаю, кем я показался вам. я так-то добряк. и уж из-за пустых идейных несогласий волком ни на кого не смотрю. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Очевидно у нас раджаса больше чем у Джейн и компании.
У компании, видимо больше веры, а у Андроида фига в кармане. Он писал как-то на тхерском форуме, что всегда нужно держать фигу в кармане и что он не шибко во всё это верит. Отсюда и понятно, что его не тянет в отрешённость. А у компании, видимо настолько большая буддийская вера, что они стремятся к освобождению, к немирским целям, страшась редкости драгоценного человеческого рождения.
Вера может быть у всех одинакова. Ее внешнее выражение определяют гуны - саттва, раджас, тамас. И пока Вы в рамках этих гун и не вышли за их пределы, Вы будете действовать исходя из качеств этих гун.
я не знаю, кем я показался вам. я так-то добряк. и уж из-за пустых идейных несогласий волком ни на кого не смотрю.
Я как раз хотела сказать о том, что Вы, наверно, хороший человек, и буддист тоже. Юмор у вас только специфический.
я могу себя причислить к так наз. "секулярному буддизму" без религиозных заморочек, как указывал выше. это не значит, что я не допускаю перерождений, божеств и проч. они просто не на первом плане. но для верующих православных буддистов - я не особо буддист. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№354157Добавлено: Пт 10 Ноя 17, 18:36 (6 лет тому назад)
Nima, да, всё верно. И в противовес заявлениям Ericsson я уверен, что современный западный буддизм - это в первую очередь философия и медитация. Именно в этом его суть и преображающая сила. Но если чтение книжек и поклонение приносит радость, то и это неплохо. Не суперкул, но тоже кул. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
This presumption is poignantly illustrated in the deathbed tale of the Buddha’s chief financial supporter, the businessman Anathapindada. As Anathapindada lies dying, the Buddha’s chief disciple Shariputra and his attendant Ananda go to minister to the major donor one last time. To help Anathapindada endure the dying process, Shariputra instructs him in “sensory restraint” (indriyasamvara) so that he remains unattached to his severe pain and develops a state of mind that clings to nothing.
At the end of Shariputra’s discourse, Anathapindada begins to weep. Ananda, concerned that this might be the end, asks him, “Are you sinking?” Anathapindada replies, “I am indeed sinking. But I’m more upset because, even though I’ve served the Buddha for many years, never once have I heard these teachings.” Shariputra remarks that such teachings are intended for the monks, not the laity, to which Anathapindada laments that there are laypeople “with little dust in their eyes” who would be able to make use of such instructions.
Здесь приводится хрестоматийный пример, где умиряющему спонсору сангхи Анатхапиндики Сарипутта даёт наставление по "обузданию органов чувств", индриясамвара. Выслушав его, Анатхапиндика очень огорчается, что за всё своё время служения Будде он никогда не слышал подобного. Сарипутта говорит, что это предназначалось монахам, и Анатхапиндика сожалеет, что миряне, у которых "мало пыли в глазах", оказались обделены.
Должен сказать, что здесь искаженно передан ключевой момент. Умирающему Анатхапиндике было дано наставление отнюдь не по обузданию чувств, - а продвинутое наставление по развитию мудрости:
Так что миряне много и успешно медитировали, о чем говорится, например, в Комментарии к Сатипаттхана сутте:
Цитата:
Why did the Blessed One teach this Discourse? Because of the ability of the people of the Kurus to take in deep doctrine.
The inhabitants of the Kuru country — bhikkhus, bhikkhunis, upasakas, upasikas — by reason of their country being blessed with a perfect climate, and through their enjoyment of other comfortable conditions, were always healthy in body and in mind. They, happy with healthy minds and bodies, and having the power of knowledge, were capable of receiving deep teachings. Therefore, the Blessed One, perceiving their ability to appreciate this profound instruction, proclaimed to them this Discourse on the Arousing of Mindfulness, which is deep in meaning, having set up the subject of meditation, in arahantship, in twenty-one places. For even as a man, having got a golden basket should fill it with divers flowers, or indeed having got a golden casket should fill it with precious jewels of the seven kinds, the Blessed One, having got a following of the Kuru-land people, dispensed, it is said, deep doctrine. Likewise, on that very account, there, in the Kurus, the Blessed One, taught other deep teachings: the Maha-nidana Sutta, Maha-satipatthana Sutta, Saropama Sutta, Rukkhupama Sutta, Ratthapala Sutta, Magandiya Sutta, and the Aneñjasappaya Sutta.
Further, in that territory of the Kuru people,[5] the four classes — bhikkhu, bhikkhuni, upasaka, upasika — generally by nature were earnest in the application of the Arousing of Mindfulness to their daily life. At the very lowest, even servants, usually, spoke with mindfulness. At wells or in spinning halls useless talk was not heard. If some woman asked of another woman, "Mother, which Arousing of Mindfulness do you practice?" and got the reply, "None at all," then that woman who replied so was reproached thus: "Your life is shameful; though you live you are as if dead," and was taught one of the kinds of Mindfulness-arousing. But on being questioned if she said that she was practicing such and such an Arousing of Mindfulness, then she was praised thus: "Well done, well done! Your life is blessed; you are really one who has attained to the human state; for you the Sammasambuddhas have come to be."
№354170Добавлено: Пт 10 Ноя 17, 19:19 (6 лет тому назад)
Когда мы говорим о "практике" или "медитации" означает ли это только сидение в лотосе целый день или в попытке "не думать, не видеть и не слышать"?
По Буддизму, практика это прежде всего работа ума, а не просто физического тела. Вот представьте два случая:
1) Аскет неподвижно сидит в полном лотусе по 20 часов в день, опустошивая ум. Поскольку он физически отстранен от проблем мира или даже своего монастыря, то им пока просто нету повода возникнуть... Что ему подавлять и где совершенствоваться?
2) Буддист мирянин который физически занят в миру, бегает туда сюда (работа, магазин, транспорт, дом, и т.д), которому всё время приходится противодействовать возникающим килесам. Ему приходится развивать практическую мудрость что бы справиться с всеми не благими состояниями ума.
В каком случае лучше развивается практика и мудрость? Читали что Аджан Ча говорил про мирян и практику? _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
а вы, если хотите, можете страдать, удовлетворяя свои потребности. 
но зачем?
