Андроид пишет: "А как вы докажете, что умеете медитировать лучше меня?" Тот, кто хотя бы раз почувствовал вкус медитации, не говорит, что без нее можно обойтись. Эрикссон пишет Jane: "Если бы меня в троллинге обвинял кто-то ещё, а не только вы, была бы причина задуматься. Но нормальные люди меня в троллинге не обвиняют, ..." Эрикссон, я тоже считаю, что вы тролль. Я также догадываюсь, по чьей просьбе и с какой целью вы здесь так энергично беснуетесь.
Ну конечно же, Эрикссон не тролль. Да, несколько навязчив и назойлив по своей манере общения. Но ведь о нём нельзя сказать, что его позиция лишена оснований. На самом деле многие миряне-буддисты так и жили (с одобрения Будды) - посещали монахов, слушали сутты, да жертвовали на Сангху. В лучшем случае, ещё пять правил нравственности соблюдали. И когда он говорит о поэтапности, о том, что невозможно настоящим образом стремиться к целям более высоких этапов (к плоду анагамина, к плоду араханта) не достигнув сперва предшествующих, промежуточных целей - он тоже прав.
А вот в чём он, ИМХО, неправ, так это в представлении, что если человек ещё не дорос до пути анагамина (или, как минимум, до вступления в поток), то ему и медитировать не нужно. Нужно! Разумеется, не все практики подходят для мирянина. Но развивать осознанность - то есть, совершенствоваться во внимательном наблюдении психических феноменов, в отслеживании того, как и при каких условиях возникают, переживаются и прекращаются телесные ощущения, восприятия, мысли, эмоции, нужно на любых этапах буддийской практики.
Без этого не будет даже совершенствования в (мирянской) нравственности. Совершенствования в понимании при этом тоже не будет - для того, чтобы не просто читать сутты, но ещё и понимать их, нужно эмпирически наблюдать те феномены и взаимосвязи, о которых там идёт речь. А эмпирически наблюдать это можно только развивая осознанность. _________________ Границы мира - это границы языка
Боюсь, что этого было еще намного больше, а если вспомнить БФ, то вообще пиши пропало. Причем человек откровенно кривляется, чуть что, начинает визжать и звать модераторов и тд. Хотя эти теории о богатстве как цели для мирян форумчане откровенно высмеивают, приводя миллион аргументов, тролля это не смущает, что, собственно, и является основным его признаком )
Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации.
№354374Добавлено: Сб 11 Ноя 17, 15:09 (7 лет тому назад)
А я бы сказал, что Эриксон не тролль, а троолейбус, идущий по кольцевому маршруту. В динамиках повторяются названия остановок, а это уж сами считаете это издевательством, типа, ну сколько уже можно слышать про этот Дворец культуры птицеводов.
Боюсь, что этого было еще намного больше, а если вспомнить БФ, то вообще пиши пропало. Причем человек откровенно кривляется, чуть что, начинает визжать и звать модераторов и тд. Хотя эти теории о богатстве как цели для мирян форумчане откровенно высмеивают, приводя миллион аргументов, тролля это не смущает, что, собственно, и является основным его признаком )
Тро́ллинг — форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации.
Всё-таки "провокация", как и "издевательство" - это занятия, подразумевающие злонамеренность. Я в Эрикссоне именно злонамеренности пока не вижу. Человек просто решил почему-то, что снова и снова повторять одно и то же - это хороший способ убедить всех в своей правоте.
Хороший пример троллинга - действия не Эрикссона, а совсем другого участника этого (и других, пока его там не забанили) форума. Он не просто всё время повторяет один и тот же (причём откровенно бредовый) тезис, но ещё всё время подбирает для его обоснования новые (но одинаково ложные, и одинаково основанные на подтасовках) аргументы. То есть человек когда-то решил заняться сетевой травлей сторонников Тхеравады, и с тех пор неизменно это делает, не гнушаясь никакими средствами. _________________ Границы мира - это границы языка
№354400Добавлено: Сб 11 Ноя 17, 16:41 (7 лет тому назад)
Empiriocritic пишет: "Человек просто решил почему-то, что снова и снова повторять одно и то же - это хороший способ убедить всех в своей правоте." Этот хороший способ называется пропаганда и он вполне себе действует. Если на любые ваши аргументы вам снова и снова выкладывают одну и ту же сутту, выделенную красным цветом, то единственным адекватным ответом на такой способ ведения дискуссии будет выкладывание снова и снова другой сутты, выделенной оранжевым цветом. А поскольку подобное ведение дискуссии приемлемо для очень немногих, то все замолкают и остается только пропагандист в красном. Неискушенному человеку видно, что тот, кто в красном всех победил. Оттого и предлагаю помечать подобных ораторов бубенчиком. Если сама заслужу бубенчик, то серьезно задумаюсь над своими возможностями спорить аргументированно.
Ну конечно же, Эрикссон не тролль. Да, несколько навязчив и назойлив по своей манере общения. Но ведь о нём нельзя сказать, что его позиция лишена оснований.
Каким это интересно боком я вдруг навязчив и назойлив (с моими 468 постами на форуме за 2 года) ? Вы правда так думаете, эмпириокритик? Вашу манеру общения вы считаете идеальной? Почему вы решили, что темы, о которых я говорю (а говорю о них только я) не достойны того чтобы посвятить им за 2 года на буддийском форуме 468 (в реальности меньше) постов? И какое количество постов за такое время вы лично готовы охарактеризовать как не навязчивое и не назойливое? Напишите, мне ваше мнение правда интересно. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№354486Добавлено: Сб 11 Ноя 17, 19:02 (7 лет тому назад)
Осознанность и покаяние не достигаются принуждением _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Человек просто решил почему-то, что снова и снова повторять одно и то же - это хороший способ убедить всех в своей правоте.
У меня даже в мыслях не было никогда кого-то в чем-то убеждать. Во первых, мне это не надо. И так достаточно людей, которые уже с моими выводами согласны, потому что знакомы с ПК и традицией и понимают, что выводы верные, не важно, что звучат непривычно (и вы не раз высказывались в поддержку). Во вторых, я не настолько наивный, чтобы всерьез рассчитывать убедить не то что "всех", а хотя бы некоторых из числа задвинутых экстремалов. Зачем мне это? Это их жизнь, пусть живут как хотят. Изменит какая-то условная Рената свое понимание или не изменит - клянусь руинами древних ватов, Золотой Ступой и гранитными плитами Мандалая - мне это не важно, я ни за каких взрослых людей не несу ответственности.
В третьих, в чем собственно "правота", о которой идет речь? В чем мой мессидж, если по большому счету. - а) Что Дхамма приносит счастье, если практиковать её без надрыва, в миру, естественно интегрируя в обычную жизнь... б) Что я живой пример - это работает, Дхамма приносит счастье, ..в) это канонично, существует такой подход - когда цель "счастье и благополучие на долгое время" как приемлемая программа пути в Дхамме, и это однозначно подтверждается многими текстами Сутт. Всего три простых тезиса.
Пункт (а) - с этим мало кто всерьез спорит, слишком четкие подтверждения в тексте ПК,..пункт (б) это вообще не подлежит доказательству (или убеждению кого-то), бессмысленно спорить с фактом, так случилось, я уже свидетельствую о достижении счастья благодаря практике Дхаммы. Кто не хочет - тот может не верить в это, раздражаться тому, что я об этом пишу, или тому что пишу (по их мнению) слишком часто. Нечего тут обсуждать. ...Пункт (в) ... да, существует группа радикально настроенных граждан, которые отрицают факт, что такая умеренная позиция - для мирян-учеников согласно Будде законна и обычна. Но и тут нет способа что-то изменить. Бессмысленно в чем-то убеждать человека, который сделал выбор для себя. У них есть теории, и эти теории для них (видимо) звучат убедительно, не важно насколько сами теории натянутые. И аргументы тоже есть. То что они считают аргументами. Ведь согласно их "теориям" и "аргументам" выходит так, что они правильные-крутые, они согласно "теориям" попадают сразу на пьедестал (интересно как), как немногочисленная группа true-буддистов, не то что массы "слабаков",... И как от такого отказаться? Я их понимаю. Конечно они будут хамить и обвинять, их задели "за живое". Я могу себе позволить относиться к ним с иронией. И воспринимать их истерики, обвинения и прочее спокойно. Конечно они хотят чтобы я замолчал. Я их раздражаю. Но я всё равно не вижу причин для того чтобы вдруг перестать говорить на буддийских площадках на нормальные буддийские темы, которые мне интересны. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№354529Добавлено: Сб 11 Ноя 17, 20:45 (7 лет тому назад)
Ericsson, сколько у вас крупного рогатого скота, жен, и рабов на данный момент, и сколько было год назад? Это надо для подсчета возрастания - объективной характеристики правильности вашего мнения. Можете округлить до десятков, или там сотен - никто не обязан знать точные цифры своих владений. _________________ Буддизм чистой воды
Ericsson, сколько у вас крупного рогатого скота, жен, и рабов на данный момент, и сколько было год назад? Это надо для подсчета возрастания - объективной характеристики правильности вашего мнения. Можете округлить до десятков, или там сотен - никто не обязан знать точные цифры своих владений.
А вот в чём он, ИМХО, неправ, так это в представлении, что если человек ещё не дорос до пути анагамина (или, как минимум, до вступления в поток), то ему и медитировать не нужно. Нужно! Разумеется, не все практики подходят для мирянина. Но развивать осознанность - то есть, совершенствоваться во внимательном наблюдении психических феноменов, в отслеживании того, как и при каких условиях возникают, переживаются и прекращаются телесные ощущения, восприятия, мысли, эмоции, нужно на любых этапах буддийской практики.
Не уверен что вы тут правильно передаете мои мысли. Да, я не занимаюсь формальными сидячими медитациями, потому что в мою жизнь это не получится интегрировать толком. Но я не говорю, что если вдруг мирянин делает выбор заниматься этим - то ему не нужно. Пусть занимается, я повторяю снова и снова - я желаю успехов всем, кто усердствует в регулярных бхаванах самадхи, находит и выделяет под это солидные куски своего времени и сил. Моя мысль по сути в том, что "не нужно" медитировать как раз для достижения уровня счастья благодаря практике Дхаммы. Это "не нужно" не в сильном смысле, а в слабом - то есть, говоря точнее - "не необходимо".
Почему я уверенно это говорю? Потому что так и есть. Это мой опыт.
Второй аргумент почему "не необходимо". Я лично регулярно читаю Сутты и всегда агитирую за это. Но во время слушания Дхаммы - то есть во время чтения Сутт развиваются все 7 факторов пробуждения. http://dharma.org.ru/board/post326526.html#326526 _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Ну конечно же, Эрикссон не тролль. Да, несколько навязчив и назойлив по своей манере общения. Но ведь о нём нельзя сказать, что его позиция лишена оснований.
Каким это интересно боком я вдруг навязчив и назойлив (с моими 468 постами на форуме за 2 года) ? Вы правда так думаете, эмпириокритик? Вашу манеру общения вы считаете идеальной? Почему вы решили, что темы, о которых я говорю (а говорю о них только я) не достойны того чтобы посвятить им за 2 года на буддийском форуме 468 (в реальности меньше) постов? И какое количество постов за такое время вы лично готовы охарактеризовать как не навязчивое и не назойливое? Напишите, мне ваше мнение правда интересно.
Так не в количестве постов дело Дело в том, что Вы слишком буквально принимаете сентенцию "повторение - мать учения". Зачем много раз повторять одно и то же? То в Ваших словах, что верно, не станет от повторения более верным, а то, что ошибочно - не станет менее ошибочным.
А если говорить о моей манере сетевого общения, то я тоже не лишен недостатков. Мой специфический недостаток - утомительное многословие. Кроме того, у меня есть недостаток, общий с многими другими, присутствующими здесь - склонность воображать себя защитником Дхаммы. _________________ Границы мира - это границы языка
В чем мой мессидж, если по большому счету. - а) Что Дхамма приносит счастье, если практиковать её без надрыва, в миру, естественно интегрируя в обычную жизнь... б) Что я живой пример - это работает, Дхамма приносит счастье, ..в) это канонично, существует такой подход - когда цель "счастье и благополучие на долгое время" как приемлемая программа пути в Дхамме, и это однозначно подтверждается многими текстами Сутт. Всего три простых тезиса.
[/i]
Спасибо, что сформулировали то, что утверждаете, в виде трёх простых тезисов. Я же выделил то, что считаю в Ваших тезисах неверным (с остальным, ИМХО, можно согласиться).
"Умеренная практика" (тут ещё вопрос, что считать умеренностью в этом контексте) мирянина - это ни в коем случае не программа пути, а этап пути. Этап формирования потенциала, этап взращивания качеств, необходимых, чтобы двигаться дальше, к вступлению в поток, к арийским плодам, а в конце концов - к ниббане. Да, этот этап может быть очень длительным. Он может занимать несколько существований. Тем не менее, это именно этап, а не весь путь. _________________ Границы мира - это границы языка
№354563Добавлено: Сб 11 Ноя 17, 23:17 (7 лет тому назад)
Empiriocritic пишет: ""Умеренная практика" (тут ещё вопрос, что считать умеренностью в этом контексте) мирянина - это ни в коем случае не программа пути, а этап пути." Совершенно верно, об этом же говорит сутта, которую Эрикссон приводил то ли пять, то ли шесть раз подряд, выделив красным. Мог бы и сам прочитать за то время, пока выкладывал. Возрастание там идет от меньшего к большему. На наши мозги не ложится, что скот может быть важнее жен и детей, но это была суровая правда времен неконтролируемой рождаемости (а в Индии ещё и многоженства). "Дай, Господи, скот с приплодцем, да детей с приморцем" (русская поговорка). Присоединяюсь к вопросу КИ (да и Горсть листьев о том же спрашивал). Чем конкретно прирос счастливый последователь истинной Дхаммы за последний год?
Чем конкретно прирос счастливый последователь истинной Дхаммы за последний год?
если поставлено намерение + правильные действия, то прирастет, тем, на что нацелен. если не будет такового намерения, останется с кошкой. это программа на несколько лет - потребуется образование, практика, а там окна возможностей. вы не согласны? учиться и овладевать специальностями - грех для буддистки? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
