Ericsson пишет: "По моему смысл тут (среди прочего) такой, что ни возрастание в зерне не должно мешать возрастанию в мудрости и вере, ни наоборот. Все ценности человека могут быть в гармонии, как материальные, так и духовные." А по-моему во всех суттах, где идет перечисление, порядок идет от меньшего к большему. Соответственно, начинаем с жён (более низкая ступень), заканчиваем мудростью.
Интересное толкование. Не лишенное логики и по своему изящное. Можно бы конечно придираться, вроде: "а почему тогда жены с детьми в перечислении идут раньше чем коровы?"... Но с другой стороны, давайте спросим себя - для человека, сформированного европейской культурой, у которого где-то на уровне костного мозга прошита идея, что духовность это всегда изначально отказ от материального и отрицание естественных житейских ценностей - не будет ли для такого человека шоком, что Будда считал возможным духовное развитие мирского ученика гармонично сочетать с богатством? ... Видимо, некоторые тут сталкиваются со слишком непривычной идеей, ...
А так-то да, "в человеке всё должно быть прекрасно - и душа, и мысли, и тело, и одежда" и расчудесно было бы, если бы соблюдение Пяти правил мирянина автоматом гарантировало "сукху и благополучие на долгое время".
Да, было бы расчудесно. Интересно, что вы уже высказываетесь в примирительном тоне, и похоже в целом принимаете саму постановку вопроса о "счастье и благополучии на долгое время" благодаря практике Дхаммы. Отвечу ещё на этот пост в теме "Дхамма это путь к счастью" - http://dharma.org.ru/board/post353259.html#353259 _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Интересно, что вы уже высказываетесь в примирительном тоне, и похоже в целом принимаете саму постановку вопроса о "счастье и благополучии на долгое время" благодаря практике Дхаммы. Отвечу ещё на этот пост в теме "Дхамма это путь к счастью" - http://dharma.org.ru/board/post353259.html#353259
короче, эрикссон зажал в угол "нищелюбивых" оппонентов тотально и всецело! мои поздравления. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№353933Добавлено: Чт 09 Ноя 17, 16:15 (6 лет тому назад)
Герда пишет: "Или просто оппонентам надоело растолковывать одно и то же людям, не воспринимающим ничьих доводов, кроме собственных, такой вариант не видите?" Совершенно верно. Ещё один Германн. Одна идея-фикс и полная глухота к окружающему миру. Такое жс будет абсолютно счастливо в любом перерождении.
короче, эрикссон зажал в угол "нищелюбивых" оппонентов тотально и всецело! мои поздравления.
Или просто оппонентам надоело растолковывать одно и то же людям, не воспринимающим ничьих доводов, кроме собственных, такой вариант не видите?
а вы считаете доводы эрикссона неверными? я вот нет. и никогда не возникало вообще вопросов, пока не столкнулся с нашими русско-православными буддистами. у них всегда какие-то крайности.
если счастлив в любом перерождении, это хорошо. не умете жить счастливо здесь и сейчас, чего беретесь рассуждать про следующие жизни? все это занудство за вами перейдет в следующую жизнь, пока его не проработаете _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Чт 09 Ноя 17, 16:45), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Герда
короче, эрикссон зажал в угол "нищелюбивых" оппонентов тотально и всецело! мои поздравления.
Или просто оппонентам надоело растолковывать одно и то же людям, не воспринимающим ничьих доводов, кроме собственных, такой вариант не видите?
Ну вот же Рената раньше пыталась отрицать мотив "счастья и благополучия на долгое время" как ценности Дхаммы, а теперь вполне так толерантно на эту тему высказывается.
Да, действительно существуют определенные устойчивые стереотипы о Дхамме, и некоторые уверены, что эти идейные установки верные, ведь они подкреплены километрами форумных бесед. Когда какие-то идеи просто принимались всеми участниками разговора в виде негласного допущения. Потом на это наслаивались новые слои, привычная идея подхватывалась новыми буддистами как само собой разумеющееся нечто. Это и есть опасные иллюзии, искривления в восприятии Учения. Но силы за этими иллюзиями никакой нет, на то они и иллюзии, что их легко опровергнуть текстами Сутт. Когда люди, подверженные иллюзии, сами читают Сутты, они могут не замечать этого, внимание как бы отводится, смысл ускользает, но если на это человеку указать, привести цитату с единственно возможным толкованием, в спокойной беседе, то как показывает опыт, ошибки можно легко исправить. И всё будет хорошо. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
а вы считаете доводы эрикссона неверными? я вот нет. и никогда не возникало вообще вопросов, пока не столкнулся с нашими русско-православными буддистами. у них всегда какие-то крайности.
Я уже пыталась спорить с Эрикссоном, мне недостает терпения повторяться. Проблема русских буддистов, на мой взгляд, в том, что "есть только два мнения - мое и неправильное". И это демонстрируете не только Вы и Эрикссон (хотя вы вроде и не из России оба?), это было видно раньше и видно сейчас по многим темам. Почему бы просто не допустить возможность существования альтернативной точки зрения? Тем более, что оппоненты тоже ссылаются на сутты. Откуда такая убежденность в собственной правоте и непогрешимости? Вот они-то и есть самые опасные иллюзии...
№353967Добавлено: Чт 09 Ноя 17, 20:13 (6 лет тому назад)
Интересно наблюдать, как совпадают две противоположности. Один человек говорит, что он очень несчастен в сансаре и на него свалилось слишком много забот, чтобы заниматься практикой и задумываться о будущих перерождениях, другой - что он абсолютно счастлив в сансаре и потому Учение интересует его только в той малой части, в которой говорится о возможности сансарного счастья. Любопытно, что оба без устали и увы, без особого разнообразия нападают на тех, кто, следуя Учению во всей его полноте, предпринимают хоть какие-то попытки выбраться из сансарного круга.
Герда пишет: "Или просто оппонентам надоело растолковывать одно и то же людям, не воспринимающим ничьих доводов, кроме собственных, такой вариант не видите?" Совершенно верно. Ещё один Германн.
Ох ... Рената ((( А я думал вы добрая. Теперь-то уж, после такого удара (живого человека обозвать германном!) мне придётся спрашивать мнение авторитетных тхеравадинов знатоков Учения и традиции как они видят мою деятельность.
Одна идея-фикс и полная глухота к окружающему миру. Такое жс будет абсолютно счастливо в любом перерождении.
От рождения мне как раз не досталось свойств, которые бы способствовали счастью. А вообще наоборот. Тем более сильным было мое впечатление от того, как много сукхи дает простая без форсирования практика Дхаммы. Вы просто не в курсе. Если бы вы знали, вы бы поняли почему я об этом говорю. Об этом говорить нужно, это очень важная часть Дхаммы, и очень жизненная. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Я уже пыталась спорить с Эрикссоном, мне недостает терпения повторяться. .
Если вы уверены что правы, то приводите свои доводы, форумы читают многие люди, а не только участники спора. Цитируйте тексты, приводите свои толкования, что может быть прекраснее, чем цитировать текст Сутт? Это само по себе по моему сукха и подарок.
Проблема русских буддистов, на мой взгляд, в том, что "есть только два мнения - мое и неправильное".
Это несправедливое обвинение, если вы обвиняете в таком меня. В моих спорах с экстремалами/непримиримыми я всегда четко и много раз повторял, что признаю за ними право на их выбор и желаю им удачи и успехов в их пути в Дхамме. Это с их стороны всегда звучали (и продолжают звучать) заявления, что якобы мое понимание это искажение. Но я ничего не могу сделать, мое понимание основано на тексте ПК, на многих Суттах, которые можно истолковать одним единственным способом. И оно основано на собственном опыте, это моя жизнь, так Дхамма открылась мне и открывается именно так, я могу свидетельствовать что Дхамма работает, дает результаты, и впечатляющие результаты. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
а вы считаете доводы эрикссона неверными? я вот нет. и никогда не возникало вообще вопросов, пока не столкнулся с нашими русско-православными буддистами. у них всегда какие-то крайности.
Я уже пыталась спорить с Эрикссоном, мне недостает терпения повторяться. Проблема русских буддистов, на мой взгляд, в том, что "есть только два мнения - мое и неправильное". И это демонстрируете не только Вы и Эрикссон (хотя вы вроде и не из России оба?), это было видно раньше и видно сейчас по многим темам. Почему бы просто не допустить возможность существования альтернативной точки зрения? Тем более, что оппоненты тоже ссылаются на сутты. Откуда такая убежденность в собственной правоте и непогрешимости? Вот они-то и есть самые опасные иллюзии...
так я и допускаю. мой принцип - каждому свое или каждому по потребностям. так нет же особо "одухотворенные" натуры тянут одеяло на себя, утверждая, что кроме них буддистов нет. с таким подходом можно и тайского короля, и премьер-министра бирмы у ну выкинуть из буддистов, только потому что они не болтали про то, что у них цель войти в поток в этой жизни с вытекающими последствиями.
верно. не из рф-ии, до народа-богоносца не дотягиваю в плане нищелюбия. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№354024Добавлено: Пт 10 Ноя 17, 00:54 (6 лет тому назад)
Monks, there are these three kinds of suffering.What three? Suffering caused by pain, suffering caused by the formations (or conditioned existence), suffering due to change. It is for the full comprehension, clear understanding, ending and abandonment of these three forms of suffering that the Noble Eightfold Path is to be cultivated..."
Тот, кто не понимает этого, вообще не имеет отношения к Пути (мнит в страдании счастье).
Дело не в деньгах или в их отсутствии, а в приоритетах и направлении внимания. Флудить годами на всех форумах о своем якобы счастье , если честно, уже напоминает форму психического расстройства, когда человек пытается убедить остальных в какое-то идее фикс.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
у них всегда какие-то крайности.