Поскольку Атман не может быть объектом познания, он непознаваем.
Буддизм - практичное учение, феноменология. Буддизм интересует то, что познаваемо, что дано в познании.
Сансара и Нирвана - познаваемы.
Страдание и прекращение страдания - познаваемы.
Омрачения и прекращение омрачений - познаваемы. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№419572Добавлено: Пн 28 Май 18, 14:38 (6 лет тому назад)
Ктото
Да, согласна. Все эти воззрения описаны в Дигха Никае, и какими бы изощренными они ни казались (тайна, субъект не объект и прочие измышления) - все они укоренены в трех (танха, мана, диттхи).
Татхагата понимает: 'Эти основы учения так-то достигнуты, так-то приняты, ведут к тому-то, приносят то-то в будущем существовании». И Татхагата понимает их и понимает выходящее за их пределы и не привязывается к этому пониманию; не привязанный он находит успокоение в своем сердце. Постигнув в согласии с истиной и возникновение, и исчезновение, и сладость, и горечь, и преодоление ощущений, Татхагата, монахи, освободился, лишившись всякой зависимости.
Фридегар, как ему нужно переведет Прямо с пали, котрого он вообще не знает, на ходу придумывая новый смысл палийским терминам, прекрасно разъясненным в суттах при помощи примеров.
Как там животные воплощение поживают? Ждут своих почитателей. С нетерпением. Тогда как почитатели не делают ничего чтобы понять это правильно.
Вы все в буддизме понимаете неправильно, пока привязаны к идее атмана. В буддизме нет воплощений, воплощения могут быть только у атманистов. В буддизме ничто не воплощается, а происходит взаимозависимое возникновение. Нет никакой особенной сущности человека (атман), которая перерождалась бы в виде животного, дэва и т.д.. Санкхары определяют следующее рождение в виде человека, дэва, животного, пета или нарака. Человек, дэва, животное, пет или нарак в буддизме - это самостоятельные виды рождения существ, а не так как у вас: есть только люди, а все остальное - посмертные глюки в промежуточном состоянии между человеческими рождениями.
В рупа локе, если эго подымается над кама локой после выхода из физического тела возможна иллюзия слияния субъекта с тамошними объектами, потому что эго на время освобождается от страдания. И не хочет удовлетворить жажду как в кама локе, но созерцает тамошние приятные виды, картины... но это иллюзия. Такая же как и все остальные. Только приятная. Сукхавати, короче. Страна радости ...
... тут же, в нашем скорбном для всякого философа мире такое состояние невозможно. Увы. Моменты только. Проблески. Это как сидеть ночью у костра и смотреть на него, когда все возможные или уже существующие беды и проблемы на время забываются. Но только лишь на время, увы, еще раз
Рупа-джхана - состояние сознания, соответствующее миру рупа-локи.
Арупа-джхана - состояние сознания, соответствующее миру арупа-локи. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№419585Добавлено: Пн 28 Май 18, 15:30 (6 лет тому назад)
Субъект в Учении Будды (не в буддизме) разумеется есть и называется он виджняна: это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков (МН 38). Такой Субъект брахманами считался тем самым Атманом.
№419586Добавлено: Пн 28 Май 18, 15:35 (6 лет тому назад)
Всё, что можно назвать субъектом в буддизме, может, в свою очередь, быть объектом для наблюдения. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Всё, что можно назвать субъектом в буддизме, может, в свою очередь, быть объектом для наблюдения.
Сознание не может быть объектом наблюдения. Только умственные формации.
Читта, познающая нечто в один момент ума, может стать объектом для читты следующего момента ума. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Субъект в Учении Будды (не в буддизме) разумеется есть и называется он виджняна: это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков (МН 38). Такой Субъект брахманами считался тем самым Атманом.
Я так понимаю, вы добровольно себя поставили на место монаха Сати, которого Будда назвал глупцом?
Что это за виньяна, Сати?» (спрашивает Будда)
«Учитель, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков».
«Глупый ты человек, кого же я обучал Дхамме таким образом? Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникает зависимо (paṭiccasamuppannaṃ viññāṇaṃ vuttaṃ ). Без условия нет возникновения сознания. Но ты, глупый человек, исказил Дхамму, навредил себе, накопил много неблагих заслуг. Это приведёт к твоему вреду и страданию на долгое время».
Последний раз редактировалось: Jane (Пн 28 Май 18, 15:45), всего редактировалось 1 раз
Субъект в Учении Будды (не в буддизме) разумеется есть и называется он виджняна: это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков (МН 38). Такой Субъект брахманами считался тем самым Атманом.
Винняна - такое же обусловленное, составное и непостоянное явление как и тело, и совозникает вместе с ним в каждой отдельной жизни, в отличие от вымышленных атмана или души, которые якобы переходят из одного тела в другое.
Всё, что можно назвать субъектом в буддизме, может, в свою очередь, быть объектом для наблюдения.
Сознание не может быть объектом наблюдения. Только умственные формации.
Читта, познающая нечто в один момент ума, может стать объектом для читты следующего момента ума.
Сознание, которое ничего не познаёт не может стать объектом наблюдения ни в настоящий момент ума, ни в следующий.
Наблюдаться может объект познания, процесс познания, воспоминание о познании, умственные формации итд. _________________ пока веришь уму...
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№419593Добавлено: Пн 28 Май 18, 16:06 (6 лет тому назад)
Jane
Будда опровергает другую фразу монаха Сати, предыдущую: "именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое". Само же определение сознания ("это то, что говорит, чувствует, переживает...") монаха Сати Будда не отрицает.
№419596Добавлено: Пн 28 Май 18, 16:24 (6 лет тому назад)
Кхаджания сутта
И почему это называется «сознанием»? Потому что оно познаёт, вот почему оно называется «сознанием». И что оно познаёт? Оно познаёт то, что кислое, острое, сладкое, щелочное, не-щелочное, солёное и не-солёное. Поскольку оно познаёт, оно называется «сознанием».
Всё, что можно назвать субъектом в буддизме, может, в свою очередь, быть объектом для наблюдения.
Сознание не может быть объектом наблюдения. Только умственные формации.
Читта, познающая нечто в один момент ума, может стать объектом для читты следующего момента ума.
Сознание, которое ничего не познаёт не может стать объектом наблюдения ни в настоящий момент ума, ни в следующий.
Наблюдаться может объект познания, процесс познания, воспоминание о познании, умственные формации итд.
Сознание в буддизме - не субстанция, которая может то познавать, то не познавать, не субстанция, способная познавать, содержащая процесс познания, надстоящая над процессом познания и т.д.
Сознание в буддизме - и есть способность познавать. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пн 28 Май 18, 16:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Тренер, Рената Скот
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Прямо с пали, котрого он вообще не знает, на ходу придумывая новый смысл палийским терминам, прекрасно разъясненным в суттах при помощи примеров.