№468088Добавлено: Вт 29 Янв 19, 11:28 (5 лет тому назад)
Прикольные у них видимые параматтха-дхаммы: "туча, дым, пыль, туман, тень, жар". Особенно "жар" - или перевод кривой или глазам стало жарковато, от наблюдения предыдущих "первичных" дхамм )
Васубандху в АКБ пишет: "Visible form is (1) of two types, (2) of twenty types" и затем идет список 20 types - где темнота (andhakāra) входит в 8 varṇa (вторичных видов цвета).
Можно ли из этого сделать вывод, что темнота входит в рупу?
Мнение различных авторов очень интересно, но ведь можно самостоятельно провести совсем простой эксперимент - закрыться в абсолютно тёмной комнате или, если это сложно, накрыться с головой толстым одеялом. Глаза при этом должны быть открыты. Вы увидите чёрный цвет, а никакой такой "темноты" вы не увидите.
Васубандху в АКБ пишет: "Visible form is (1) of two types, (2) of twenty types" и затем идет список 20 types - где темнота (andhakāra) входит в 8 varṇa (вторичных видов цвета).
Можно ли из этого сделать вывод, что темнота входит в рупу?
Мнение различных авторов очень интересно, но ведь можно самостоятельно провести совсем простой эксперимент - закрыться в абсолютно тёмной комнате или, если это сложно, накрыться с головой толстым одеялом. Глаза при этом должны быть открыты. Вы увидите чёрный цвет, а никакой такой "темноты" вы не увидите.
Тут некоторые под одеялом даже делают свои редакции Канона - только из тех текстов, что понравились. Остальные объявляя еретическими. _________________ Буддизм чистой воды
№468091Добавлено: Вт 29 Янв 19, 12:55 (5 лет тому назад)
Чтобы распознать, что темно, на темноту нужно посмотреть.
То есть нужно, чтобы состоялся зрительный контакт.
Распознать, темно ли в комнате, находясь в комнате в светонепроницаемой маске на глазах, - это уже что-то из области сиддхов.
Как можно спорить с такими простыми вещами - для меня загадка... _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Тут некоторые под одеялом даже делают свои редакции Канона - только из тех текстов, что понравились. Остальные объявляя еретическими.
Удивительно не то, что делают, да и плохого здесь ничего нет - человек вправе анализировать имеющуюся информацию, делать выводы и делиться этими выводами с другими людьми.
Удивительно то, что продолжают результат называть тхеравадой - традиционным учением. Вместо того, чтобы называть результат [имя редактора Канона]вадой. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
1. Зрительные данные (гuра). Данные, поступающие через зрительный анализатор — «видимое», — это цвет и форма (varnah samsthanamca). Выделяется четыре основных цвета; остальные осмысляются как видоизменения этих четырех. Форма подразделяется на восемь видов. В целом данные зрительного восприятия классифицируются на 20 видов: синее, желтое, красное, белое, длинное, короткое, квадратное, круглое, высокое, низкое, ровное, неровное, туча, дым, пыль, туман, тень, жар, свет и темнота. Следует отметить, что эти 20 видов, согласно вайбхашикам, не только исчерпывают сферу зрительных данных, но также и включают условия зрительного восприятия через введение темноты как полного отсутствия зрительных данных. Это последнее условие разъясняется Васубандху особо: «Свет — сияние луны, звезд, огня, [светящихся] растений и драгоценных камней; тень — то, в чем можно видеть цвета и формы. Темнота — противоположное».
КИ, спасибо!
Значит, темнота - это тоже зрительная рупа, согласно Абхидхармакоше.
Здорово, что написанное в Абхидхармакоше согласуется с опытом и здравым смыслом!
Как можно читая одно, делать вывод абсолютно противоположный прочитанному?
Да. Да ладно вывод. А как можно читая одно цитировать, то чего даже не написано?
Написано: "Зрительные данные (гuра) - это данные, поступающие через зрительный анализатор — «видимое», — это цвет и форма." = зрительная рупа - это данные - цвет и форма.
далее: "введение темноты как полного отсутствия зрительных данных, <em>зрительной рупы</em>" = темнота - отсутствие зрительной рупы.
Написано: "данные зрительного восприятия классифицируются на 20 видов: синее, желтое, красное, белое, длинное, короткое, квадратное, круглое, высокое, низкое, ровное, неровное, туча, дым, пыль, туман, тень, жар, свет и темнота." ... "эти 20 видов, согласно вайбхашикам, не только исчерпывают сферу зрительных данных, но также и включают условия зрительного восприятия через введение темноты как полного отсутствия зрительных данных."
Конец цитаты. Текста внутри кавычек через запятую "зрительной рупы" в цитате нет. Вау! Вы крут.
Зрительная рупа введена Ктото и я (чтобы было ей понятно) заменил в цитате оригинальные слова. Об этом можно было догадаться читая тред, а не выборочно.
Мнение различных авторов очень интересно, но ведь можно самостоятельно провести совсем простой эксперимент - закрыться в абсолютно тёмной комнате или, если это сложно, накрыться с головой толстым одеялом. Глаза при этом должны быть открыты. Вы увидите чёрный цвет, а никакой такой "темноты" вы не увидите.
Согласна.
Темнота - умозрительное понятие, но восприятие черного цвета (который мы и трактуем как темноту, как отсутствие света) - зрительное восприятие.
Копаться в нюансах философии, разбираться в объяснениях, концепциях и аргументации - это хорошо, но следует все же отслеживать, чтобы не утратить ясности в простых, обыденных, даже бытовых вещах. В дзене напоминание учителем ученику о таких обычных вещах - часть практики. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Вт 29 Янв 19, 13:09), всего редактировалось 1 раз
Удивительно то, что продолжают результат называть тхеравадой - традиционным учением. Вместо того, чтобы называть результат [имя редактора Канона]вадой.
Да, стесняются чего-то. _________________ Буддизм чистой воды
Тут некоторые под одеялом даже делают свои редакции Канона - только из тех текстов, что понравились. Остальные объявляя еретическими.
Удивительно не то, что делают, да и плохого здесь ничего нет - человек вправе анализировать имеющуюся информацию, делать выводы и делиться этими выводами с другими людьми.
Удивительно то, что продолжают результат называть тхеравадой - традиционным учением. Вместо того, чтобы называть результат [имя редактора Канона]вадой.
Дичь! Двойная дичь! С Вами обоими скоро Эллочкой станешь. Ну поразмыслите:
"И теперь, если внутренне глаз не повреждён, но внешние формы не попадают в область [обзора], а также нет соответствующей вовлечённости, то тогда не возникает соответствующего типа сознания. Если внутренне глаз не повреждён и внешние формы попадают в область [обзора], но нет соответствующей вовлечённости, то тогда не возникает соответствующего типа сознания. Но когда внутренне глаз не повреждён и внешние формы попадают в область [обзора], и имеется соответствующая вовлечённость, то тогда возникает соответствующий тип сознания. "
Когда возникает сознание? И что такое контакт? И в конце - что такое восприятие? Может поможет обдумывание этого?
Зрительная рупа введена Ктото и я (чтобы было ей понятно) заменил в цитате оригинальные слова. Об этом можно было догадаться читая тред, а не выборочно.
Является ли темнота (полное отсутствие света) зрительной рупой - на мой взгляд, вопрос дискуссионный.
А вот необходим ли для восприятия темноты зрительный контакт - вопрос, на мой взгляд, не дискуссионный. Да, необходим.
Если темноту считать зрительной рупой, нет проблем в объяснении наличия зрительного контакта в восприятии темноты.
Если темноту не считать зрительной рупой, тогда нужно объяснять, каким образом возникает зрительный контакт при восприятии темноты. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№468101Добавлено: Вт 29 Янв 19, 13:22 (5 лет тому назад)
Висуддхимагга:
CHAPTER XV
The Bases and Elements
39. And not only are the eye and visible data, etc., conditions for the eye- consciousness element, etc., [respectively], but also light, etc., are too. Hence the former teachers said: “Eye-consciousness arises due to eye, visible datum, light, and attention. Ear-consciousness arises due to ear, sound, aperture, and attention. Nose-consciousness arises due to nose, odour, air, and attention. Tongue-consciousness arises due to tongue, flavour, water, and attention. Body- consciousness arises due to body, tangible datum, earth, and attention. Mind- consciousness arises due to life-continuum-mind, 18 mental datum, and attention.”
Зрительная рупа введена Ктото и я (чтобы было ей понятно) заменил в цитате оригинальные слова. Об этом можно было догадаться читая тред, а не выборочно.
Является ли темнота (полное отсутствие света) зрительной рупой - на мой взгляд, вопрос дискуссионный.
А вот необходим ли для восприятия темноты зрительный контакт - вопрос, на мой взгляд, не дискуссионный. Да, необходим.
Если темноту считать зрительной рупой, нет проблем в объяснении наличия зрительного контакта в восприятии темноты.
Если темноту не считать зрительной рупой, тогда нужно объяснять, каким образом возникает зрительный контакт при восприятии темноты.
Пора бы понять, что анализом восприятия занимается соответствующее сознание - зрительное, слуховое, вкусовое и пр. Если нет зрительных данных(цвет и форма), нет слуховых данных(звук), вкусовых(горечь, сладость) и прочее, то нет и соответствующего сознания. А без соответствующего сознания - не будет восприятия и реакций. Туго?
№468103Добавлено: Вт 29 Янв 19, 13:31 (5 лет тому назад)
Suttas
Видимо, если вы сдали медицинский лабораторный анализ и он показал отрицательный результат, вы требуете деньги назад - на том основании, что если результат отрицательный, то анализ не был проведен.
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№468104Добавлено: Вт 29 Янв 19, 13:34 (5 лет тому назад)
Гость 12
Когда вы встречаетесь с глупостью, не будьте так уверены, что это глупость не ваша, а собеседника. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Зрительная рупа введена Ктото и я (чтобы было ей понятно) заменил в цитате оригинальные слова. Об этом можно было догадаться читая тред, а не выборочно.
Является ли темнота (полное отсутствие света) зрительной рупой - на мой взгляд, вопрос дискуссионный.
А вот необходим ли для восприятия темноты зрительный контакт - вопрос, на мой взгляд, не дискуссионный. Да, необходим.
Если темноту считать зрительной рупой, нет проблем в объяснении наличия зрительного контакта в восприятии темноты.
Если темноту не считать зрительной рупой, тогда нужно объяснять, каким образом возникает зрительный контакт при восприятии темноты.
И что такое контакт - Вы не знаете. А я уже спрашивал Вас об этом. Итак:
Контакт - при условии глаза и рупы(цвет и форма) возникает сознание глаза, все эти три составляют контакт. Как-то неудобно вещающим о нирванах и прочих глубоких вещах азы объяснять.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
