Кто то может возразить, мол, "ну и что? Я меняется, и не постоянное. Конечно если все факторы исчезнут то и "я" исчезнет. Где тут проблема?"
Атман не может быть обусловленным и не постоянным, иначе это уже не Атман, а что-то другое.
Всё время происходит одна и та же игра с соломеным чучелом. Большинство людей не обязательно считают что Атман, или самость, это какой то метафизический статический вечный и неизменчивый принцип. Самость этого не нуждается. Что бы существовать нужно воздействовать на что то и быть обьектом воздействия. Это уже подразумевает изменчивость. Понятно что все наши действия это реакции на что то иное. Представьте абсолютно безпричинные действия, реакции и т.д. Понятно что это абсурдно. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вдумайтесь, что тут написано: "если ничего не будет чувствоваться, может ли, в таких условиях, возникнуть мысль "я есть"?" ... а что, без чувств (ведана) мало других иллюзий? Есть люди, которые живут только, скажем, абстрактным мышлением. По крайней мере в определенные периоды их жизни.
С переводом разобрались выше, теперь по сути дела. Ведана - это не "чувство", противопоставляемое "абстрактному мышлению" в европейском понимании этих терминов. Любая мысль - хоть о колбасе, хоть о трансцендентальной апперцепции, существует в реальном времени - возникает, порождает какие-то реакции, исчезает, и т.п. Другими словами, каждая мысль является определенным переживанием, которое может быть или приятным, или неприятным, или нейтральным. Приятное/неприятное/нейтральное переживание чего угодно (хоть чувственных восприятий, хоть мыслей о каких угодно предметах) - это и есть ведана. Поэтому Будда с полным основанием и говорит, что отсутствие веданы означает отсутствие любого опыта вообще.
_________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Человек говорит одно (машин нет. атты нет) а ведёт себя как будто они есть.
Человек - это и есть функция пяти ккандх. Нет никакого человека помимо этого.
А в рассуждении о предполагаемом человеке под машиной нет ничего, кроме концептуальных построений.
Моё "я" - это то состояние, как в данный момент тлеют эти пять охапок топлива. Пламя погаснет - куда, вы спросите, оно ушло?
Вот недавно в этом жарком тлении был небольшой "вспых" - вспыхнул образ человека под машиной, окрашенный в кроваво-красные и мертвенно фиолетовые цвета. Вспыхнул и погас. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Так никто и не отрицает наличие человека. Отрицается наличие некой неизменчивой человечности, потому-что, в следующем рождении эта человечность может исчезнуть, и вместо нее возникнуть дэвовость или животность.
Не следует приписывать устоявшемуся термину какое угодно свое значение. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Не следует приписывать устоявшемуся термину какое угодно свое значение.
Верно! Поэтому не надо говорить что Будда отрицал существование души или самости в более современом западном понимание этих терминов. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Не следует приписывать устоявшемуся термину какое угодно свое значение.
Верно! Поэтому не надо говорить что Будда отрицал существование души или самости в более современом западном понимание этих терминов.
Все правильно.
Будда отрицал именно Атман как вечную неизменную внутреннюю сущность.
Но буддизм вполне признает невечную изменчивую душу (психику, которая происходит от греческого слова "психе" - "душа"), которая существует с рождения (а скорее, с зачатия или с определенного этапа внутриутробного развития) и до смерти человека.
Но нужно учитывать, что когда говорят "душа" на западе, то имеют в виду нечто, что остается после смерти и переходит в другую жизнь. Такая душа в буддизме отрицается. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Сб 09 Сен 17, 19:05), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Adzamaro, Alex123
Поэтому не надо говорить что Будда отрицал существование души или самости в более современом западном понимание этих терминов.
Да, Будда не употреблял термина атман, а пользовался простым разговорным "я, моё, меня" - atta-. Говоря о шести сознаниях или пяти агрегатах, он повторяет: "это не я, не моё, в этом нет меня".
Но, безусловно, буддисты продолжали задавать вопрос: а что же тогда я?
Им на помощь пришла Мать Будды, объяснившая, что настоящее наше "я" - это Добродетель Мудрости, Праджняпарамита. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 09 Сен 17, 19:07), всего редактировалось 2 раз(а)
Для атмана нужна не идея о вечности, а отсутствие мышления о невечности присваиваемого предмета. Это разное.
Если существо не думает о невечности, тогда это атман?
Почему для атмана нужно отсутствие мышления о невечности присваиваемого предмета?
Если не думает о невечности, игнорирует, или просто убирает это знание на дальний план сознания, то нет препятствия для принятия предмета за себя и своё. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
