Если Упас и Антарадхана считают, что воспринять напрямую можно только присутствие (света, звука и т.д.), а не отсутствие, то тогда и Ниббану нельзя воспринять напрямую, а знание о Ниббане может быть исключительно выводным. Потому что Ниббана - это отсутствие (омрачений).
Ниббана - это параматтха-дхамма, т.е. воспринимаемое, она сама может обуславливать надмирское сознание, но при этом необусловлена, т.е. это не непостоянный элемент типа нама или рупа.
Да не говорите, клоуны-фантазеры как только не переводят ее.
Вот из википедии:
Saṃjñā (Sanskrit; Pali: sañña) is a Buddhist term that is typically translated as "perception" or "cognition." It can be defined as grasping at the distinguishing features or characteristics.[1][2]
Alternate translations for the term sañña are:
Conceptualization (Herbert Guenther)
Distinguishing (Alexander Berzin)
Perception (Erik Kunsang, Nina van Gorkom)
Recognition (Geoffrey Shatz)
Apperception (Susan Hamilton, Luis O. Gómez, David Seyfort Ruegg)
Клоуны-фантазеры занимающиеся изучением буддизма по 30 лет из Оксфордского Центра изучения Буддизма считают также.
Если Упас и Антарадхана считают, что воспринять напрямую можно только присутствие (света, звука и т.д.), а не отсутствие, то тогда и Ниббану нельзя воспринять напрямую, а знание о Ниббане может быть исключительно выводным. Потому что Ниббана - это отсутствие (омрачений).
Так вот ее и познают умом как и темноту. темнота вещь отрицательная и фиксируется умом как отсутвие света. это умственный феномен.
___
еще, если прибавить, - полную тьму нельзя пережить даже в абсолютной световой депривации. Глаз все-равно посылает сигналы в силу того, что в палочках и колбочках происходят постоянные химические реакции не только под влиянием лучей, - они подвержены физическиому воздействию температуры, давления и подобного. Какие-то сигналы все-равно доходят в мозг. Если присмотреться к темноте, можно заметить синий, красный, желтый оттенок. микроточечьки едва уловимых цветов.
Темноту легко пережить, если прервать связь глаза и мозга - обрезав нервы.
Спросите у тоталтного слепца (ослепшего, который раньше видел свет) - видит ли он темноту, что-то подобное темноте из прошлого зрячего состояния. Зачем гадать? думаю медицинские исследования на этот счет имеются.
№468212Добавлено: Вт 29 Янв 19, 20:56 (5 лет тому назад)
Helios
Абсолютно верно.
В терминах сутт если виджняна глаза отсутствует ум ее создает, а отсутствие виджняны концептуализируется (различается) самджней как "ничего не видно, темно"
№468214Добавлено: Вт 29 Янв 19, 21:04 (5 лет тому назад)
Suttas, смысл давать ссылки на тупой перевод? Самджня определяется через память - то, что можно запомнить и можно вспомнить. Западный термин "апперцепция" тут мимо. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 29 Янв 19, 21:04), всего редактировалось 1 раз
Если Упас и Антарадхана считают, что воспринять напрямую можно только присутствие (света, звука и т.д.), а не отсутствие, то тогда и Ниббану нельзя воспринять напрямую, а знание о Ниббане может быть исключительно выводным. Потому что Ниббана - это отсутствие (омрачений).
Так вот ее и познают умом как и темноту. темнота вещь отрицательная и фиксируется умом как отсутвие света. это умственный феномен.
Я тоже считаю темноту умственным феноменом (в принципе, я все феномены считаю умственными). Возражаю лишь против того, что в восприятии темноты никак не участвует зрение.
Отсутствие света фиксируется умом на основании информации, поступающей от глаз. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№468216Добавлено: Вт 29 Янв 19, 21:05 (5 лет тому назад)
Цитата:
Так вот ее и познают умом как и темноту.
Да, вот здесь бы хотел уточнить. И да и нет. Ниббану познают непосредственно, это сильнейшее переживание, и это не чисто умственный концепт "Оппа, я похоже в Ниббане". К Ниббане прикасаются телом, а потом это переживание концептуализируется умом (закончена эта жизнь не будет больше перерождений).
Если Упас и Антарадхана считают, что воспринять напрямую можно только присутствие (света, звука и т.д.), а не отсутствие, то тогда и Ниббану нельзя воспринять напрямую, а знание о Ниббане может быть исключительно выводным. Потому что Ниббана - это отсутствие (омрачений).
Ниббана - это параматтха-дхамма, т.е. воспринимаемое, она сама может обуславливать надмирское сознание, но при этом необусловлена, т.е. это не непостоянный элемент типа нама или рупа.
Да, так написано в текстах.
Вы прямо знаток тхеравадинских шаблонов.
И пока вы не встретите в каком нибудь тхеравадинском тексте, что в восприятии темноты как-то участвует зрение, вы так и будете продолжать думать, что оно никак не участвует, сколько аргументов не приводи. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№468219Добавлено: Вт 29 Янв 19, 21:11 (5 лет тому назад)
Цитата:
Самджня определяется через память - то, что можно запомнить и можно вспомнить.
Ну я не буду язвить, что Вы конечно лучше знаете чем десятки авторитетных ученых и монахов. Может и так.
Скажу лишь что Ваше определение (на самом деле вы исказили определение из Аттхасалини) даже не совпадает с определением данным в Никаях.
А исказили Вы определение Буддхагосы в том, что для самджни действительно нужна память, но она не определяется через память.
Для концептуализации и апперцепции само собой нужна память: оппа, я помню такая же вспышка света была раньше, значит это то же самое что и раньше - молния.
Но самджня это и есть именно что апперцепция или концептуализация.
Можете дальше не отвечать, я вслед за Адзамаро считаю диалог с Вами бессмысленным.
Если Упас и Антарадхана считают, что воспринять напрямую можно только присутствие (света, звука и т.д.), а не отсутствие, то тогда и Ниббану нельзя воспринять напрямую, а знание о Ниббане может быть исключительно выводным. Потому что Ниббана - это отсутствие (омрачений).
Так вот ее и познают умом как и темноту. темнота вещь отрицательная и фиксируется умом как отсутвие света. это умственный феномен.
Я тоже считаю темноту умственным феноменом (в принципе, я все феномены считаю умственными). Возражаю лишь против того, что в восприятии темноты никак не участвует зрение.
Отсутствие света фиксируется умом на основании информации, поступающей от глаз.
Ну хорошо. Тогда представте, что у человека нет глаз. Не работают они. Какие данные он получит от этого "внутренне поврежденной" чувственной двери? никаких. Если слепец, тотальный, от рождения - он просто не знает ни света ни тьмы. его ум не создает тьму как осмысленное переживание. Я слышал о слепой от рождения, которая однажды увидела неким образом свет (операция чтоли? не помню) и говорила, что до этого тьмы для нее вообще не было.
Ослепший понимает, что видит тьму. но и у него вероятно постепенно стирается представление о темноте. Так как последняя острее познается на контрасте со светом.
Короче, ум недополучая некий сигнал (от глаза) компенисирует его представлением о тьме. для этого не нужен некий особый контакт глаза и и дхармы рупа-тьмы.
Последний раз редактировалось: Helios (Вт 29 Янв 19, 21:21), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
И это совсем даже не отсутствие кхандх или ума 
