Jane
Будда опровергает другую фразу монаха Сати, предыдущую: "именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое". Само же определение сознания ("это то, что говорит, чувствует, переживает...") монаха Сати Будда не отрицает.
Читайте внимательно:
"Тогда Благословенный обратился к некоему монаху так: «Ну же, монах, скажи монаху Сати, сыну рыбака, от моего имени, что Учитель зовёт его».
«Да, Учитель» – ответил он, отправился к монаху Сати и сказал ему: «Учитель зовёт тебя, друг Сати».
«Да, друг» – ответил он, отправился к Благословенному, поклонился ему, и сел рядом. Затем Благословенный спросил его: «Сати, правда ли, что такое пагубное воззрение возникло в тебе: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»?
«Именно так, Учитель. Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое».
«Что это за сознание, Сати?»
«Учитель, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков».
«Глупый ты человек, кого же я обучал Дхамме таким образом? Глупый ты человек, разве не говорил я различными способами, что сознание возникло зависимо, так как без условия нет возникновения сознания? Но ты, глупый человек, исказил сказанное нами своим неправильным схватыванием [Дхаммы], навредил себе, накопил много неблагих заслуг. Это приведёт к твоему вреду и страданию на долгое время».
Затем Благословенный обратился к монахам так: «Монахи, как вы думаете? Зажёг ли этот монах Сати, сын рыбака, хотя бы искру мудрости в этой Дхамме и Винае?»
«Как такое возможно, Учитель? Нет, Учитель»."(МН38)
Всё, что можно назвать субъектом в буддизме, может, в свою очередь, быть объектом для наблюдения.
Сознание не может быть объектом наблюдения. Только умственные формации.
Читта, познающая нечто в один момент ума, может стать объектом для читты следующего момента ума.
Сознание, которое ничего не познаёт не может стать объектом наблюдения ни в настоящий момент ума, ни в следующий.
Наблюдаться может объект познания, процесс познания, воспоминание о познании, умственные формации итд.
Сознание в буддизме - не субстанция, которая может то познавать, то не познавать.
Сознание - и есть способность познавать.
Винняна не вполне соответствует русскому слову сознание. Но почему-то учат, что это именно сознание в широком значении слова, что приводит к многочисленным ошибкам в понимании учения Будды.
Не обязательно нечто должно быть субстанцией, чтобы то познавать, то не познавать. Если есть объект, то есть познание, если нет объекта, то познания нет. Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд. _________________ пока веришь уму...
Последний раз редактировалось: Тренер (Пн 28 Май 18, 16:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото, Дедушка Чунда
Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд.
Думаете, правильным будет считать сознание неспособностью познавать? ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Поскольку Атман не может быть объектом познания, он непознаваем.
Буддизм - практичное учение, феноменология. Буддизм интересует то, что познаваемо, что дано в познании.
Сансара и Нирвана - познаваемы.
Страдание и прекращение страдания - познаваемы.
Омрачения и прекращение омрачений - познаваемы.
Это все можно свести к тому же спору про то чем познается Ниббана? Пусть при жизни умом, но после не понятно чем. Вот также и Атман он познается не понятно чем (хотя на мой взгляд он просто знает сам себя). Или по другому - его можно пережить, даже если и не возможно познать умом, как мы познаем умственные объекты.
Поэтому "познание" Атмана ничем не менее практично чем "познание" Ниббаны.
№419604Добавлено: Пн 28 Май 18, 16:46 (6 лет тому назад)
Буддизм - феноменология. Он исследует только то, что дано в познании, познаваемо, что может быть объектом познания.
Все дхаммы, включая Ниббану, - то есть все скандхи, все аятаны и все дхату - могут быть объектами познания. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд.
Думаете, правильным будет считать сознание неспособностью познавать? )))
Сознание имеет способность познавать. Сам факт же процесса познания (или осознавания чего-либо) зависит от присутствия объекта познания. Если объекта познания нет, то сознание также имеет способность познавать, но процесс познания не происходит. Это не обусловленная винняна, о которой идёт речь в Чхачхакка сутте. _________________ пока веришь уму...
Буддизм - феноменология. Он исследует только то, что дано в познании, познаваемо, что может быть объектом познания.
Все дхаммы, включая Ниббану, - то есть все скандхи, все аятаны и все дхату - могут быть объектами познания.
Чем познается Ниббана без остатка? Ума уже нет, виньяны тоже.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Пн 28 Май 18, 16:48), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Анабхогин
Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд.
Думаете, правильным будет считать сознание неспособностью познавать? )))
Сознание имеет способность познавать.
Сознание - не субстанция, чтобы что-то иметь или не иметь. Сознание пусто, то есть несамосуще - не имеет собственной сущности.
Сознание - и есть способность познавать. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Буддизм - феноменология. Он исследует только то, что дано в познании, познаваемо, что может быть объектом познания.
Все дхаммы, включая Ниббану, - то есть все скандхи, все аятаны и все дхату - могут быть объектами познания.
Чем познается Ниббана без остатка? Ума уже нет, виньяны тоже.
Это объект веры, метафизика, которой в буддизме якобы нет. Но вы это и так уже знаете.
Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд.
Думаете, правильным будет считать сознание неспособностью познавать? )))
Сознание имеет способность познавать.
Сознание - не субстанция, чтобы что-то иметь или не иметь. Сознание пусто, то есть несамосуще - не имеет собственной сущности.
Сознание - и есть способность познавать.
Так способность познавать также не субстанция, чтобы была проблема в том, что сознание могло бы иметь способность познавать. Имеет, вполне. _________________ пока веришь уму...
Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд.
Думаете, правильным будет считать сознание неспособностью познавать? )))
Сознание имеет способность познавать.
Сознание - не субстанция, чтобы что-то иметь или не иметь. Сознание пусто, то есть несамосуще - не имеет собственной сущности.
Сознание - и есть способность познавать.
Так способность познавать также не субстанция, чтобы была проблема в том, что сознание могло бы иметь способность познавать. Имеет, вполне.
Конечно, способность познавать - не субстанция.
Субстанция - это носитель способности познавать, потому что вы в сознании видите носителя способности познавать, а не саму способность познавать. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Винняна не вполне соответствует русскому слову сознание. Но почему-то учат, что это именно сознание в широком значении слова, что приводит к многочисленным ошибкам в понимании учения Будды.
Вполне соответствует. Сознание - то что сознает, познает, разумеет, синоним: разум.
В буддизме сознание подразделяется на шесть видов, в зависимости от сфер воспринимаемого.
Наделять сознание сущностью, приписывать ему атмовость - неверно.
Сознание - это безличный, обусловленный механизм у котрого нет хозяина и который не является хозяином чего-либо, в равной степени, как и другие страдательные совокупности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Это не обусловленная винняна, о которой идёт речь в Чхачхакка сутте.
