Вообще вопрос о том, нужно ли уничтожать последствия своих добрых дел - очень интересный.
По моему в этой теме достаточно уже сутт приведено, чтобы стало видно, что Будда не призывает уничтожать камму, а говорит, что после достижения Пробуждения - она рассосется сама.
Он это говорит и про плохую карму тоже ?
То есть после неокончательной нирваны происходит изничтожение плохой кармы, и потом - уже окончательная нирвана ? Верно ?
Про любую. Он говорит, что камма непременно должна дать плод, который будет пережит. Если неблагая камма переживается, как ничтожные телесные страдания, то благая, видимо созревает в виде разных плодов, в т.ч. в виде окончательной ниббаны, ведь невозможно представить лучший плод.
№338848Добавлено: Ср 09 Авг 17, 00:08 (7 лет тому назад)
Я о том, что как бы состояние татхагаты предполагает полную тождественность дхарм и дхармадхату. В этом смысле нирвана - это прекращение разделения дхарм и шуньяты, кое происходит только в неведении.
Вообще вопрос о том, нужно ли уничтожать последствия своих добрых дел - очень интересный.
Нет, конечно не нужно. И плохих тоже не нужно. Для достижения просветления не требуется изживать всю камму, и сама она вся тоже не изживается. Оставшаяся камма просто не дает больше своих плодов - так как для них больше нет условий - нет будущих рождений. А то что должно было проявится в этом, то проявится. Представьте что вы засеяли землю тысячами семян в месте абсолютно без дождей, где единственная влага - та которая есть у вас. Нужно ли вам прорастить их все или они сделают это сами, чтобы освободиться от них? Нет, достаточно просто не создавать условий для их всходов - не поливать землю
Я о том, что как бы состояние татхагаты предполагает полную тождественность дхарм и дхармадхату. В этом смысле нирвана - это прекращение разделения дхарм и шуньяты, кое происходит только в неведении.
При неведени это разделение иллюзорно. Пробуждение раскрывает реальность их нераздельности. "Нет и никогда не было ничего, что надо было достичь, чем можно было бы овладеть, что можно было бы присвоить". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вообще вопрос о том, нужно ли уничтожать последствия своих добрых дел - очень интересный.
По моему в этой теме достаточно уже сутт приведено, чтобы стало видно, что Будда не призывает уничтожать камму, а говорит, что после достижения Пробуждения - она рассосется сама.
Он это говорит и про плохую карму тоже ?
То есть после неокончательной нирваны происходит изничтожение плохой кармы, и потом - уже окончательная нирвана ? Верно ?
Про любую. Он говорит, что камма непременно должна дать плод, который будет пережит. Если неблагая камма переживается, как ничтожные телесные страдания, то благая, видимо созревает в виде разных плодов, в т.ч. в виде окончательной ниббаны, ведь невозможно представить лучший плод.
Не Будда так говорит, а имеется такое спорное прочтение одного места в сутрах. Оно дает основание сторонникам кармы в стиле джайнизма, как некоторые другие спорные места в сутрах, дают основание атманистам. _________________ Буддизм чистой воды
Не Будда так говорит, а имеется такое спорное прочтение одного места в сутрах. Оно дает основание сторонникам кармы в стиле джайнизма, как некоторые другие спорные места в сутрах, дают основание атманистам.
Нет никакого спорного места. Попытки выдать его за спорное - явная натяжка. И не дает оно никаких оснований сторонникам джайнизма, т.к. совершенно отличается от джайнистского понимания каммы.
Ты разбирал одну сутту, но таких сутт несколько. Первую приведенную мной сутту (АН 4.195), ты почему то отказался рассматривать, сославшись, что она ничего не доказывает, и начал безуспешно доказывать спорность второй. Хотя именно в первой, прямо говориться про Араханта: "Он не создаёт какой-либо новой каммы и он прекращает старую камму, соприкасаясь с ней вновь и вновь".
Не Будда так говорит, а имеется такое спорное прочтение одного места в сутрах. Оно дает основание сторонникам кармы в стиле джайнизма, как некоторые другие спорные места в сутрах, дают основание атманистам.
Нет никакого спорного места.
Все дураки, кроме тебя с Зомом - ясно.
В других сутрах, я это уже 10 раз написал, нет однозначной трактовки за вашу с Зомом версии. Но спорить же с вами смысла нет. _________________ Буддизм чистой воды
Не Будда так говорит, а имеется такое спорное прочтение одного места в сутрах. Оно дает основание сторонникам кармы в стиле джайнизма, как некоторые другие спорные места в сутрах, дают основание атманистам.
Нет никакого спорного места.
Все дураки, кроме тебя с Зомом - ясно.
В других сутрах, я это уже 10 раз написал, нет однозначной трактовки за вашу с Зомом версии. Но спорить же с вами смысла нет.
Вот выше приведенная цитата - однозначна. Однозначней некуда. Но ты почему-то говоришь, что это сутта не в тему, а совсем о другом.
В другой сутте тебе кажется, что это смахивает на трактовку каммы джайнами. Хотя между пониманием джайнов: "чтобы достичь плодов практики, камму необходимо растратить (изжить) путем осознанного причинения страданий самому себе через самоумервщляющую аскезу и т.п." и буддийским: "пробуждение не достигается через изживание каммы (а достигается посредством мудрости), но остаток каммы изживается сам собой, в виде ничтожных проявлений кайя-дуккха-веданы у Араханта" - огромная разница.
Об этом и речь, Фикус. Потому и говорю - какая нафиг паринирвана в отличиие от нирваны?
Пара-нирвана ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
