Модерация форума Старцевады (forum.theravada.ru)

Вы же сами вроде были не прочь помитинговать, посвергать власть, и все такое.  

Лично с моей - относится как к системе.
Последние годы в среде российских буддистов вновь начался процесс какого-то нового неофитства или своеобразного пуризма (я думал, что это закончилось ещё в начале нулевых), когда начинают оперировать исключительно цитатами из сутт и совершенно не брать в расчёт ни комментарии ни реальную историю развития буддизма, национальных особенностей и политической жизни.

Понятно, что современный (да и средневековый и даже древний) буддизм - это не тоже самое, что изложено в суттах. В суттах - идеал. На практике всё было очень по-другому. И вот в этой практической, а не идеальной, бытующей только в некоторых головах, форме буддизм принимал разные формы в т.ч. финансовых отношений и эксплуатации, и интриг, и политики с геополитикой.
Например можем вспомнить владение храмовыми рабами или войны тхеравадинских царей между собой, или соборы под патронажами раждей для изгания еретиков, или денежные ссуды со стороны монастырей.

Буддизм, как мировая религия конечно же всегда был многослоен и многопланен и сужать его только до цитат из ПК - на мой взгляд, большая ошибка.
Было бы идеально, если бы всё шло так, как хочется видеть по прочтению Канона. Но думаю, что это невозможно.

Понятно, что азиатский буддизм за века проник во многие сферы общественной жизни, попутно подразмыв и свои фундаментальные идеалы, но разве это означает, что такое положение вещей становится незыблемым и не может быть подвержено переоценкам с точки зрения Канона, или даже тех же Комментариев? Очень даже может, и есть тому примеры.
Понятно, удобнее оправдывать своё недостаточное усердие тем, что это традиционная норма, маскируя тем самым истинные его причины - личную слабость и вовлечённость ума в мирское.

Существенная разница в том, что Ратанасара как раз обновленец, модернист, в противовес архаике Канона, и не скрывает этого, прямым текстом заявляет, что буддизм устарел, что монах должен быть богатым и т.д, а себя позиционирует прежде всего как профессионального общественного деятеля, и лишь во вторую очередь как монаха-учителя. И он здесь вполне последователен. К этому можно по-разному относиться, но вот называть такой подход традиционным, и при этом бороться с ревизионистами в лице пуристов - очевидная подмена понятий.

отсюда

Прекрасная иллюстрация двойных стандартов. Из наследия традиции Старец выбирает то, что ему лично нравится. Пуризм Никай - плохо, хотя это не такой уж и поздний, и вовсе не такой российский подход. Как раз наоборот, претендующий на исконность. А всякие причудливые исторические повороты, которые и буддизмом то назвать сложно - это конечно часть традиции.
Ну окей, монахи-политики на Ланке это обычное дело, но ведь в Таиланде сейчас такого нет в столь явном виде. Что считать добродетельной нормой, а что извращением?
Понятно, что азиатский буддизм за века проник во многие сферы общественной жизни, попутно подразмыв и свои фундаментальные идеалы, но разве это означает, что такое положение вещей становится незыблемым и не может быть подвержено переоценкам с точки зрения Канона, или даже тех же Комментариев? Очень даже может, и есть тому примеры.
Понятно, удобнее оправдывать своё недостаточное усердие тем, что это традиционная норма, маскируя тем самым истинные его причины - личную слабость и вовлечённость ума в мирское.

Вынужден признать свою ошибку, Вы оказались правы.
Общая масса таких вот фейлов в итоге приводит к изменению отношения. Хочешь-нехочешь.

В целом в этой теме вы занимаетесь полезной...

...хоть и неблагодарной, вредной для ума и личной каммы, работой.

сайт  дхаммасуккха  пиратским образом  беззастенчиво крадёт  переводы сутр  с нашего сайта  theravada.ru ,  при этом даже  не находя нужным  проставлять хотя бы  на него ссылки,  как это полагается.  То есть тексты просто переносятся  без всякого указания источника

параджичник, совращающий молодых саманер - это норма