Действительно, критика сначала показалась мерзкой. Но они объяснили свою позицию: предостеречь пылких юношей. Записки-то уже распространяются в соцсетях.
Мне кажется, что нижеуказанное не было уместно по отношению к ушедшему человеку, который не может ответить:
Цитата:
Извините, но человек, прикоснувшийся к Ниббане не сидел бы столько времени на форумах и не вёл бы такой подробный публичный самопиар в сети. (а это было очень заметно)
Цитата:
Вообще для арьев, судя по суттам, характерна чрезвычайная скромность (что есть, разумно предположить, прямое следствие хоть сколько-нибудь глубокого и подлинного понимания анатты), которая, увы и ах, напрочь отсутствовала у покойного (судя по его поведению на этом форуме - лично же я с ним знаком не был, а в интернете за ним не следил).
Цитата:
не вижу тут ни сил, ни мужества - но только самопиар и прелесть :shy: Сам факт публикации своего же дневника уже чего стоит. Попробуйте найти нечто подобное у признанных буддийских учителей. О жизни всех подвижников писали после уже их ученики - о том же Аджане Чаа, об Аджане Мане. Сами они "духовные дневники достижений" не вели - потому что это как бы :facepalm:
Цитата:
Чтобы не спорить, предлагаю дождаться следующего будду - он нас рассудит и расскажет о реальных достижениях Валерия. :wize:
(тут подумал: а вдруг следующим буддой будет Валерий )
Цитата:
Там не только в дневнике дело. Дневник - это последняя капля. Мы же Валерия все помним по форумам. Именно на основании того что и как он писал делаем выводы.
№463560Добавлено: Пт 28 Дек 18, 12:22 (5 лет тому назад)
Я так понял, что единственное, в чем обвиняют Валерия - это самопиар и прелесть.
Но это недостаточные основания для того, чтобы выносить настолько категорические суждения об уровне его достижений. Давайте тогда скажем, что Будда тоже занимался самопиаром, когда говорил о себе (львиный рык). Понятно, что Будда это Будда, но тем не менее, тогда это двойные стандарты.
По поводу прелести - ну очевиднейший ярлык же. Точно также можно сказать, что и не прелесть то вовсе, а реальный опыт, и что изменится? Точно такое же "просто мнение". Поэтому лично меня реально расстроила реакция на форуме бханте Топпера, особенно Сергея. Это же очевидно, что тут нельзя категорически делать заключения.
Тем более, что по сути записей Валерия не было комментариев, соответствуют ли они Учению или нет. Потому что они абсолютно в духе Дхаммы.
Цитата:
И когда, домохозяева, ученик Благородных наделён этими семью благими качествами и этими четырьмя желанными состояниями, то, если он пожелает, он может заявить о себе так: «Ада не будет; утробы животных не будет; состояния страдающих духов не будет; состояний лишений, плохих уделов, нижних миров не будет! Я – вступивший в поток, непреклонный, никогда более не способный родиться в низших мирах, устремлённый к просветлению».
Вирагананда пожелал это сказать, и сказал. Вполне себе может быть, что его т.н. "самопиар" был реакцией на современные тенденции в нашем буддизме, особенно на форуме бханте Топпера - высокие достижения невозможны, высокая практика невозможна.
Вполне себе может быть, и если это так, то я за Вирагананду очень рад.
Бхантэ, что бы Вы ответили по по поводу высказываний SV? Он пишет, что хорошие люди никогда не скажут о себе ничего, если их не заставят расспросами.
А плохие говорят, когда и не спросят (привел сутту).
Я помню, видел, как на этом форуме Валерия именно что распрашивали. И в ответ на эти расспросы он рассказал свою историю и то после смерти.
Что Вы вообще думаете о мнении Сергея Зума и что могли бы ответить ему там?
(Если не утруднит Вас. с уважением).
А что тут говорить, печально, что Сергей включился в мерзотное судилище. Валерий точно никогда не размахивал своими достижениями как флагом, а на форумах сидел сугубо утилитарно - публиковал всякие большие посты про дану, про свои проблемы, про Винайу и Упосатху, ну и отвечал на пикировки. В личном общении ничем не намекал на свои специфические переживания, никак их не выпячивал. Спрашивали - отвечал. Ни экзальтации, ни характерного для таких состояний, поучительного тона, не выказывал ни грамма. Дневник же, как я понимаю, для широкой публики не предназначался, сама же идея сформулировать как-то свой опыт в виде текста, не кажется мне странной. Хотя может я чего-то не знаю, лично знакомы мы были достаточно кратко, но из той встречи я не вынес ощущения раздутого пафоса, а его то я насмотрелся в жизни, напротив, очень ровным и адекватным показался человек.
Сам я прекрасно себе отдаю отчёт, что дневник Валерия это сборник субъективных переживаний, а не методичка, читать его надо с известной осторожностью, ведь сансара часто морочит нам голову. Но в то же время я не вижу и близко, что бы кто нибудь, из тех кого я знаю, был в моральном праве выносить окончательный диагноз, как это проделали Старец, а потом SV. Да, большинство из нас люди посредственных способностей, но зачем же специально обобщать, приводя к одном незатейливому знаменателю, априорно отгородившись от тех кто не вписывается в установленный шаблон заурядности. А то ведь и правда, как выше было сказано, даже самому Будде может не найтись места в сообществе, слишком уж странный.
Сергей славный чел, но чрезвычайно упрямый, во всём буквально, вот решил однажды, после очень плотного периода ретритов, что медитация бесполезна, и теперь пытается донести эту мысль всем, с характерным упорством. В своём посте он выносит вердикт по косвенным признакам, делает это в своём категоричном стиле, хотя вроде бы и оговаривается, что инфой особо не владеет. Иными словами выступает Катоном Старшим, которому дали небольшой повод высказаться на любимую тему, и он это разумеется делает. Осуждать я его, впрочем, не стану, он прямой, последовательный, в двойных стандартах и подковёрной возне не замечен, личной выгоды не ищет, тщеславия не проявляет. Об Императоре Ресурса же, я, к сожалению, подобного сказать не могу.
Я на тот форуме публикую под ником DitafonTiz, может кто знает, так вот недоумение вызывает даже не отношение к дневнику и в нем написанному, а псевдо предостережения потенциальных метафизических учеников, которые в их уме рисуются не то слепыми котятами, не то стадом овец. И с каким упоением пытаются нивелировать чужой опыт, о котором по определению им мало что известно.
так вот недоумение вызывает даже не отношение к дневнику и в нем написанному, а псевдо предостережения потенциальных метафизических учеников, которые в их уме рисуются не то слепыми котятами, не то стадом овец. И с каким упоением пытаются нивелировать чужой опыт, о котором по определению им мало что известно.
Именно это в первую очередь и напрягло, скепсис то многие выразили относительно записок Валерия, в том числе и здесь. _________________ t.me/raud_ex
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5793 Откуда: Москва
№463923Добавлено: Пн 31 Дек 18, 02:02 (5 лет тому назад)
Император Ресурса пишет:
я бы добавил, что западный ум дифференцирующий - мы ищем различия в первую очередь
Азиатский - интегрирующий. Они видят общее (пик у индусов)
Ещё одна извечная мантра Старца, звучит постоянно, хотя гипотеза достаточно спорная.
В той же Индии мы прекрасно видим сохранившуюся кастовую систему. А что это как не дифференциация? В исламском мире - борьба между течениями весьма кровава, притом что Коран у людей один.
Ну а Будда, разве не полемизирует время от времени с оппонентами, детально указывая на отличия Дхаммы от прочих учений. Да что там учений, он постоянно классифицирует, а значит в некотором роде противопоставляет, акцентирует разницу, вообще в отношении всего, от важных понятий до пустяков! Даже самая первая сутта Канона, и вероятно не случайно первая, она про различия взглядов.
В западной культуре восприятия же наоборот, замечаем целую цепочку тенденций, стирающих различия: сословная, классовая, расовая интеграции, интернационализм, общий вектор роста толерантности к самым разнообразным социо-культурным проявлениям.
Я не утверждаю, что мантра Старца абсолютно ложна, а истинно именно обратное, тем более, что, скорее всего, он её где то вычитал, а не сам придумал. Я говорю лишь, что нет тут, на мой взгляд, ясного повода для обобщений. Просто спекулятивная гипотеза, сформулированная в виде аксиомы. Удобная формула для каких-то личных умопостроений. _________________ t.me/raud_ex
Это не прелесть. Это как раз таки нормально для сансары. От восьми мирских дхамм быть свободными полностью сложно. Поэтому похвала и хула, конечно на нас оказывают влияние.
...О, да, у некоторых чужая хула даже вызывает желание, например, вынести все посты хулителя вон с форума, а похвала даёт основания считать себя главным, важнейшим и чрезвычайно влиятельным пупом общины, в своём роде императором.
И, это совершенно нормально, оставайтесь таким, а то, мало ли, вдруг прелесть. Буддизм ведь нас учит сансарной норме. Вашу юношескую пылкость и мечтательность, ревность не по уму проконтролирует старший многоопытный Хозяин Ресурса, повысит голос, если надо. (сарказм) _________________ t.me/raud_ex
№464150Добавлено: Ср 02 Янв 19, 16:16 (5 лет тому назад)
По поводу "преобразования" форума: бханте Топпер "отрезал одно, когда нужно было отрезать другое". Передал бы все полномочия Совету, форум опять бы развивался. Сильный поступок был бы. Общайтесь как юзер, смирение там, все дела, как вы любите учить. Без возможности затирать дискуссии и неудобных юзеров (я не о себе). А так по сути дурная репутация бросает тень не только на форум, но и на весь ресурс в целом, в том числе и на переводы сутт. Вот вам и развитие тхеравады в СНГ.
Но я почему-то уверен, что если бы вдруг оказалось, что у бханте Топпера не было бы административных полномочий и статуса, то такой проект его просто не интересовал бы.
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5793 Откуда: Москва
№464157Добавлено: Ср 02 Янв 19, 17:03 (5 лет тому назад)
Оглядываясь на истекший год кризиса, в качестве, так скажем, подведения итогов, выскажу в очередной раз простую мысль. -
Хозяин ясно показал, что в цугцванге выбирает всегда наиболее слабые ходы. Даже для того, что б просто и цинично удержать репутацию, у него всегда был и есть спектр достаточно красивых вариантов локальных решений. Но, увы, в этом смысле ничего нового, к сожалению, так и не случилось, он продолжает тратить свой запас прочности, когда впустую, а когда и откровенно во вред делу. _________________ t.me/raud_ex
может кто знает, так вот недоумение вызывает даже не отношение к дневнику и в нем написанному, а псевдо предостережения потенциальных метафизических учеников, которые в их уме рисуются не то слепыми котятами, не то стадом овец. И с каким упоением пытаются нивелировать чужой опыт, о котором по определению им мало что известно.
Дело даже не в опыте, свой он или чужой..., а в том, что люди не умеют рассказывать, а другие - оценивать. Нет рельс для дискурса и людей несет, куда васаны поведут. Из чего следует вывод, что с Дхаммой пока не очень там. А дорога то проложена. Она есть и ей пользуются. Речь - типа рельс. Направляет куда-либо. Но мы, в своей культуре так не привыкли.
ЗЫ посмотрите для примера на тибетский корпус "песен Миларепы". По ним лекции читают, хотя это - творчество-поэзия спустя много лет после самого Миларепы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Но я почему-то уверен, что если бы вдруг оказалось, что у бханте Топпера не было бы административных полномочий и статуса, то такой проект его просто не интересовал бы.
Зачем буддисту, тем более монаху, власть? Она же развращает эго. Неужели б. Топпер этого не понимает и не боится впасть в ту самую прелесть? Я бы спросила у самого б. Топпера, но я боюсь. Поэтому вопрос риторический.
Кстати, мытье туалетов тоже можно в "прелестном" состоянии совершать -- мыть и упиваться собственным смирением. )
Как будто чтото плохое... Вся эта пгмнутая шиза к вспоминанию о своих умелых качествах как относится? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
)
