Так у вас наверное есть такая штука под названием воля, забейте наконец гвоздь в крышку этого гроба.
А то, нюни какие-то на протяжении всей темы: Хозяин плохой, он не давал нам на праздник конфет, он спрятал всё наше варенье и наверное съест его в одиночку, ой-ой-ой, какие мы все бедные.
Если сразу съесть все конфеты, то и праздника не будет, и потеряется смысл жизни.
А это пострашнее, чем провозглашение Империи. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Так у вас наверное есть такая штука под названием воля, забейте наконец гвоздь в крышку этого гроба.
А то, нюни какие-то на протяжении всей темы: Хозяин плохой, он не давал нам на праздник конфет, он спрятал всё наше варенье и наверное съест его в одиночку, ой-ой-ой, какие мы все бедные.
Этот полемический приём в англоязычных сообществах метко называют victimblaming. То бишь, перекладывание вины за ситуацию на её жертву.
Постановка вопроса изначально неверная: что бы мы ни решили делать ввиду поступков "хозяина", сами его поступки от этого более этичными и правильными не станут. Корень проблемы именно в них, и поэтому мы обсуждаем их, а не реакцию на них.
Этот полемический приём в англоязычных сообществах метко называют victimblaming. То бишь, перекладывание вины за ситуацию на её жертву.
Постановка вопроса изначально неверная: что бы мы ни решили делать ввиду поступков "хозяина", сами его поступки от этого более этичными и правильными не станут. Корень проблемы именно в них, и поэтому мы обсуждаем их, а не реакцию на них.
Ничего никто не перекладывает. Просто вижу, а своим глазам я привык доверять, 130 страниц наматывания соплей на кулак.
ПВО «СКО» пишет:
Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых - постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых - вылезти оттуда ... Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про нее можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведешь.
Так у вас наверное есть такая штука под названием воля, забейте наконец гвоздь в крышку этого гроба.
А то, нюни какие-то на протяжении всей темы: Хозяин плохой, он не давал нам на праздник конфет, он спрятал всё наше варенье и наверное съест его в одиночку, ой-ой-ой, какие мы все бедные.
Именно благодаря тому факту, что былые пострадавшие были столь волевыми, столь гробо-гвоздезабивными, что насупив суровую бровь, хлопнув умеренно громко дверью, решительно, но достаточно бесшумно, уходили за горизонт, подняв флаг "Жрите сами свои конфеты", Хозяину всё, в итоге, благополучно сходило с рук.
Этот полемический приём в англоязычных сообществах метко называют victimblaming. То бишь, перекладывание вины за ситуацию на её жертву.
Постановка вопроса изначально неверная: что бы мы ни решили делать ввиду поступков "хозяина", сами его поступки от этого более этичными и правильными не станут. Корень проблемы именно в них, и поэтому мы обсуждаем их, а не реакцию на них.
Ничего никто не перекладывает. Просто вижу, а своим глазам я привык доверять, 130 страниц наматывания соплей на кулак.
ПВО «СКО» пишет:
Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых - постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых - вылезти оттуда ... Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про нее можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведешь.
Как я уже писал несколько выше, напряжёность постов этой темы порой приводит читателя к ложному впечатлению, что участники темы больны ею, и фрустрируют. Но это не так. У всех есть нормальная оффлайновая буддийская жизнь, а тема ведётся, дабы Хозяин продолжал испытывать давление. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Вс 23 Дек 18, 23:01), всего редактировалось 2 раз(а)
И давайте на этом остановимся (это, кстати, к обсуждаемому вопросу)
... или, иными словами: "Цыц!"
Император Благородных Донов пишет:
Чуть разовью тему:
Представьте себе, что вы пришли на квартиру в небольшую компанию единомышленников (не важно какого направления: собирателей марок, приверженцев политической партии или коллекционеров средневековых японских мечей) как себя вести в таком случае?
Обычно, в реальной жизни, этот вопрос не вызывает сложностей. Если допустим человек начинает докучать хозяину квартиры чрезмерно, если приходит качать мифические права, если начинает грубить присутствующим или объяснять Хозяину Ресурса™ какой он нехороший человек, или, что в квартире что-то не так (обои не те наклеены или перемена блюд идёт не в той последовательности, в которой хочется гостю), если начинает продвигать идеи, которые не особо уместны в данном сообществе, если начинает нести околесицу, то скорее всего такого человека попросят более не появляться в компании благородных донов. Также как и в случае, если про него станет известно, что он ходит сюда, но при этом поливает благородных донов помоями где-то в другом месте.
Мне кажется, что это самый обычный человеческий этикет.
И в этом случае данному человеку нужно понять простую вещь: это не компания плохая, а что он просто-напросто не вписывается в неё. Такое в жизни часто бывает. Например, и в нашей реальной общине не все пришедшие находят место. Кому-то не подходит наш формат и они уходят, а кому-то напротив подходит и они становятся частью общины (а отнюдь не зомбированными адептами, как хочется считать некоторым)
Что делать в таком случае? Возможно стоит организовать свой лунапарк с... , а не ходить повсюду и не стонать, что их не устраивает сексизм или лексикон общения в среде благородных донов, в которую они не вписались.
Люди, настроенные конструктивно, делают так. Люди настроенные деструктивно, пытаются доказать, что компания, в которую они не вписались, была плохой.
Например, мне тоже не нравятся некоторые наши российские буддисты (в т.ч. тхеравадины), однако я не хожу и организую темы о том, какие они плохие, я просто сторонюсь их понимая, что от подобной активности не будет пользы ни мне ни сообществу.
В общем, ничего сверхсложного у нас на форуме или в общине нет. Нужно быть просто нормальным человеком (не обязательно даже благородным доном)
Попытки смягчить свой "цыц", расписав подробною простыню с шаткой метафорой "гостей и хозяев", мало что меняет. (Не понятны лифты перехода от хозяев к гостям и обратно. Вот кто я был? Вроде один из хозяев. Или всё таки гость?). Равно как и попытки как-то этически оправдать идею самоизоляции. (Этичность определяет тот же хозяин, представления об этике других людей, в том числе их взгляд на поступки самого хозяина, игнорируются.). "Цыц" он и есть "цыц". Разве что Старец новый мем нам подкинул. Я про "донов". _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пн 24 Дек 18, 01:34), всего редактировалось 2 раз(а)
№462992Добавлено: Пн 24 Дек 18, 12:21 (5 лет тому назад)
Уважаемый Ассаджи - форум это не только разговоры о Дхамме, нравоучительные беседы и проч. Это эмоциональное единение, общение, дух общинности, щепотка развлекательности. Туда должно хотется зайти.
А еще там должно быть то, что обсуждают все - сам предмет обсуждения. И его, в случае с старым форумом, дал Зум - переводы Сутт в большом объеме.
Свободный формат позволяет всем высказаться и не задеть самолюбие участников санкциями за "неправильное воззрение". Человек быстро меняет свое мнение. сегодня он чего-то не знает, завтра узнает. Нельзя требовать от человека четкости и точности прямо здесь и сейчас. Пускай говорит и понимает как хочет. Только терпеливая и доброжелательная работа по разьяснению, без навязчивости, с элементом дружественности и со способностью заинтересовать, написать интересно, предложить увлекающую информацию о Дхамме, - способны переубедить человека в обход его эго.
Если хотите представить форум мечты - представте его доброжелательным, общительным, полуакадемичным, свободным, имеющим предмет для обсуждения. Аминь.
Вот так, десятки людей годами писали в соответствии с одним регламентом, он, возможно, их и привлёк
Расскажите, пожалуйста, а чем привлекал такой регламент?
Как он показал себя на практике?
Как можно было бы его улучшить для светлого форума будущего?
Вопросы непростые, учитывая, что времени уже прошло много, не всё хорошо помню, а изначальные проблемы давно заместились более свежими и выразительными...
Форум Старцевады задумывался в ответ на модерацию БФ, ни то что бы жёсткую, но считалось, что лишившись модераторства Старца, права наших групп на БФ отстаивать будет некому. Сейчас то я понимаю, что Старец просто опасается публично выступать, не имея административных прав, но тогда это не казалось очевидным.
В целом идея была хорошей - форум с выборными модераторами, с правом оспорить решение любого из них, путём голосования. Управлять форумом должен был Совет, в который периодически кооптировали новых членов, первых выбрал Старец, потом это право разделили на трёх админов. Расшатывание системы произошло всё же сверху, делегировав Совету (оставим в сторону его состав, хотя там скопился, в общем то, народ лояльный лично Старцу) часть прав, Старец, тем не менее, время от времени им пренебрегал, принимал какие-то решения лично (примеры поищите в теме), когда это было нужно ему, и уклонялся от этого, ссылаясь на Совет, тогда, когда предложения ему не нравились. В какой то момент произошло несколько показательных случаев произвола, я стал возмущаться, эти случаи, тем не менее, протащили через голосование Совета, по сути, задним числом, я это оспорил, потому, что считал что, во-первых, члены советы голосуют не за вопрос а, грубо говоря, за умиротворение сторон (тогда уже были трения), во-вторых, те члены, которые к тем вопросам были безразличны, голосовали конформистски, то есть за норму, уже работающую де-факто, и в-третьих, как оказалось, многие считали, что надо просто поддерживать Старца во всех его начинаниях лишь потому что он "лучше, старше, умнее, важнее" и т.д.
Ну дальше я стал пытаться демонстративно обходить неправомочно принятые, на мой взгляд, решения, но Старец просто ответил санкциями. Полагаю тогда ещё система была способна через обсуждения и голосования, как-то урегулировать кризис, возможно с привлечением более широкой аудитории, но Старец включил ручное управление и произвол пошёл уже открыто. Результат всем известен.
Что тут можно сказать. Система была не плохая по задумке, и, хотя и хромала реализация, так например была возможность влиять на Совет и на голосования, да и сам состав Совета был сомнительным, но, в конечном счёте, убили систему не изначальные ошибки, а прежде всего двойные стандарты, превращавшие групповое управление в его имитацию. Также повлияли плохо прописанные правила, отсутствие опыта и недостаток усердия, но ИМХО, в меньшей степени. И моя вина тут тоже очевидно тоже есть, немалая, я мог бы это всё просчитать заранее, но я тогда по большей части жил в Азии, и времени просто не всегда хватал, да и здоровья, сам форум я не считал чем то важным, во главу угла ставил консолидацию усилий в деле Общиностроения. Тогда же, напомню, громыхал скандал со статьёй о Прибежищах, это казалось более значимым.
Такая система определённо лучше и справедливее, чем форум "с добрым царём", в плане распределения как власти так и ответственности, но она гораздо более сложная и трудоёмкая. Иногда регламентные вопросы обсуждались даже чаще, чем основная тема - буддизм. Но тут ничего не поделаешь, наработка опыта требовала времени и усилий.
Но такая система, когда по факту она прикрывает произвол, тем самым даёт право волюнтаристу выступать якобы от имени группы, зло гораздо бОльшее.
Сейчас конечно система убита официально, и предъявлять Старцу пренебрежение мнением группы, уже становится некорректным, но "пепелище институтов", как говориться, всё равно "стучит в моё сердце"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№463255Добавлено: Ср 26 Дек 18, 01:05 (5 лет тому назад)
Цитата:
В целом идея была хорошей - форум с выборными модераторами, с правом оспорить решение любого из них, путём голосования. Управлять форумом должен был Совет, в который периодически кооптировали новых членов, первых выбрал Старец, потом это право разделили на трёх админов. Расшатывание системы произошло всё же сверху, делегировав Совету (оставим в сторону его состав, хотя там скопился, в общем то, народ лояльный лично Старцу) часть прав, Старец, тем не менее, время от времени им пренебрегал, принимал какие-то решения лично (примеры поищите в теме), когда это было нужно ему, и уклонялся от этого, ссылаясь на Совет, тогда, когда предложения ему не нравились.
Истории существования форумов в чем—то похожи и можно учиться на чужих ошибках.
В рм—среде тоже как—то был форум, которым руководил прекрасной души человек, который создал совет, а сам самоустранился. Начались конфликты изза разности мнений. Человек решил, что излечение придет через демократию. Придумывались новые советы, «конституции» и прочая демократическая чепуха. Обсуждение правил управления форумом перевешивало обсуждение основной тематики. Но это не помогло примирить конфликтующих. Интелектуальный уровень форума падал — умные уходили, а оставались крикливые тролли. В конце концов форум был закрыт, а конфликтующие разошлись по двум раздельным форумам. Тот форум, куда ушли тролли, опять деградировал.
Так что ваш Старец верно поступил, провозгласив Империю.
Теперь ему лишь нужно верно действовать — поменьше брать себе вероучительных функций, но зато написать ясные правила для участников и следовать им.
Нужен срединный путь между диктатурой и демократией. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 16.11.2013 Суждений: 5793 Откуда: Москва
№463262Добавлено: Ср 26 Дек 18, 02:38 (5 лет тому назад)
У каждого есть какая нибудь печальная история связанная с управлением форумами, возможно даже не одна, то, что, например, демократические принципы не справились с проблемой, ещё не говорит, о том, что аналогичную проблему решил бы форум с "добрым царём". Возможно виртуальной крови было бы ещё больше, кто знает, кризис есть кризис.
Империя сейчас лишь тем хороша, что формально положила конец двойным стандартам, но это вовсе не отменяет те дрова, которые были наломаны там за два года. "Вероломное самодурство" стало "просто самодурством".
Вернуть репутацию куда сложнее, чем растерять. Форум Страцевады спасти можно, это не трудно, я собственно никогда и не желал его гибели, надеялся на позитивные перемены, но Старец просто довинтил гайки и всё. В довинченном виде такой ресурс мне, и, возможно, моим единомышленникам, не интересен даже теоретически. Нет вовсе никаких преимуществ. БФ и Дхаморг, при прочих равных, существенно интереснее. Для совсем же стерильных и рафинированных обсуждений всегда есть Колесо.
Если предположить, что форум был бы частным Ресурсом Хозяина с самого начала, меня бы это точно от него оттолкнуло. Я и так-то не видел необходимости в новом форуме, как и в сайте (переводов тогда ещё не было), меня туда затаскивали не без усилий, и от прав админа я отнекивался. У нас был свой маленький полузакрытый форумец для всяких разговоров про общину, его мне вполне хватало. Ну и БФ'а, мы же там все и обитали. БФ - по сути, авторитарный ресурс, ну так хоть привычный и людный. Проблем с тамошними админам лично у меня не было никогда, местные махаянцы не мешали, как и здесь. Чего с него было уходить? Так вот, именно ради идеи коллективного принятия решений и, быть может, ради большей свободы.
Но всё в итоге вышло как вышло. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Ср 26 Дек 18, 03:09), всего редактировалось 4 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
