Может быть. Только что-то (если не "я") испытывает какое-то состояние в состоянии нирваны.
Кстати, если например писать об адвайта-веданте, то когда говорят, что йогин преодолевая какие-то там ступени и стадии, добирается до наивысшей и тонет словно "соляная кукла в океане блаженства", то это означает не ужасающее в своей мощи переживание, а его возврат к источнику. Хорошо и приятно почесать рану, но еще приятней, когда раны нет.
С точки зрения относительной истины "я" есть (и "не-я" тоже есть), с точки зрения абсолютной истины "я" нет (и "не-я" тоже нет).
Может быть. Только что-то (если не "я") испытывает какое-то состояние в состоянии нирваны. Хоть и не выражает это состояние никак. Ни словом, ни мыслью, ни действием. То, что находится в нирване или тот кто находится в нирване испытывает это состояние только для самого себя. При этом никак не определяя самого себя. Никак не проявляя себя объективно. Ни каким либо телом, ни явлением, ни даже образом в воображении тех, кто были его учениками. Когда он, тот, кто ушел в нирвану был учителем для них. Полное порывание всех связей. Абсолютное самобытие
Frithegar, мне думается, что то, что мы связываем любое переживание с личностным "я" - это одно из заблуждений.
Есть разные виды самадхи - в одних "я" остается, а в других, более высоких, "я" растворяется, исчезает, причем воспоминания об этих состояниях могут как не оставаться, так и оставаться (хоть и не полностью).
То есть при жизни в этом воплощении уже возможно переживание безличностных состояний и сохранение в каком-то виде памяти о них. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
это хождение по кругу. Нужно понять что такое "со-знание" или "виннана".
И совсем не факт что у сознания (viññāṇaṃ) есть только одно, сансарическое, значение как сознание 6 органов чувств, вот посмотрите на:
Цитата:
"'Consciousness without surface, endless, radiant all around, has not been experienced through the earthness of earth ... the liquidity of liquid ... the fieriness of fire ... the windiness of wind ... the allness of the all.MN49
Сказано что Viññāṇaṃ anidassanaṃ не входит в "всё" (sabba. 6 аятан и 6 обьектов).
В тибетских традициях говорят о каком-то йогическом восприятии. У Крапивиной есть книга: "Ум и знание. Традиция изучения теории познания в Гоман-дацане тибетского монастыря Дрэпун". Сам я её не читал, но там в оглавлении есть такая глава: Лекция 17. Йогическое непосредственное восприятие.
А Вы не задумывались, что это понимается не в каком-то там метафизическом значении, а просто речь о прекращении перерождений и всё? Так-же как и блаженство ниббаны не в смысле переживания, а что всё, сансары больше не будет, что это последнее рождение.
Буддизм отрицает "я" как абсолютную истину. То есть отрицает вечный неизменный атман.
Это ошибка, причем базовая. С моей точки зрения. Потому, дальше рассуждать бессмысленно. Если посылка не верна - выводы не могут быть верны.
Вам много раз приводили сутты, где Будда разъясняет это. Но видимо вы свое мнение ставите выше, чем Учение Будды, который собственно и открыл принцип анатта.
Antaradhana, скажите, пожалуйста, я много глупостей написала?
Все-таки буддизм я только еще начала изучать...
Ну разве что только то, что вера в "высшее я" может быть полезна на пути. А в целом, довольно в правильном направлении мыслите.
Вот Frithegar уже несколько лет вроде бы возле буддизма крутится, но имеет чудовищное непонимание практически всех базовых вещей, которое даже не стремится исправить, а лишь упорствует в своем невежестве. Все понимает с точностью до наоборот. Вот что теософия и прочая шизотерика с людьми делает.
Antaradhana, скажите, пожалуйста, я много глупостей написала?
Все-таки буддизм я только еще начала изучать...
Ну разве что только то, что вера в "высшее я" может быть полезна на пути. А в целом, довольно в правильном направлении мыслите.
Antaradhana, спасибо вам!
А насчет полезности веры в "высшее я" - так я это по своему опыту сужу. Мне была полезна. А сейчас вижу пользу в анатмаваде.
У каждого свой путь _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 14 Апр 17, 20:58), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Alex123
То есть при жизни в этом воплощении уже возможно переживание безличностных состояний и сохранение в каком-то виде памяти о них.
Они возможны в любой момент. Сидя у костра, стоя перед красивым пейзажем и т.д. Короче, все случаи, когда отсутствует практическая мысль "зачем мне это надо" и "что мне это даст" _________________ живите больше
Вот Frithegar уже несколько лет вроде бы возле буддизма крутится, но имеет чудовищное непонимание практически всех базовых вещей, которое даже не стремится исправить, а лишь упорствует в своем невежестве.
грибочков надо поесть, с точки зрения ваших буддийских убеждений) _________________ живите больше
То есть при жизни в этом воплощении уже возможно переживание безличностных состояний и сохранение в каком-то виде памяти о них.
Они возможны в любой момент. Сидя у костра, стоя перед красивым пейзажем и т.д. Короче, все случаи, когда отсутствует практическая мысль "зачем мне это надо" и "что мне это даст"
Если бы все было так просто, то мы бы все давно просветленными были.
Даже когда человек не думает о себе и о своей выгоде, в подавляющем большинстве случаев он воспринимает мир через призму своей личности. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
совсем не факт что у сознания (viññāṇaṃ) есть только одно, сансарическое, значение как сознание 6 органов чувств
конечно не факт. Есть "алайя-виджняна", высшее сознание школы Йогачара (кстати, Махаяны). Но, тем не менее, и это сознание, вероятно возникает вследствие двойки. Какого-то рецептора (воспринимающего) и какого-то раздражителя, которые порождают сознание. _________________ живите больше
Если бы все было так просто, то мы бы все давно просветленными были.
Даже когда человек не думает о себе и о своей выгоде, в подавляющем большинстве случаев он воспринимает мир через призму своей личности.
Практики не хватает. И устремления к другим, более высшим существам с их сознанием. Последнее считается либо сумасшествием, либо чем-то не серьёзным. С точки зрения здравого смысла. _________________ живите больше
А насчет полезности веры в "высшее я" - так я это по своему опыту сужу. Мне была полезна. А сейчас вижу пользу в анатмаваде.
У каждого свой путь
Я читал про эксперимент где одной группе внушили что "есть свобода воли", а другой группе внушили что "свободы воли нет". Так вот, группа которой внушили что свободы воли нет, больше поддавалась своим слабостям и страстям, а первая группа, нет. Вероятно что так и с "Я". Если неподготовленому человеку обьяснить что "Я" нет, то он может сильнее поддаватся страстям и морально деградировать. Ведь если мои действия никого, "в абсолютном смысле", не задействуют, и если "в абсолютном смысле меня нет" то зачем сопротивлятся страстям? Вообще кто тогда жертва убийства? Просто одна материя разделяет другую материю, а сознание как моментарно изменялось, так и будет изменятся в "другой жизни".
Нигде Будда не сказал другим отшельникам что "я нет" или "Атмана Нет". Он вообще не слышал о таком до встречи с одним брахманов в AN 6.38. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Я читал про эксперимент где одной группе внушили что "есть свобода воли", а другой группе внушили что "свободы воли нет". Так вот, группа которой внушили что свободы воли нет, больше поддавалась своим слабостям и страстям, а первая группа, нет. Вероятно что так и с "Я". Если неподготовленому человеку обьяснить что "Я" нет, то он может сильнее поддаватся страстям и морально деградировать. Ведь если мои действия никого, "в абсолютном смысле", не задействуют, и если "в абсолютном смысле меня нет" то зачем сопротивлятся страстям? Вообще кто тогда жертва убийства? Просто одна материя разделяет другую материю, а сознание как моментарно изменялось, так и будет изменятся в "другой жизни".
Такое возможно, если воспринимать принцип анатта как одну из форм нигилизма, т.е. неверно.
Цитата:
Нигде Будда не сказал другим отшельникам что "я нет" или "Атмана Нет". Он вообще не слышал о таком до встречи с одним брахманов в AN 6.38.
Причем здесь эта сутта, и принцип анатта? В этой сутте как раз отшельник придерживается одной из форм нигилизма. Будда учил отсутствию "Я" и анатта, своих учеников, а не всех подряд, так как это довольно глубокая доктрина.
В тот момент существуют ОБА шарика где первый передает моментум второму. В идеи моментарных и взаимоисключающих читт такое не может быть.
Поэтому я не считаю, и не наблюдаю, что в каждый следующий момент заменяются на другие все дхаммы прошлого момента. Если конечно кшаникаваду понимать именно так. Все происходит постепенно - причина существует вместе со следствием, а затем исчезает и следствие обуславливает другое, становясь причиной для него. Все как в ситуации с семечком и плодом, или бильярдными шариками.
Тем более как я понимаю про кшаникаваду в суттах ПК ни слова.
Насколько я понимаю, и как я считаю, авиджа это позитивно существующий акусала фактор который в конце концов ведет к дуккхе. Иначе, как возникает заблуждение если не из позитивно существующей причины?
Заблуждение никак само-по-себе не возникает, я считаю. Возникает рождение и бхава, каммически активная деятельность, которая обуславливает следующее рождение - до той поры, пока не возникнет видья - знание 4БИ - камма прекращающая камму, вытесняющая камма. Ну, в принципе, всю эту деятельность ведущую к рождениям можно в общем назвать заблуждением, конечно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
